中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　我們該在意什么？

　　●文學(xué)還是需要批評家多做點(diǎn)“自選動(dòng)作”，少做些“規定動(dòng)作”，那種“規定動(dòng)作”太成套、有點(diǎn)千篇一律，除了“忽悠”之外，對文學(xué)真沒(méi)有多少作用。

　　一

　　近幾年來(lái)，中國的作家被兩位西方漢學(xué)家逗得有些失態(tài)。一位是瑞典皇家學(xué)院文學(xué)院院士、漢學(xué)家、諾貝爾文學(xué)獎評委馬悅然；另一位是德國波恩大學(xué)漢學(xué)系主任、漢學(xué)家顧彬教授。馬悅然因諾貝爾文學(xué)獎評委的身份，表露了他喜愛(ài)的一些中國作家和作品，媒體捕風(fēng)捉影弄出了諾獎候選人提名名單中的中國作家，逗得一些人怦然心動(dòng)，有點(diǎn)心猿意馬。而顧彬教授則因直言批評了中國當代文學(xué)和一些作家，一些人就急赤白臉，有了急眼的樣子。我以為，這些都大可不必。中國的作家倒是應該想想，我們該在意什么？

　　諾獎?wù)T人，但這個(gè)獎同樣有它的偶然性和偏頗。諾獎的產(chǎn)生，是由瑞典皇家學(xué)院認可的世界各地著(zhù)名學(xué)者提名，形成數百個(gè)初選提名名單，然后再逐步篩選，最后剩下五名候選人，由評獎委員會(huì )進(jìn)行秘密投票，得票最多者為當年獲獎?wù)�。拋開(kāi)社會(huì )制度和意識形態(tài)的因素不談，就文學(xué)而言，高行健因《靈山》而獲諾獎，這獎項的科學(xué)性和權威程度便可想而知。其他門(mén)類(lèi)的諾獎也是如此，美國前副總統戈爾，他的住宅一個(gè)月用電一萬(wàn)多度，居然獲環(huán)保諾貝爾獎，難道不是一種諷刺？

　　再說(shuō)，馬悅然院士推崇的作家作品，自然是他所喜愛(ài)的，但僅是他個(gè)人的一家之言，不能說(shuō)他推崇的作家作品就是中國之最。曹乃謙的小說(shuō)，我也非常喜愛(ài)，曾經(jīng)在幾篇文章中贊賞過(guò)他小說(shuō)的鄉土語(yǔ)言和小說(shuō)滋味，但讀了他的小說(shuō)集，卻如同讀了一篇小說(shuō)，重復是一大遺憾。顧彬教授在接受澳門(mén)《瞭望東方周刊》采訪(fǎng)時(shí)這么評價(jià)，“馬悅然不懂文學(xué)，他知道北島是誰(shuí)，顧城是誰(shuí)，可他根本不知道高行健的作品這么差�！边@話(huà)也是一家之言，自有他的道理。

　　對馬悅然或對諾獎頂禮膜拜，哪怕裝點(diǎn)孫子都還可以理解，對顧彬教授的批評如此憤懣就讓人有些費解。從媒體上讀到的顧彬先生對中國文學(xué)的批評，對他的敬業(yè)精神、對中國文學(xué)的熱愛(ài)、批評的坦率和意見(jiàn)的中肯該致以鞠躬。

　　一個(gè)每個(gè)星期有五門(mén)課，還要看博士論文的外國大學(xué)系主任，訂閱了中國全部的重要文學(xué)期刊；非�？释�與中國小說(shuō)家對話(huà)，幾乎把自己的主要精力奉獻給中國文學(xué)，寫(xiě)出了《中國文學(xué)中自然觀(guān)的演變》、《中國古典詩(shī)歌史》，翻譯了《子夜》、《莎菲女士的日記》、《家》等中國小說(shuō)，閱讀了大量的中國當代小說(shuō)，研究了眾多中國當代作家，寫(xiě)出了《現代中國小說(shuō)1949-1979》，這么一位外國漢學(xué)家，難道還不值得我們致敬嗎？我們中國的文學(xué)系主任教授們，對自己國家的文學(xué)又做了什么呢？

　　他坦率地說(shuō)不喜歡《三國演義》，因為殺人太多；他批評《狼圖騰》是法西斯主義，衛慧、棉棉的作品是“垃圾”，不是文學(xué)；他說(shuō)丁玲用斗爭哲學(xué)思考人生，不該自己否定《莎菲女士的日記》；他說(shuō)余華總在重復一個(gè)故事；說(shuō)馬原和阿城在出賣(mài)自己，似乎什么都寫(xiě)完了；說(shuō)王安憶是個(gè)好作家，是不是大作家難說(shuō)等等。平心而論，這些說(shuō)法是憑空臆斷沒(méi)道理嗎？我倒是覺(jué)得這種坦誠與中肯很是可貴，在我們國內理論家們的筆下太少見(jiàn)了。如果要把這看作是攻擊中國文學(xué)，看作是貶低中國作家，我們是不是太自負，太虛榮了，難道我們這么經(jīng)不得別人評判嗎？我們不是在討論評論缺席評論庸俗問(wèn)題嘛！

　　當然，顧彬先生的視野是有他的局限性，他因時(shí)間關(guān)系，沒(méi)法關(guān)注中國更多作家的作品，他的閱讀只能靠朋友推薦，朋友的局限便讓他更局限，他的意見(jiàn)也只代表他個(gè)人。話(huà)說(shuō)回來(lái)，我們自己的閱讀不也跟著(zhù)媒體引導跑嘛！又有幾個(gè)人尋找發(fā)現作家和作品？

　　中國經(jīng)濟的發(fā)展，讓中國人可以在外國人面前表現不高興了，可我們要表現什么樣的不高興呢？我們該在意什么呢？

　　二

　　諾獎是人家的事，我們管不著(zhù)，也用不著(zhù)咱管。咱們還是把自己的獎搞得好一點(diǎn)才是正經(jīng)事。獎項的生命力在獎本身的權威性，文學(xué)獎項的權威性依賴(lài)于獲獎作品真實(shí)的文學(xué)價(jià)值，文學(xué)的真實(shí)價(jià)值在于獨創(chuàng )性，能不能讓獨創(chuàng )性文學(xué)作品獲獎，關(guān)鍵在評委們投入程度。四年一次的茅盾文學(xué)獎，是我國文學(xué)界最高的獎項。它本該評出讓人歡欣鼓舞的作品，但像《白鹿原》、《塵埃落定》這樣的作品還是太少。官場(chǎng)跑官已成風(fēng)，我們文學(xué)界有沒(méi)有跑獎的呢？拙作有幸入第六屆茅獎，我曾接到一位好心記者的電話(huà)，說(shuō)人家的作品都有人在評委間幫著(zhù)打招呼，就你沒(méi)有，你是怎么搞的。我很慚愧，我不知道誰(shuí)是評委，也沒(méi)去打聽(tīng)。我想與其獲獎后遭噓聲，不如不得。除了可以有點(diǎn)名氣，可借機“忽悠”讀者的錢(qián)袋子，沒(méi)有多少意義。三鹿奶粉成品牌之后摻毒，中國人讓人捅了腰眼；獲獎作品摻私、獲獎之后作品摻水，我想既不會(huì )給文學(xué)添彩，也不會(huì )給自己增光。文學(xué)界的領(lǐng)導精英們，該把評獎機制再進(jìn)一步做些改進(jìn)。別的不說(shuō)，三個(gè)評委聯(lián)名推薦作品就可越過(guò)初評直接進(jìn)入終評，這本身就是為跑獎開(kāi)口子。

　　生活是作家成長(cháng)的土壤，批評是作家成熟的雨露陽(yáng)光。我們應該歡迎批評，無(wú)論是來(lái)自國內還是國外。批評家傳統的歷史使命是發(fā)現作家、發(fā)現作品、扶植作品�，F在我們的理論精英們在忙著(zhù)做“規定動(dòng)作”，研討會(huì )讓他們應接不暇，有償的版面等著(zhù)文章充版。文學(xué)還是需要批評家多做點(diǎn)“自選動(dòng)作”，少做些“規定動(dòng)作”，那種“規定動(dòng)作”太成套、有點(diǎn)千篇一律，除了“忽悠”之外，對文學(xué)真沒(méi)有多少作用。

　　從《色，戒》引發(fā)歡呼，到《小團圓》暢銷(xiāo)全國，不知張愛(ài)玲在天之靈作何感想�！渡�，戒》從國際影壇空手而歸，似乎國人的審美情趣和審美取向，與西方那些評委顯出差距。對這種異�，F象，我們的批評不該缺席。

　　作為作家，我很贊成“但行創(chuàng )作，莫問(wèn)收獲”這句話(huà)。作家的任務(wù)就是寫(xiě)作，寫(xiě)出自己最滿(mǎn)意的作品，至于獲不獲獎，成敗得失，那是領(lǐng)導和精英們的事情，功利心太強寫(xiě)不好作品。有篇創(chuàng )作談，作家說(shuō)他二十幾天就完成了一部長(cháng)篇小說(shuō)。不知這是要表明他寫(xiě)作速度快，還是標榜自己天才？寫(xiě)作速度好像沒(méi)有列入衡量作品文學(xué)價(jià)值的標準。還有一篇創(chuàng )作談，作家說(shuō)他這部長(cháng)篇小說(shuō)源自襁褓里的一個(gè)夢(mèng)。且不論襁褓里的嬰兒會(huì )不會(huì )做夢(mèng)，即便有夢(mèng)，嬰兒的夢(mèng)何以會(huì )記憶至今，除非天才，要不就是妖，這問(wèn)題需要科學(xué)家來(lái)論證。讓人不解的是，我們報紙的責編、副編審和編審們竟如此審稿編稿。寫(xiě)小說(shuō)也有三十多年了，我體會(huì )最讓作家欣慰的并不單是獲獎，而是你被所寫(xiě)的人群喜愛(ài)。對這些該在意的事情，我們在意了嗎？

　　文學(xué)之所以神圣，是因為它面對的是人類(lèi)的靈魂。人的靈魂像生命需要食糧營(yíng)養一樣需要滋養，現代物質(zhì)生活需要精品，現代精神生活更需要精品，它要滋養靈魂，陪伴靈魂，作家責任非同一般。我們應該在意該在意的東西，否則枉為靈魂工程師的稱(chēng)號。

　　作者：黃國榮