從劉老根大舞臺看“非遺”傳承
據媒體報道,近日,國家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作專(zhuān)家委員會(huì )副主任烏丙安教授“毫不客氣”地公開(kāi)指責,劉老根大舞臺的演出把薩克斯、流行歌曲、模仿秀都用上了,這跟二人轉無(wú)關(guān);并聲稱(chēng)趙本山如傳承這樣的二人轉,將有可能被取消國家級傳承人的資格。清華大學(xué)美學(xué)教授肖鷹也抨擊“趙家軍”的表演是變了味的“灰色二人秀”。
此前,劉老根大舞臺高調進(jìn)京,小沈陽(yáng)全國火爆巡演,商業(yè)上的成功讓二人轉火遍大江南北。這一切,到底是對傳統二人轉的傳承和創(chuàng )新,還是驅逐與戕害?恐怕?tīng)幷撓氯ブ粫?huì )是一場(chǎng)沒(méi)有結果的“口水戰”。但有一點(diǎn)可以明確,趙本山團隊的演出已經(jīng)突破了傳統二人轉的表演形式和內容,當然不是“原汁原味”了。一方面,趙本山提倡“綠色二人轉”,拋棄了傳統二人轉“粗口”、“黃色”等糟粕,融入一些受觀(guān)眾歡迎的現代元素;另一方面,傳統二人轉的一些特色和味道不可避免地在商業(yè)化的摸索過(guò)程中有所消解。由此便不難理解為什么會(huì )出現“趙本山讓二人轉藝術(shù)達到前所未有的巔峰”和“劉老根大舞臺的紅火并不意味著(zhù)二人轉取得什么成果”這樣針?shù)h相對的觀(guān)點(diǎn)。
事實(shí)上,爭論的焦點(diǎn)并不在于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)需不需要、應不應該進(jìn)行創(chuàng )新,這一點(diǎn)已有基本的共識。問(wèn)題的實(shí)質(zhì)在于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目到底能不能走商業(yè)化道路?應該走多遠?商業(yè)模式是對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的搶救性保護還是一種排擠性扼殺?身處現代社會(huì ),試圖完全脫離市場(chǎng)環(huán)境去傳承與保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn),恐怕只是一廂情愿的想法。如何在保護文化遺產(chǎn)的過(guò)程中,避免遭到過(guò)度商業(yè)化的破壞,如何平衡非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的商業(yè)效益與社會(huì )效益,這大概才是問(wèn)題的核心,當然也是需要作出審慎抉擇的一個(gè)難點(diǎn)。
近年來(lái),一些地方將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)看成“會(huì )產(chǎn)蛋的母雞”,出現“重申報、輕保護”的功利傾向。有的地方之所以熱衷于申報“非遺”,主要是從旅游開(kāi)發(fā)的角度考慮,或把申報名錄作為打造地方品牌的手段,希望借此提高本地的“知名度”,而保護“非遺”的承諾卻往往得不到兌現。顯然,只把文化遺產(chǎn)項目拿來(lái)撬動(dòng)經(jīng)濟杠桿的做法是短視的,片面開(kāi)發(fā)經(jīng)濟價(jià)值,一味攫取商業(yè)利益,甚至按照某些膚淺的審美趣味加以改造,只會(huì )吃力不討好。須知,商業(yè)價(jià)值只不過(guò)是文化遺產(chǎn)價(jià)值的一小部分,過(guò)度地倚重商業(yè)模式,可能會(huì )因商業(yè)固有的逐利和短視而對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)造成破壞。
國家認定非遺項目傳承人,就是鼓勵和支持文化遺產(chǎn)的傳習活動(dòng)。作為民間技藝的傳承人,他們大多并沒(méi)有趙本山那樣的商業(yè)平臺和影響力,仍在為生計奔波,所掌握的技藝面對現代化沖擊也在急劇式微;加之愿意研習非物質(zhì)文化遺產(chǎn)者寥寥無(wú)幾,一些技藝面臨窘境。而非物質(zhì)文化遺產(chǎn)往往以人為載體,主要靠傳承人的口傳心授來(lái)傳承。由此,治本之道應當在于建立和完善對傳承人的保護機制,扶持和資助非遺項目傳承人開(kāi)展傳習活動(dòng),鼓勵傳承人積極履行傳承責任和義務(wù)。
張凌云
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved