中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　原告稱(chēng)拍賣(mài)公司虛假宣傳《池塘》，拍賣(mài)公司表示不保證作品真實(shí)性

　　2005年12月11日，買(mǎi)畫(huà)者蘇敏羅以253萬(wàn)元在北京翰海拍賣(mài)公司的拍賣(mài)會(huì )上，購得署名吳冠中的油畫(huà)《池塘》。然而，2008年7月1日，這幅《池塘》卻被吳冠中本人鑒定為“偽作”。隨即，蘇敏羅一紙訴狀起訴北京翰海拍賣(mài)公司和拍賣(mài)委托人蕭富元，要求退款。2008年12月15日，蘇敏羅一審敗訴并提出上訴，昨日，此案二審在北京高級人民法院開(kāi)庭。庭審當中，雙方就翰海公司在此案中是否享有免責條款權利進(jìn)行辯論。法院沒(méi)有當庭宣判，不過(guò)蘇敏羅表示愿意接受法院調解。

　　原告方:

　　被告提供虛假信息

　　2008年12月15日，蘇敏羅狀告北京翰海拍賣(mài)公司案被北京市第一中級人民法院駁回了訴訟請求，其原因是蘇敏羅曾經(jīng)簽字認可拍賣(mài)行的假畫(huà)“免責條款”。昨日此案在北京高院二審，開(kāi)庭時(shí)，蘇敏羅和被告雙方都未到場(chǎng)，均由其律師代理。

　　蘇敏羅的律師王建軼昨日指證，翰海公司提供的《拍賣(mài)圖錄》中對《池塘》的描述是虛假的。在圖錄介紹中，翰海公司對《池塘》的真實(shí)性作了肯定的描述，并承認圖錄是從《吳冠中》一書(shū)中摘錄的部分章節，但實(shí)際上，《吳冠中》一書(shū)中并沒(méi)有證據證明《池塘》是吳冠中的作品。

　　此外，拍賣(mài)委托人蕭富元提供的關(guān)于《池塘》的信息也不屬實(shí)，因而原告方認為翰海不能享有《拍賣(mài)法》規定之“不保真”的免責條款的權利。

　　被告方:

　　拍賣(mài)方對作品“不保真”

　　對此，翰海公司稱(chēng)，《拍賣(mài)法》沒(méi)有規定拍賣(mài)人需要保證拍賣(mài)品的真實(shí)，拍賣(mài)前他們刊印了業(yè)務(wù)規則，作出免責聲明，蘇敏羅也曾簽字認可。而對于《池塘》的真偽，拍賣(mài)公司不做評判，但尊重吳冠中本人的意見(jiàn)。不過(guò)翰海公司也對畫(huà)家本人來(lái)鑒定作品真偽提出了異議，認為畫(huà)家不能既當運動(dòng)員又當裁判。

　　昨日，雙方各自陳述了自己的觀(guān)點(diǎn)，但此案沒(méi)有當庭宣判。蘇敏羅方表示愿意接受法院調解，但由于被告方?jīng)]有給出明確答復，法院限定最遲下周五雙方給出調停方案。(記者李健亞）