中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　從《舊約·利未記》里“人若與男人茍合……總要把他們治死”，到奧巴馬在贏(yíng)得美國總統大選后的演說(shuō)中，呼吁包括“同性戀”在內的全體美國人去積極回應那些美國價(jià)值的質(zhì)疑者，同性戀在西方走過(guò)了一個(gè)漫長(cháng)而曲折，并最終得到主流社會(huì )認可的歷程。作為一種重要的亞文化現象，特別是一種重要的社會(huì )現象，同性戀在最近幾十年得到了包括嚴肅學(xué)者在內的社會(huì )各階層的關(guān)注。在過(guò)往對同性戀的研究中，人們更多地著(zhù)眼于同性戀形成的生理或心理原因，希望用一種訴諸“科學(xué)”的手段去揭示其成因，探究其本質(zhì)。然而，考慮到同性戀這一特殊群體主體性之復雜，“科學(xué)”的方法在提供客觀(guān)解釋的同時(shí)，有時(shí)會(huì )忽略那些隱藏在規律背后的起伏不定的社會(huì )、文化及政治因素，只留給人們一個(gè)認識同性戀的整齊劃一的剪影。

　　法國學(xué)者弗洛朗斯·塔瑪涅的《歐洲同性戀史》就是要發(fā)掘這一剪影背后復雜的故事，向人們展示糾結于社會(huì )、文化、政治網(wǎng)絡(luò )中的歐洲同性戀全貌。對于自己的這本歷史著(zhù)作，塔瑪涅作出了兩個(gè)限定。首先，她將考察的對象限定在德國、英國和法國這三個(gè)國家。這三個(gè)國家不僅是歐洲的大國，而且集中代表了歐洲同性戀的不同特點(diǎn)，以及處理同性戀問(wèn)題的不同模式。其次，她將研究的時(shí)段限定在兩次世界大戰之間，即1919—1939年這一時(shí)期。因為在作者看來(lái)，這20年是歐洲現代同性戀發(fā)展史上至為重要的階段，經(jīng)歷了一個(gè)從神話(huà)形成到幻夢(mèng)破滅的過(guò)程。

　　作者一開(kāi)始就指出，第一次世界大戰與20年代歐洲同性戀的黃金時(shí)代有著(zhù)密切關(guān)系。戰爭期間對男性陽(yáng)剛之美的頌揚，戰爭之后相對寬松的社會(huì )輿論以及人們壓抑之情的釋放，都推動(dòng)著(zhù)“幸存者的道德”去替代主流的倫理價(jià)值，由此所產(chǎn)生的那種沒(méi)有約束的享樂(lè )主義成為同性戀運動(dòng)的外在動(dòng)力。具體到德英法三國，由于社會(huì )傳統和文化觀(guān)念的差異，同性戀運動(dòng)的表現也不盡相同。在德國，同性戀運動(dòng)的開(kāi)展最為迅猛，更具斗爭性和群體性。戰前就已成立的人道主義科學(xué)委員會(huì )(WhK)發(fā)揮了重要作用，這是世界上第一個(gè)保護同性戀權利的組織，其目標就是要廢除德國的反同性戀法規。為此，委員會(huì )的主要發(fā)起人，醫生、精神病學(xué)家和性學(xué)家馬格努斯·希爾施費爾德精心構筑了一套關(guān)于同性戀成因的理論，簡(jiǎn)言之就是同性戀是先天形成的而不是后天習得的，這樣就避免了將同性戀視為變態(tài)的可能，從而為同性戀贏(yíng)得了更多的輿論支持。此外，德國的同性戀運動(dòng)還有效地利用了現代傳媒手段。比如，創(chuàng )辦《中間性別年鑒》、《WhK通報》、《友誼》雜志，拍攝第一部同性戀電影《與眾不同》等，這些舉措都成為同性戀宣傳的有效載體。更為重要的是，在德國還自發(fā)形成了“德國友誼聯(lián)合會(huì )”、“人權聯(lián)盟”等同性戀組織，它們的出現促進(jìn)了同性戀運動(dòng)向大規模群眾運動(dòng)的轉變。以“人權聯(lián)盟”為例，該組織在1929年時(shí)擁有會(huì )員48000人，其機構幾乎遍及德國所有城市�！叭藱嗦�(lián)盟”在政治上也十分活躍，曾就興登堡總統開(kāi)除同性戀議員一事提出過(guò)申訴。

　　相比而言，英國的同性戀運動(dòng)進(jìn)行得就極為謹慎，僅僅局限在精英領(lǐng)域和知識界。20年代，英國唯一的同性戀維權組織是英國性心理學(xué)會(huì )(BSSP)，但它放棄了斗爭行為，只傾向于發(fā)表改良主義言論。在英國保守的政治傳統和文化環(huán)境中，性心理學(xué)會(huì )的存在本身就是一種成就。而在法國，同性戀運動(dòng)始終沒(méi)有發(fā)生過(guò)。作者將之歸結為法國的司法寬容，也就是說(shuō)，由于沒(méi)有針對同性戀的鎮壓法令，相互協(xié)調才成為可能。另一方面，這也是因為法國人特有的個(gè)人主義和同性戀缺乏群體意識所致。

　　深入到不同國家的文化政治背景之下去探詢(xún)同性戀的發(fā)生與發(fā)展，是本書(shū)作者致力于形塑一個(gè)更為立體，也更加多樣化的歐洲同性戀群體的有效嘗試。它擺脫了對同性戀理解的僵化思維，使讀者能夠從寬廣的社會(huì )層面去認識這一特殊群體以及他們的時(shí)代。在這里，同性戀不再只是一種性愛(ài)模式，潛藏在其背后的社會(huì )結構和文化傳統更應引起人們的反思。比如，為什么在英國這個(gè)清教思想頗為盛行的國家會(huì )產(chǎn)生“同性戀崇拜”？作者認為答案在于英國特有的教育體制，即以寄宿制為特點(diǎn)的“公學(xué)”(public　school)縱容了同性戀在少年當中的泛濫，成為培育同性戀的溫床。而公學(xué)的目的旨在培養社會(huì )精英，所以當這些有著(zhù)同性戀傾向的孩子進(jìn)入大學(xué)和文化界后，同性戀的行為也就在知識分子圈中傳播開(kāi)來(lái)，進(jìn)而形成一種時(shí)尚、一種生活品位。同樣，為什么法國是歐洲唯一不對同性戀進(jìn)行判罪的國家？在解答這一問(wèn)題時(shí)，僅僅聯(lián)想到法國自由浪漫的風(fēng)氣是不夠的，作者提醒人們去關(guān)注法國的司法體制。自1810年法國《刑法典》頒布以來(lái)，因其所秉承的大革命原則，故規定只在有受害人時(shí)才進(jìn)行處罰。在許多同性戀的案例中，由于當事人大多出于自愿，并不存在所謂的“受害人”，因此就不會(huì )追究他們的刑事責任。另一方面，《民法典》的主要制訂者岡巴塞雷斯(Jean-Jacques-Régis　de　Cambacérès)本人就是同性戀，這一點(diǎn)也使得法國的法律對同性戀十分寬容。了解到這些鮮為人知的背景后，人們就不會(huì )只把同性戀看作一種孤立的現象，而是要把它放在社會(huì )文化的視閾下加以考量。

　　塔瑪涅還特別提到了政治因素對同性戀的影響。比如在德國，由于同性戀人數甚眾，多達100至150萬(wàn)人，即大約10萬(wàn)選民，他們便成為在議會(huì )斗爭中處于劣勢的左翼政黨，尤其是德國社會(huì )民主黨、德國共產(chǎn)黨爭取的對象。同樣，一些同性戀人士之所以投身左翼運動(dòng)，也主要是將自己的性?xún)A向當成一種政治籌碼或反體制的手段。同性戀在此被符號化了，演變成一種政治話(huà)語(yǔ)甚或意識形態(tài)建構的手段。然而，政治氛圍的不確定性，使同性戀更容易身處一種命運弄人的無(wú)奈境地。在蘇聯(lián)，1918年十月革命勝利后，布爾什維克宣布不追究同性戀的刑事責任，此舉立刻讓這個(gè)新生國家贏(yíng)得了歐洲同性戀的感激和崇敬，布爾什維克也由此被證明代表了進(jìn)步的力量。但是，到了1934年，同樣處于政治上的需要，蘇聯(lián)政府將同性戀與法西斯聯(lián)系在一起，作家高爾基甚至提出了“根除同性戀，法西斯就會(huì )消滅”的口號。同性戀驟然成為反國家和反社會(huì )的行為，與搶劫、反革命、間諜罪同列。蘇聯(lián)的例子似乎暗示了，在變動(dòng)不定的現實(shí)政治面前，對同性戀的寬容只不過(guò)是一種臨時(shí)的讓步。30年代的事實(shí)也恰如其分地證明了這一點(diǎn)。

　　整個(gè)30年代，歐洲都掙扎在一場(chǎng)持久而嚴重的社會(huì )危機之中，在上個(gè)十年自由、寬松的社會(huì )環(huán)境中形成的同性戀神話(huà)，在這個(gè)十年里卻迅速蛻變?yōu)橐粓?chǎng)幻夢(mèng)。這場(chǎng)幻夢(mèng)首先在德國破滅，然后延及英國和法國。1933年1月30日納粹的上臺，標志著(zhù)對同性戀鎮壓的開(kāi)始。先是同性戀酒吧和俱樂(lè )部被勒令關(guān)閉，緊接著(zhù)2月28日通過(guò)了“保護人民和國家法令”，各種同性戀團體和反對黨派被一并取締。10月，希特勒命令司法部長(cháng)弗朗茨·居特納(Franz　Gürtner)起草一部新刑法，1935年6月，新刑法第六修正案被采用，加重了對男同性戀的法律制裁。在納粹上臺短短十個(gè)月后，德國同性戀的活動(dòng)空間已經(jīng)消失殆盡。與德國相比，英法兩國對同性戀的鎮壓雖然沒(méi)有那么猛烈，但英國自1931年起就明顯加強了對同性戀的監控與抓捕，法國也取消了同性戀俱樂(lè )部等場(chǎng)所。

　　是什么原因使歐洲同性戀的境遇在十年之后發(fā)生了如此大的變化？縱觀(guān)30年代的社會(huì )現實(shí)，我們會(huì )發(fā)現，對同性戀的壓制其實(shí)是社會(huì )內部矛盾的一個(gè)外在反映。30年代，德英法三國都出現了不同程度的政治和經(jīng)濟危機，但人們并沒(méi)有去尋找產(chǎn)生這些危機的深刻根源，而是將之歸咎為道德的墮落和文明的衰落。同性戀首先被人們指責要對此負責，因為正是他們的不知羞恥導致了人口出生率的下降，影響了國家的競爭力。就像羅馬帝國初期的基督徒和中世紀黑死病泛濫時(shí)的猶太人一樣，同性戀也淪為30年代歐洲社會(huì )危機的替罪羊。當然，政治迫害的因素也是明顯的。納粹在搗毀希爾施費爾德的性科學(xué)學(xué)院時(shí)，特別強調了以下兩點(diǎn)：希爾施費爾德的猶太人身份和馬克思主義勢力的保護。

　　至此，我們可以看到，不論歐洲同性戀在20年代如何經(jīng)歷了神話(huà)的輝煌，還是在30年代如何幻化為舊夢(mèng)的陰影，有一點(diǎn)是毋庸置疑的，即他們的命運并不能由他們自己來(lái)決定，對他們命運的理解也必須建立在對他們所處社會(huì )的理解之上。在很大程度上，同性戀的身份不是自明的，它總是不斷處于社會(huì )主流話(huà)語(yǔ)的建構與解構之中，因此，獲得自我表述的權利才是同性戀解放的前提。不過(guò)，作為一種社會(huì )存在，同性戀的命運與整個(gè)社會(huì )的命運休戚與共。兩次世界大戰期間歐洲同性戀的歷史告訴我們，只有首先解決了社會(huì )的主要矛盾，才有可能真正和最終解決同性戀問(wèn)題。否則，寬容只不過(guò)是一種廉價(jià)的施予，理解也只不過(guò)是一句漂亮的口號，它們都無(wú)助于同性戀融入我們的社會(huì )。

　　-張旭鵬