漢字的被時(shí)代也到了
近日,國家語(yǔ)委副主任、教育部語(yǔ)言司司長(cháng)李宇明表示,微調只不過(guò)是將以往習以為常的書(shū)寫(xiě)習慣變過(guò)來(lái)。他強調,微調不會(huì )對百姓生活造成多大影響,主要是針對印刷規范而言!锻ㄓ靡幏稘h字表》尚在征求意見(jiàn)階段,會(huì )充分尊重各方意見(jiàn)。
漢字整形,不見(jiàn)任何端倪,只是折騰的厲害。雖然,教育部看似客氣,征求各方意見(jiàn)
,這只是一套假動(dòng)作。如果社會(huì )各方的意見(jiàn)沒(méi)有形成強大的輿論壓力,各方的意見(jiàn)只能是公眾自我發(fā)泄一下,僅此而已。
從同意漢字整形的統計數據來(lái)看,我們就會(huì )覺(jué)得漢字也被“統計了”。據教育部語(yǔ)言文字信息管理司有關(guān)負責人透露,在過(guò)去的9天中,通過(guò)信函、傳真、電子郵件等方式,大眾已對《通用規范漢字表》提出了近1500條建議和意見(jiàn)。其中67%贊成,認為字形調整是必然的;反對的只有6%。
然而再根據網(wǎng)上網(wǎng)友的反應,這組數據似乎被顛倒了。無(wú)論網(wǎng)絡(luò )怎么眾聲喧嘩,一個(gè)不爭的事實(shí)是,教育部門(mén)就掌握著(zhù)話(huà)語(yǔ)權,而這話(huà)語(yǔ)權還是來(lái)源于民眾自己,要給民眾他們造成一種自我矛盾的事實(shí)。
就像我們不明白專(zhuān)家為什么要對這些漢字進(jìn)行“整形”一樣,我們也不明白這些“正面搜集”的意見(jiàn)是如何“正面搜集”的!锻ㄓ靡幏稘h字表》專(zhuān)家委員會(huì )副主任委員、北京師范大學(xué)教授王寧解釋說(shuō),教授看來(lái),對44個(gè)字的字形進(jìn)行整形已經(jīng)不容否認,只是在“字體”上有點(diǎn)區別而已。而王教授表示,楷體字要跟書(shū)法家和小學(xué)教師們商量后才能決定要不要調整。這一點(diǎn)更令人難以接受了,難道只有書(shū)法家和小學(xué)教師才使用這44個(gè)漢字?
在網(wǎng)絡(luò )上,許多網(wǎng)友也都旗幟鮮明地表明自己的立場(chǎng),不過(guò)更多的是持反對態(tài)度,一些人認為這是“瞎折騰”、是“畫(huà)蛇添足”,還有一些人調侃到,“專(zhuān)家整的不是形,整的是‘寂寞’”。據南方都市報報道,在新浪網(wǎng)和騰訊網(wǎng)關(guān)于此事的調查中,有9萬(wàn)多位網(wǎng)友參與了調查,其中92.3%網(wǎng)友反對,認為此舉純?yōu)椤罢垓v人”,而只有很小的一部分網(wǎng)友表示贊同。
不難看出,出自教育部的官方統計數據與民間的調查數據之間,存在著(zhù)涇渭分明的“楚河漢界”和巨大的差異,很值得人們仔細揣摩、玩味和認真思考。誠然,統計數據“打架”,很正常也很普遍,即使在發(fā)達國家或不同的權威機構之間,都時(shí)常存在和發(fā)生這種現象。如果缺少明確的事實(shí)支撐,我們實(shí)在無(wú)法基于九成網(wǎng)友的反對,就邏輯得出教育部“67%贊成”的數據是“注水”的乃至虛假的,因為教育部也可以用同樣邏輯、同樣的理由來(lái)駁斥對方、證明自己。
如果說(shuō)解放后簡(jiǎn)化漢字是出于對普及漢字的需要的話(huà),那么今天對漢字進(jìn)行“整容”則是多此一舉。漢字規范工作應當是在保持漢字穩定性的前提下,對漢字的甄別和用法進(jìn)行標準化,而不宜再對漢字字形動(dòng)手術(shù)了。漢字的演變要遵循歷史和文化流轉的自然規律,不能以某些專(zhuān)家的審美意志為轉移,否則,這樣修改下去,漢字遲早會(huì )面目全非的。
虛意設置民意,玩弄幾個(gè)漢字之外,還要和民眾繼續玩躲貓貓。普通民眾躲不過(guò)被時(shí)代的到來(lái),然而,作為我們文化精髓的漢字,同樣不能幸免。
-王小異
(轉載此文為傳播更多信息之目的,不代表本網(wǎng)觀(guān)點(diǎn))
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved