“李白故里”之爭背后的真問(wèn)題
李白故里之爭近日又有了新的說(shuō)法。據湖北媒體報道,國家工商總局商標局給湖北方面發(fā)文批復稱(chēng),安陸市作為李白曾長(cháng)期居住地,被稱(chēng)作“李白故里”具有合理之處,屬于《商標法實(shí)施條例》所規定的正當使用行為,不屬侵權。這個(gè)批復,似乎從法理角度為兩個(gè)地方的“搶李白”做出了適當的裁決。
李白故里之爭事發(fā)8月中旬。湖北安陸市在中央臺播放了一則宣傳短片,其中有“李白故里、銀杏之鄉”的說(shuō)法,引起了四川江油部分網(wǎng)友的不滿(mǎn)。江油市有關(guān)方面隨即出面干預,“李白故里”商標的注冊者也通過(guò)律師與安陸交涉。安陸和江油到底誰(shuí)才是“李白故里”,使用“李白故里”的提法究竟是不是侵權,成了許多人都很關(guān)心的問(wèn)題。
“李白故里”之爭其實(shí)包含了兩個(gè)層面的內容。從很早開(kāi)始,江油就通過(guò)多種途徑著(zhù)力渲染對李白的“專(zhuān)有權”,比如請領(lǐng)導人題字,申請“李白故里”的注冊商標,以考古文物力證李白出生于江油等。但是,學(xué)界對于李白的出生地仍有爭論,李白生于江油也始終沒(méi)有成為共識。而安陸自認為是李白故里也不算謬誤。李白“酒隱安陸,蹉跎十年”是不爭的事實(shí),對于那樣一個(gè)走遍了名山大川的唐代詩(shī)人來(lái)說(shuō),在一個(gè)地方住了十年、還在那里娶妻生子,把那里看成他的故鄉確實(shí)沒(méi)什么不妥。所以,從文化層面來(lái)看,江油確實(shí)沒(méi)必要因為安陸染指李白就大光其火。壟斷“李白故里”這個(gè)提法,不但沒(méi)有文化依據,也不可能得到人們的贊同。畢竟李白不是江油的李白。
不過(guò),從商標保護的角度而言,使用“李白故里”還是有講究的。如果安陸的某個(gè)企業(yè)在自己的商品上標注“李白故里”字樣,多半是要吃官司的。國家工商總局之所以認為安陸沒(méi)有侵權,不僅因為安陸確實(shí)是李白的長(cháng)期居住地,還因為安陸使用“李白故里”的說(shuō)法只是一種地域文化宣傳,可以算作正當使用!罢斒褂谩笔巧虡朔I(lǐng)域一個(gè)爭議很多的問(wèn)題,非注冊人對注冊商標的“正當使用”與否,往往意味著(zhù)是否要承擔法律責任。以前媒體上熱炒過(guò)的“金華火腿”糾紛,以及尚未塵埃落定的“解百納”糾紛,都牽扯到“正當使用”。實(shí)際上,在我們看來(lái),安陸使用“李白故里”不屬侵權的主要理由,在于其行為并不具有明顯的商業(yè)動(dòng)機。在非商業(yè)活動(dòng)中使用某種具有文化意味的提法,即便該提法被注冊為商標了,也不應該算作侵權,否則,就意味著(zhù)所有的注冊商標都成了語(yǔ)言的禁地,那顯然是不符合公共利益的。
江油力主自己對于“李白故里”的專(zhuān)有使用權,其心理是可以理解的。在市場(chǎng)經(jīng)濟思維的引導之下,各個(gè)地方對文化資源的爭奪已經(jīng)有了濃厚的商業(yè)意味,實(shí)際上這并不利于傳統文化的保護和弘揚。對于公眾而言,江油和安陸到底誰(shuí)是李白的“故里”其實(shí)并不重要,重要的是,李白所象征的浪漫、奔放的詩(shī)歌文化,究竟在哪里得到了現代性的傳承。從網(wǎng)絡(luò )上可以看到,安陸太白公園的李白紀念館無(wú)人看管、破敗不堪,像一座空廟。如果這是真的,那么安陸在電視上宣揚自己是“李白故里”,就實(shí)在太可笑了。同樣,一位江油人士也發(fā)帖說(shuō),江油打李白牌的目的只是為了搞活經(jīng)濟,江油既“不見(jiàn)華夏詩(shī)城之實(shí)”,也“無(wú)詩(shī)仙意境可徘徊”。雖然有點(diǎn)發(fā)牢騷的味道,但從中不難看出,李白在江油也不過(guò)一個(gè)符號而已,在江油同樣找不到唐代浪漫主義詩(shī)歌的特殊韻味。
李白由一個(gè)飽滿(mǎn)張揚的文化象征,干癟成一個(gè)符號或商標,這是很可悲的事。以資源爭奪的心態(tài)去“搶李白”,不但讓人看不到文化抱負,反而讓人覺(jué)出義正詞嚴下的“小心眼”。如果說(shuō)“李白故里”之爭有什么真問(wèn)題可言,那就是,你到底想拿李白干什么?如果只是想讓李白老人家給白酒打傘、給旅游牽馬,那還不如把李白故里送給碎葉城算了。
蔡方華
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved