中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　近日，紅火了9年的央視名牌欄目《同一首歌》傳出停播的消息，與《實(shí)話(huà)實(shí)說(shuō)》停播引起的爭議甚至同情不同，對于《同一首歌》的“停播”，人們的議論卻是“該�！�。

　　各地怨聲漸起

　　“鮮花曾告訴我，你怎樣走過(guò)……”2000年1月27日，這首歌隨著(zhù)這一欄目的誕生飛進(jìn)了千家萬(wàn)戶(hù)。如今，“停播”消息傳出，人們的反應大多說(shuō)“停得好”，有人甚至列出了“該�！钡膸状罄碛�。當年紅火一時(shí)的名牌欄目，淪落到被人“口誅筆伐”，這確實(shí)值得深思。

　　《同一首歌》走進(jìn)某座城市、走進(jìn)某個(gè)企業(yè)，節目組喊價(jià)最少是500萬(wàn)元至600萬(wàn)元一場(chǎng)，其大部分演出是由地方政府、大型國企埋單。換句話(huà)說(shuō)，演出成了公款追星，公款埋單也成了《同一首歌》的最大吸金術(shù)。寶雞市有個(gè)政府官員說(shuō)出了該節目圈錢(qián)內幕：該市通過(guò)三年努力請來(lái)了《同一首歌》，為此政府給了稅后費用 700萬(wàn)元，這700萬(wàn)元還不包括場(chǎng)地、電路建設成本、節目組和演員的食宿等費用。由此各地怨聲漸起。

　　“雞肋”食之無(wú)味

　　隨著(zhù)《同一首歌》變得越來(lái)越商業(yè)化，一些環(huán)節如讓臺下觀(guān)眾“點(diǎn)歌”、請企業(yè)員工登臺等，都像是在做活廣告。有網(wǎng)友稱(chēng)：“如今的《同一首歌》已開(kāi)始變得企業(yè)化、商業(yè)化，它已不再是單純的慈善公益演出，大多數場(chǎng)次演出都屬于純粹的商演，一點(diǎn)也不好看�！庇捎谟^(guān)眾敬而遠之，收視率由此下降�！锻�一首歌》走的是老歌懷舊路線(xiàn)，整整9年形式還是一成不變，總是那么幾個(gè)過(guò)氣歌手，那么幾首懷舊經(jīng)典，還是那個(gè)不變的舞臺，創(chuàng )意缺乏，表演形態(tài)單調，使觀(guān)眾產(chǎn)生了嚴重的審美疲勞，成了人們食之無(wú)味的“雞肋”。更可笑的是刪減藝人的新歌，只將老歌保留。

　　漠視藝人權益

　　在《同一首歌》賺得盆滿(mǎn)缽溢的同時(shí)，卻極大地漠視了作者權益。雖然這首歌曲被《同一首歌》欄目反復使用傳唱了整整9年，然而詞曲作者陳哲、孟衛東卻沒(méi)有得到一分錢(qián)的報酬。2004年，陳哲、孟衛東將《同一首歌》節目組以侵犯著(zhù)作權告上法庭。這對于追逐暴利的《同一首歌》欄目來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一個(gè)丑聞�！度�聯(lián)生活周刊》曾曝光《同一首歌》的運營(yíng)情況：以它一年策劃演出四五十場(chǎng)計算，如以每場(chǎng)演出經(jīng)費500萬(wàn)元計，40場(chǎng)就是兩個(gè)億。

　　對演員同樣如此。有人說(shuō)，《同一首歌》打著(zhù)公益旗號對藝人進(jìn)行“道德綁架”。演出每增加一位大腕明星，就無(wú)疑會(huì )增加它走向市場(chǎng)的“含金量”，但這種巨大收益卻與演員無(wú)關(guān)，據說(shuō)一線(xiàn)歌手有少量“車(chē)馬費”，而二三線(xiàn)演員基本白干。2007年，劉德華拒絕了《同一首歌》的邀請，近八成的網(wǎng)友認為“劉德華有拒絕的權利”。歌星高林生聲討節目組簽訂“霸王條款”、剝削藝人演出費。

　　風(fēng)波帶來(lái)警醒

　　《同一首歌》由紅火走向衰落的教訓是深刻的。惟利是圖的節目追求，勢必會(huì )遠離為民辦電視節目的理念。當節目一旦套上了金錢(qián)的枷鎖，向“錢(qián)”看而不是為民辦時(shí)，再好的藝術(shù)都會(huì )遠離老百姓。一句話(huà)，《同一首歌》栽在了一個(gè)字上——“錢(qián)”。從這個(gè)角度說(shuō)，如果《同一首歌》真的要停播，也絕不是件壞事。(俞亮鑫）