秦兵馬俑是中國古代文明的瑰寶,至今蘊藏著(zhù)許多未解之謎。本書(shū)作者供職于江蘇省國土廳,在長(cháng)期研究中,對秦俑的歸屬問(wèn)題形成了獨特的見(jiàn)解。他的這部專(zhuān)著(zhù),以眾多容易被人忽略的細節為出發(fā)點(diǎn),大膽挑戰學(xué)界一些似乎已成“定論”的主流觀(guān)點(diǎn),試圖證明兵馬俑與秦始皇并無(wú)直接聯(lián)系。盡管屬于一家之言,但作者獨特的視角與新穎的思路,對于普通讀者全面了解那段2000多年前的歷史,仍然具有相當的積極意義。
汞異;蛞蛲獠课廴
1983年第7期的《考古》雜志發(fā)表的《秦始皇陵中埋藏汞的初步研究》一文稱(chēng):在對整個(gè)封土堆的土壤汞量測定過(guò)程中,1個(gè)點(diǎn)的含量達到1440ppb(納克級,相當于10的負9次方),其余53個(gè)點(diǎn)的平均含量約205ppb,由此得出了封土汞含量異常的結論,進(jìn)而認定封土汞異常的原因,是來(lái)自秦始皇陵地宮之中,有著(zhù)象征江河大海的水銀。
有些人認為這是秦始皇陵“以水銀為江河大!钡氖妨嫌涊d,得到了當代科技手段的肯定,認為這是地宮建設超越時(shí)空界限的鐵證,更有權威人士據此提出:由于有大量水銀的保護,秦始皇雖然死了2000多年,但他仍可能完好無(wú)損地安臥在地宮之中。當然,也有一些專(zhuān)家和學(xué)者,對“物探”成果的真實(shí)性、適應性,提出了合乎邏輯的質(zhì)疑。比如:在1986年的秦俑學(xué)術(shù)討論會(huì )上,就有人就“汞異!钡恼f(shuō)法指出:如果要使前述觀(guān)點(diǎn)得以成立,首先要排除以下幾種外部汞污染的可能性。
一是,要排除周邊工廠(chǎng)排出的含汞廢水、廢氣,對秦始皇陵封土產(chǎn)生的各種污染;二是,要排除秦始皇陵附近的農作物,曾經(jīng)使用過(guò)各種含汞的農藥;三是,要排除長(cháng)期以來(lái),在驪山開(kāi)山工程爆破過(guò)程中,曾經(jīng)使用過(guò)含汞的起爆劑。這些都是不容忽視的問(wèn)題。如《臨潼縣志》說(shuō):“1978年~1980年,對全縣苯、汞、鉛作業(yè)工人進(jìn)行普查,涉及21個(gè)工廠(chǎng)中毒人數1193人!薄蛾兾魇≈尽芬舱f(shuō):“長(cháng)安、臨潼、藍田縣,農藥中的汞、砷等有毒物質(zhì),大部分殘留于土壤中,并滲入地下,污染地下水!
水銀產(chǎn)量難滿(mǎn)足要求
還有人質(zhì)疑說(shuō),如果秦始皇陵地宮集中埋藏著(zhù)大量水銀,那么它無(wú)疑是一個(gè)特大的污染源,歷史上應該有汞污染引起的病史資料才對;而且在緊靠秦始皇陵封土附近幾個(gè)村子的水井中,也應該測得汞異常的技術(shù)數據。然而這方面的記載一直是空白。
我們知道,地殼中汞平均豐度為0.08ppm(微克級,相當于10的負6次方),土壤為0.03~0.3ppm。所以,對秦始皇陵封土堆土壤汞量測定過(guò)程中,除含量達到1440ppb這個(gè)點(diǎn)確屬不正常之外,其余53個(gè)點(diǎn)的平均含量都在正常范圍之內?梢(jiàn),由此推導出秦始皇陵封土汞含量嚴重超標,是不夠嚴謹的。
有學(xué)者對《史記》中“以水銀為江河大海,相機灌輸”的話(huà)深信不疑,于是提出“在秦始皇陵地宮深處,存在著(zhù)13000多噸水銀,幾千年來(lái)它們還在不斷地流動(dòng)著(zhù)”?墒,對這13000多噸水銀的來(lái)源,是難以解釋的。史書(shū)記載,在四川,以出產(chǎn)水銀著(zhù)稱(chēng)的涪陵汞礦,一直到明清兩代,進(jìn)貢朝廷的汞每年只有300多斤。
要在秦始皇陵地宮中灌進(jìn)13000噸水銀,按照明清時(shí)期朝貢數量估算,得生產(chǎn)9萬(wàn)多年才能滿(mǎn)足要求。另一方面,如果在幾十米深處的地宮有13000多噸水銀,那么它在封土堆表面形成“污染圈”的汞含量,就可能達到一個(gè)難以想象的特高數值。即使我們將地宮中的水銀壓低到200噸,也得生產(chǎn)1300多年。
(節選自《兵馬俑真相》,華文出版社2009年7月第一版 作者:陳景元)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved