中新網(wǎng)11月17日電 正在熱映的影片《2012》引發(fā)了褒貶不一的評論,其中的“中國元素”更是引發(fā)熱議!堵(lián)合早報網(wǎng)》16日的一篇文章就發(fā)問(wèn),《2012》,吹捧中國還是贊美中國?
這篇作者署名為“七犀鳥(niǎo)”的文章中稱(chēng),中國經(jīng)濟的增長(cháng),使得中國境內票房收入猛增,連好萊塢導演都開(kāi)始重視大陸票房。想進(jìn)入大陸影院,好萊塢導演就要揣摩清楚廣電總局和大陸民眾喜好,然后投其所好!2012》的導演市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)功力深厚,終于贏(yíng)得了“影片進(jìn)入大陸一刀未剪”的超豪華待遇。
在《2012》中,導演將拯救人類(lèi)命運的“一部分”任務(wù)(苦力活)交給了中國人,片子放映以后,很多人認為這個(gè)德國導演在吹捧中國,也有人認為該片在贊美中國,自然,還有人認為該片涉嫌辱華。
作者認為,辱華之說(shuō)過(guò)于牽強,辱華觀(guān)點(diǎn)的理由是造船的農民工沒(méi)有資格躲進(jìn)方舟避難,盡管讓人心酸,可所謂“遍身羅綺者,不是養蠶人”,古今中外都是這樣,與辱華關(guān)系不大。那么,《2012》這部電影,是吹捧中國還是贊賞中國呢?
區分吹捧和贊美,個(gè)人認為有兩個(gè)標準,一是是否實(shí)事求是;二是主體是否違心。發(fā)自?xún)刃牡膶?shí)事求是的稱(chēng)贊,是贊美;被迫違心的不切實(shí)際的阿諛,是吹捧。
按照這兩個(gè)標準,《2012》這部電影贊美中國的成分更大。
在作者看來(lái),救災鏡頭里的解放軍戰士的表現,是實(shí)事求是的。因為歷次重大自然災害面前,解放軍向來(lái)是救災主力。
作者寫(xiě)道,當年,我在看完《后天》以后,情不自禁的想,幸虧我們中國擁有世界屋脊之稱(chēng)的青藏高原。沒(méi)想到英雄所見(jiàn)略同,這次《2012》,編劇就把諾亞方舟的制造地安排在青藏高原。畢竟,洪水再厲害,青藏高原肯定是最后一個(gè)被淹沒(méi)。沒(méi)想到的是,導演比我狠得多,在災難之后,地殼變動(dòng)劇烈,非洲好望角成為新的世界屋脊。而青藏高原是中國領(lǐng)土,制造地就只能選擇在中國。這一點(diǎn)也符合實(shí)際。
作者認為,世界各國的逃難者,看到中國制造的諾亞方舟以后,發(fā)出“只有中國人才能造出這種大船”的感嘆。這種安排也符合實(shí)際。在中國,只要政府下決心做,就沒(méi)有完成不了的大事兒。
更主要的是,在青藏高原這么艱苦的條件下,建造能裝得下世界主要生物和數萬(wàn)人類(lèi)的諾亞方舟,美國人肯定不干,歐洲人也吃不了這個(gè)苦,日本人更不用說(shuō),只有勤勞勇敢的中國人能夠攬下這個(gè)力氣活。這是有先例為證的。青藏公路、青藏鐵路以及其他援藏項目的建設,無(wú)一不聚集中國軍人和建設者的血汗。
至于該片導演是否出于真心,很難判斷。如果該片導演真的因為四川汶川地震而改寫(xiě)劇本,就說(shuō)明該片導演是出于真心。
在作者看來(lái),“違心論”過(guò)于低估了該片導演的人格操守和職業(yè)道德,該片導演又非拉不到拍片投資的好萊塢野雞導演,怎么可能為了通過(guò)大陸有關(guān)部門(mén)審查而違背自己的職業(yè)操守?如果考慮到該片的高達2億美元的巨額投資,可以判斷該片導演并非違心。
一則相關(guān)鏡頭說(shuō)法實(shí)事求是;二則該片導演違心可能不大,可以得出《2012》贊美中國的可能性更大。不過(guò),有關(guān)電影進(jìn)口審查部門(mén)的小剪刀,也發(fā)揮了不小的引導作用,以后好萊塢的投資方,為了盡快收回投資,更可能要求導演迎合大陸觀(guān)眾的感情,而正面描述中國形象。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved