中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　60美元，從拒絕到接受

　　啟示一：折射國內數字出版尚需規范

　　11月23日，作家韓寒一改拒絕谷歌公司的態(tài)度，在博客中公開(kāi)聲明：“歡迎谷歌圖書(shū)館掃描我的每一本圖書(shū)，并欣然接受在顯示目錄和摘要下60美元一本的條件�！鄙踔吝�稱(chēng)可以打個(gè)折。據韓寒稱(chēng)，他發(fā)現這是非常合適的一個(gè)條件。因為在國內，無(wú)數的網(wǎng)站下載他著(zhù)作的全文，從1999年至2009年，他從來(lái)沒(méi)有收到過(guò)一分錢(qián)。

　　韓寒“現身說(shuō)法”，在2000年的時(shí)候，某中文網(wǎng)曾經(jīng)和他簽約第一本書(shū)的電子版權，在點(diǎn)擊和下載量終于可以接近1萬(wàn)元人民幣的時(shí)候，突然間所有數據都變成了零，后來(lái)就再也沒(méi)有人提起過(guò)這事�！霸谥袊�，唯獨起點(diǎn)中文網(wǎng)支付給我網(wǎng)絡(luò )連載的費用，但那是針對尚未出版的新小說(shuō)�！�

　　作為一名80后新銳作家，韓寒公然與“討谷”大軍唱起了反調，究其原因，縱觀(guān)我國數字出版不規范的現狀，韓寒的態(tài)度轉變代表著(zhù)一批著(zhù)作權人的心聲。

　　筆者以“韓寒圖書(shū)”為關(guān)鍵詞進(jìn)行網(wǎng)絡(luò )搜索時(shí)，發(fā)現相關(guān)的txt、pdf格式下載鏈接竟達5萬(wàn)多個(gè)，并且幾乎全部都是非法鏈接。據某位不愿透露姓名的作家介紹，面對這樣的侵權行為，作家們能做的只有一個(gè)一個(gè)給網(wǎng)站打電話(huà)要求對方把下載鏈接關(guān)閉，可是“第一天跟網(wǎng)站協(xié)商關(guān)停一個(gè)下載鏈接后，第二天起床就能發(fā)現另外10個(gè)新鏈接又跳了出來(lái)�！�

　　“我的英文版小說(shuō)谷歌只敢掃描一個(gè)封面，中文版就敢把片段放進(jìn)去。有沒(méi)有想過(guò)這是為什么？因為國內數字出版業(yè)本身太混亂！”作家棉棉認為谷歌此次行為，是鉆了中國數字出版業(yè)亂局的空子。2001年，北大法學(xué)系教授陳興良就曾狀告“中國數字圖書(shū)館”未經(jīng)他許可將三本書(shū)掃描至網(wǎng)上，供讀者付費閱讀，一時(shí)間成為網(wǎng)絡(luò )著(zhù)作權領(lǐng)域內的示范案例。陳興良是法學(xué)教授，對法律方面自然是駕輕就熟。但對于大多數作家及學(xué)者來(lái)說(shuō)，即使有維權意識，有時(shí)候也不得其法，評論家張檸就曾經(jīng)遇到過(guò)這樣的尷尬。有一家網(wǎng)站幾次三番打電話(huà)給他，想把他的書(shū)放到網(wǎng)上，也簽訂了合同，規定按照點(diǎn)擊率分成�！捌甙四炅�，也沒(méi)見(jiàn)他們給我錢(qián)�！�

　　身為“青春文學(xué)”推手的路金波則認為，最大的問(wèn)題是現實(shí)中的盜版在中國的猖獗已讓人們失去了價(jià)值判斷，更何況這種看不到摸不著(zhù)的數字版權了。路金波不無(wú)憂(yōu)慮地說(shuō)，這種趨勢是可怕的，短時(shí)來(lái)看，可能會(huì )豐富網(wǎng)民的精神生活，但長(cháng)遠來(lái)看，必然會(huì )損害文化創(chuàng )意產(chǎn)業(yè)，當人人都不再熱衷原創(chuàng )的時(shí)候，何談未來(lái)的文化競爭力。

　　網(wǎng)絡(luò )維權無(wú)國界

　　啟示二：數字版權保護“有道”亦應“有法”

　　谷歌的數字圖書(shū)館計劃早在五年前就曾在美國國內招來(lái)官司，美國出版商協(xié)會(huì )認為谷歌在未經(jīng)許可的情況下將一部完整的著(zhù)作掃描上網(wǎng)，這一行為已經(jīng)構成侵權。繼而，在歐洲諸國中也有許多國家挺身而出與谷歌大打版權官司。打破國界之分，全球范圍內的網(wǎng)絡(luò )維權事件風(fēng)起云涌。

　　今年，在中國文字著(zhù)作權協(xié)會(huì )的提醒下，中國作家才開(kāi)始踏上集體維權之路。盡管與其他國家相比，我們的維權行動(dòng)整整晚了五年，但行動(dòng)起來(lái)的中國著(zhù)作權人看起來(lái)勢不可擋。谷歌回應稱(chēng)“愿意付給作家每部作品60美元的‘賠償金’，但需要作家們自己提出申請”。張抗抗認為從道義上而言：“盡管文化資源共享，讓更多的人得到知識和文化沒(méi)有錯，但是有一個(gè)法律意識的前提，就是著(zhù)作權應得到尊重�！�

　　中國數字版權保護意識的集體覺(jué)醒是令人欣喜的，從某種程度上講，它已經(jīng)超越了“侵權門(mén)事件”本身，這種覺(jué)醒不僅讓我們看到了有道可循，也呼喚我們應有法可依。

　　作為谷歌侵權案中方代表——— 中國文字著(zhù)作權協(xié)會(huì )(簡(jiǎn)稱(chēng)文著(zhù)協(xié))常務(wù)副總干事張洪波稱(chēng)，我國數字出版在法律環(huán)境、法律制度、行業(yè)標準方面都存在著(zhù)一定的缺失。目前，數字版權保護在我國并無(wú)專(zhuān)門(mén)的立法，主要還是依據《著(zhù)作權法》以及2006年7月1日實(shí)施的《信息網(wǎng)絡(luò )傳播權保護條例》對著(zhù)作權進(jìn)行保護。面對飛速發(fā)展的數字出版業(yè)，我國相關(guān)法律的修訂完善速度顯然還是慢了不少。

　　在談及數字版權保護時(shí)，我省作家梅潔一語(yǔ)中的，“立法固然重要，但有法就要依法究責，如果法規不能立竿見(jiàn)影，真正落到實(shí)處，那就等于廢紙一堆。保護數字版權不僅要體現在條款上，更要植根在思想上、認識上”。要樹(shù)立數字版權的“自保意識”，絕非僅靠作家單槍匹馬而戰，應該建立起一張由作家本人、出版社、中國作協(xié)和文著(zhù)協(xié)共同參與的“網(wǎng)絡(luò )監督網(wǎng)”。

　　從某種意義上講，網(wǎng)絡(luò )著(zhù)作和紙質(zhì)著(zhù)作的界限越來(lái)越模糊，它們相互演變，網(wǎng)絡(luò )著(zhù)作可以編輯成書(shū)籍出版，而紙質(zhì)著(zhù)作也可上網(wǎng)或轉載。因此，數字版權應該納入傳統版權保護的大背景之下。作家權益保護委員會(huì )是中國作協(xié)下屬的權保機構，據不完全統計，該機構每年就能為作家追回上百萬(wàn)元的版權費用。無(wú)疑，作家權益保護委員會(huì )只是為作家維權服務(wù)的，推而廣之，面對各個(gè)行業(yè)來(lái)講，成立專(zhuān)門(mén)的數字版權保護機構，將成為數字時(shí)代版權保護中至關(guān)重要的一步。

　　資源共享≠文化壟斷

　　啟示三：中國數字圖書(shū)館亟待打破版權授權瓶頸

　　在這次來(lái)勢洶洶的“倒谷”浪潮中，一個(gè)新概念逐漸進(jìn)入人們的視野——— 數字圖書(shū)館。作為數字出版產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的重要組成部分，數字圖書(shū)館本身的確是一個(gè)令人激動(dòng)的項目：它打破了時(shí)間和空間的限制，幫助人們在更大范圍內共建共享信息資源。然而，谷歌悶聲做大數字圖書(shū)館，決不會(huì )只是像谷歌共同創(chuàng )始人兼技術(shù)總裁謝爾蓋·布林所說(shuō)的“整合全球范圍的信息，使人人皆可訪(fǎng)問(wèn)并從中受益”那樣簡(jiǎn)單。

　　今年9月，歐盟在布魯塞爾提出的聯(lián)合聲明，就劍指谷歌“文化壟斷”的趨勢。該聲明強調了加快圖書(shū)數字化進(jìn)程的重要性，認為一國的圖書(shū)數字化進(jìn)程太慢，那么該國的文化將在未來(lái)深受其害。圖書(shū)數字化進(jìn)程事關(guān)新一代文化發(fā)展的基礎。

　　與此項聯(lián)合聲明呼應的是由法國國家圖書(shū)館牽頭的“歐洲數字圖書(shū)館計劃”。鑒于谷歌數字圖書(shū)館有可能加強所屬?lài)鴫旱剐缘脑?huà)語(yǔ)權，必須對谷歌的信息資源壟斷進(jìn)行“歐洲人的反擊”，從而讓人們了解歐洲的智慧、歷史以及文化科學(xué)遺產(chǎn)，對抗谷歌的“文化入侵”。盡管其數字化作品目前僅有幾百萬(wàn)件，但為了先聲奪人，歐洲數字圖書(shū)館于去年11月20日就正式投入了使用。

　　而在我國，方正科技集團股份有限公司董事長(cháng)方中華也表現出了類(lèi)似的擔憂(yōu)：“實(shí)際上，谷歌的‘免費’也是一種商業(yè)模式，擁有了讀者，最后就會(huì )控制一種文化，因為電子閱讀最終會(huì )成為一種趨勢。谷歌會(huì )控制出版權，擁有文化上游的控制權�！狈街腥A認為，中國必須建立自己的數字圖書(shū)館。

　　事實(shí)上，我國在數字圖書(shū)館建設領(lǐng)域已經(jīng)做到了“先起步”——— 早在1999年，我國就開(kāi)始開(kāi)發(fā)中國數字圖書(shū)館工程，也有一些發(fā)展較好的企業(yè)，諸如超星、中文在線(xiàn)、方正等，但是并沒(méi)有進(jìn)一步整合，形成規模較大的大型數字圖書(shū)館。對于國內大多數數字圖書(shū)館來(lái)說(shuō)版權依然是制約它們發(fā)展的瓶頸，此前超星公司的“中國最大網(wǎng)絡(luò )盜版”訴訟案正是國內數字圖書(shū)館發(fā)展中版權紛爭的真實(shí)寫(xiě)照。

　　授權渠道不通暢，主要有兩個(gè)原因，首先是數字出版商從作家或出版社那取得授權，必須面對高昂人力、財力以及時(shí)間成本。此外，數字出版商自己去找出版社“拿”版權，或跟圖書(shū)作者直接簽約，很容易出現重復授權、越權授權、虛假授權、隱瞞授權等現象。因此，建立一個(gè)暢通的數字版權授權渠道，從源頭上改善數字出版行業(yè)的運轉模式，是我們在立法之外需要業(yè)內人士思考的另一個(gè)問(wèn)題。

　　北京大學(xué)法學(xué)院知識產(chǎn)權工作室張平教授介紹，目前我國數字圖書(shū)館解決版權問(wèn)題的方式主要有三種：一是國家數字圖書(shū)館模式，直接將作品數字化后放入網(wǎng)上圖書(shū)館，只是在其版權聲明中要求對收錄作品有異議的作者自己主動(dòng)與中國數字圖書(shū)館有限責任公司聯(lián)系。二是超星模式，即與每一個(gè)作者單獨簽約的一對一的版權授權方式。三是書(shū)生之家數字圖書(shū)館模式，即指在圖書(shū)中包含版權聲明，自愿向公眾發(fā)出要約，要約中規定了公眾如何使用本作品。

　　解決數字圖書(shū)館版權問(wèn)題沒(méi)有定法，各家可根據圖書(shū)館定位選擇并摸索出一種適合自己的運行模式。此外，張平還指出了其他授權模式：各出版商作為版權授權的代理機構維護作者權益；專(zhuān)業(yè)的版權代理公司代理數字作品的版權授權；通過(guò)著(zhù)作集體管理組織獲得版權授權；技術(shù)平臺的服務(wù)運營(yíng)商提供代收代付渠道；著(zhù)作權人發(fā)布開(kāi)放式許可等等。

　　數字圖書(shū)館這條路再艱難，中國也必須要走下去。數字圖書(shū)館所涉及的不僅僅是出版社和著(zhù)作人的利益，更包括全世界范圍內巨大的文化資源共享的前景。在未來(lái)，中國社會(huì )公眾能否充分利用網(wǎng)絡(luò )環(huán)境傳播信息和文化，很大程度上要看我們今天如何借谷歌“侵權門(mén)”事件實(shí)現數字出版產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和突圍。 ( 劉萍 劉燕 邊慧）