中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　辯證看谷歌“侵權門(mén)”——谷歌“侵權”辯證看

　　谷歌公司僅僅創(chuàng )立十年，就成為全球規模最大的搜索引擎，這得益于它先進(jìn)的技術(shù)和崇尚創(chuàng )新的發(fā)展理念�！安蛔鲪骸笔枪雀韫�司的一項非正式的公司口號，而這次“侵權們”讓谷歌的“不作惡”在中國網(wǎng)友的心目中大打折扣，作家憤怒抨擊，網(wǎng)友要聯(lián)合抵制，甚至把矛盾上升至民族尊嚴上。谷歌真的是“既無(wú)知又無(wú)良”嗎？

　　侵權還是不侵權：

　　對于侵權事件，谷歌方面予以否認。谷歌認為：對于沒(méi)有完整版權的書(shū)，是絕對不允許用戶(hù)在谷歌上完全瀏覽的，它只能夠基于你的定位前后瀏覽它的摘要而已。而且這些東西是谷歌跟出版社完全簽訂了協(xié)議的，問(wèn)題是在這里，在國外關(guān)于摘要的使用是有明確規定的，在顯示摘要時(shí)不存在任何的版權問(wèn)題，但是在美國仍然有作者對這個(gè)有質(zhì)疑，主要大家的爭議是在這里，那么中國的作者和這個(gè)是同樣的問(wèn)題，但是因為美國是有特別明確的規定，國內對這個(gè)問(wèn)題的規定不是那么明確。而且谷歌數字圖書(shū)館一個(gè)部分圖書(shū)，是經(jīng)過(guò)出版社授權的。

　　針對谷歌的說(shuō)法，中國文字著(zhù)作權協(xié)會(huì )常務(wù)副總干事張洪波表示：很多作家認為不是說(shuō)賠多少錢(qián)的問(wèn)題，應該是谷歌數字圖書(shū)館在未經(jīng)中國權利人的同意和許可的情況下，沒(méi)有支付著(zhù)作權使用費這種情況下，就先期擅自?huà)呙枋褂昧酥袊�眾多權利人的作品，這種行為本身是一種侵權行為，公然挑戰了美國的版權法或者是中美之間的一個(gè)知識產(chǎn)權公報。即使是出版社向谷歌授權了，那作者有沒(méi)有向出版社授權很重要，否則，作者的權利可能被侵犯了，從國內的情況看，很多出版社是沒(méi)有和作者無(wú)授權協(xié)議的。

　　在看到谷歌侵權這一消息時(shí)，記者就立即打開(kāi)谷歌數字圖書(shū)館的網(wǎng)頁(yè)，查找侵權圖書(shū)。發(fā)現谷歌圖書(shū)搜索提供的預覽方式共四種：無(wú)預覽、摘錄預覽、有限預覽和全書(shū)預覽。無(wú)預覽時(shí)在出版者或作者明確要求不允許提供任何預覽的情況下，谷歌圖書(shū)搜索只提供圖書(shū)的書(shū)評、作者、ISBN等周邊信息。摘錄預覽是對于有版權的圖書(shū)，谷歌提供圖書(shū)的片段預覽，這些預覽由兩三行字組成，而且是不可復制的圖片。有限預覽是在得到出版社或作者許可的情況下，谷歌會(huì )提供一本書(shū)的有限預覽，有限預覽比摘錄預覽提供更多公開(kāi)的內容。而如果一本書(shū)沒(méi)有版權、版權已經(jīng)失效、出版社或作者允許公開(kāi)，谷歌會(huì )提供這本書(shū)的全書(shū)預覽。

　　谷歌提供沒(méi)有授權的圖書(shū)片段和簡(jiǎn)介是可以為搜索者提供書(shū)目信息，如果這屬于侵權，那當當網(wǎng)、豆瓣網(wǎng)是否也有侵權之嫌？谷歌將圖書(shū)掃描存了檔，就像個(gè)人購買(mǎi)圖書(shū)一樣，我們可以私下掃描圖書(shū)、將圖書(shū)存檔到電腦里，只要沒(méi)有用于商業(yè)行為都是被允許的。在權利人沒(méi)有允許的情況下，谷歌提供比當當網(wǎng)還少的圖書(shū)簡(jiǎn)介和預覽。

　　維權還是和解

　　和解聲明讓中國作家集體憤怒，中國作協(xié)陸續收到了一些作家的反饋，無(wú)一例外地都是同一個(gè)聲音，他們的作品被侵權了，他們不接受和解條款。中國作協(xié)已經(jīng)擬定了“兩步走”的計劃。第一步就是通過(guò)網(wǎng)絡(luò )等媒體，將這件事告訴那些被侵權的作家，讓他們了解事情的嚴重性，并由此掌握大多數作家的想法。如果大多數作家同意接受每部被侵權的圖書(shū)獲賠60美元的方案，那么就暫時(shí)不考慮集體訴訟。但目前來(lái)看，這種情況幾乎不可能，因為幾乎每個(gè)作家都義憤填膺。那就走第二步，由于中國作協(xié)是人民團體，按照我國法律，不可以直接進(jìn)行訴訟，所以作協(xié)會(huì )整理作家的反饋意見(jiàn)，配合中國文字著(zhù)作權協(xié)會(huì )及其他部門(mén)進(jìn)行維權訴訟。

　　“60美元就想把人打發(fā)了？他們做夢(mèng)去吧！”在斷然否決了谷歌提出的和解條款后，陳村忿忿不平地說(shuō)：“取他人的財產(chǎn)，由自己定價(jià)，而且還有時(shí)限，過(guò)期作廢�！壁w長(cháng)天在得知情況后也怒火中燒：“他們怎么知道就會(huì )被我們原諒？請求對方原諒，還要求對方提出申請，哪有這樣的道理？這根本就是強加給我們的條款！”張抗抗直接將其稱(chēng)為“霸王條款”。

　　面對訴訟，谷歌不認為其侵權行為，也沒(méi)有道歉，而是拋出一份和解協(xié)議：在這份和解協(xié)議上，谷歌把條款分為“同意和解”和“不同意”兩類(lèi)。同意者，每人每本書(shū)可以獲得“至少60美元”作為賠償，以后則能獲得圖書(shū)在線(xiàn)閱讀收入的63%。但這賠償需要本人提出“申請”，2010年6月5日之后還沒(méi)有申請，則視為自動(dòng)放棄權利。如果不同意，則請提出訴訟，但不得晚于2010年1月5日。谷歌對這個(gè)和解協(xié)議的解釋是：這項協(xié)議旨在讓成百上千萬(wàn)絕版但受版權保護的書(shū)籍“復生”，或者會(huì )對讀者收取一定費用，或者在廣告支持下免費，但是大多數收入會(huì )歸版權持有人，無(wú)論是作者還是出版商。

　　其實(shí)，早在中國作家憤怒前，和解協(xié)議就已明示在谷歌圖書(shū)的主頁(yè)上。這套方案是三年前美國作家協(xié)會(huì )和美國出版者協(xié)會(huì )對谷歌提出集體訴訟后，雙方所達成和解協(xié)議中的相關(guān)部分內容。中國是《伯爾尼公約》(即國際著(zhù)作權公約)的成員國，可以“擁有美國著(zhù)作權權益”，因此谷歌中國拿這個(gè)協(xié)議與中國作家和解。美國作家的版權收益遠大于中國作家，連他們都同意的條款，其豐厚程度可想而知。有兩本書(shū)被列入谷歌掃描計劃的著(zhù)名博客寫(xiě)手王小峰日前在其博客中調侃道：“侵權的事情好談，谷歌會(huì )讓你有好報的�！痹谒�看來(lái)，令全世界被侵權者聯(lián)合起來(lái)正中谷歌的下懷，它最終是為了確立一種新型的網(wǎng)絡(luò )圖書(shū)傳播規則，“只是必須用侵權的方式把這件事做出來(lái)。不然的話(huà)，什么資源、規則都是空談�！�

　　契機還是災難

　　谷歌聯(lián)合創(chuàng )始人謝爾蓋?布林在10月8日發(fā)布在《紐約時(shí)報》的文章《一座永遠的圖書(shū)館》中，對谷歌圖書(shū)項目的初衷作出解釋?zhuān)�世界上的絕版圖書(shū)正在不斷消失，為了拯救這些珍貴的書(shū)籍，并讓讀者方便地閱讀到世界上的某個(gè)圖書(shū)館里的藏書(shū)。目前已有近千萬(wàn)冊圖書(shū)進(jìn)入谷歌圖書(shū)館，這無(wú)疑是對人類(lèi)知識的繁榮與共享的巨大推動(dòng)。

　　北京大學(xué)法學(xué)院張平教授指出，谷歌要想做大數字圖書(shū)館產(chǎn)業(yè)，不可能找每一個(gè)權利人去獲得授權，這在商業(yè)上根本不可行。所以，谷歌只能是摸著(zhù)石頭過(guò)河，待時(shí)機成熟時(shí)，再推出一攬子和解方案。如果“谷歌圖書(shū)”成功了，其他數字圖書(shū)館項目也會(huì )效仿，這種鼓勵版權持有人現身，更方便地獲得許可的方法，會(huì )讓數字圖書(shū)館不再步履蹣跚。一旦越過(guò)了“版權”鴻溝，大勢所趨的數字圖書(shū)館必將飛速發(fā)展。

　　谷歌計劃中的數字圖書(shū)館和目前圖書(shū)館界談?wù)摰臄底謭D書(shū)館有一定差異，其實(shí)質(zhì)就是圖書(shū)的數字化掃描，并通過(guò)網(wǎng)絡(luò )提供服務(wù)。因此，谷歌的影響力將不僅限于圖書(shū)館業(yè)，而且還會(huì )關(guān)系到整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)以及文化傳播產(chǎn)業(yè)的未來(lái)格局。谷歌公司不是公益圖書(shū)館，而是商業(yè)企業(yè)，數字圖書(shū)館背后有著(zhù)巨大的商業(yè)利益。一旦谷歌一家獨大，形成壟斷的話(huà)，就可以掌握話(huà)語(yǔ)權，制定行業(yè)規則，那么掌控全球出版業(yè)和文化入侵就并非是危言聳聽(tīng)了。

　　一個(gè)有案可查的故事是：谷歌在比利時(shí)曾經(jīng)被訴，有18個(gè)出版企業(yè)起訴谷歌，稱(chēng)“未經(jīng)同意把我的圖書(shū)擱到谷歌的搜索引擎上”。事后，比利時(shí)法院判谷歌敗訴，給上述18個(gè)出版社以巨額賠償。但當天，谷歌就發(fā)話(huà)說(shuō)，谷歌今天可以賠償這18個(gè)出版社，但從今天開(kāi)始，你也永遠不可能在谷歌上搜出這18個(gè)出版商了。不能被谷歌搜索到，意味著(zhù)你將在地球上消失。這無(wú)疑是一場(chǎng)災難。

　　網(wǎng)友反對作家支持

　　在得知谷歌侵權一事后，有讀者和網(wǎng)友呼吁要封殺谷歌數字圖書(shū)館，堅決不看未經(jīng)授權的作品。網(wǎng)友認為，谷歌敢明目張膽地將中國作家的作品掃描上網(wǎng)，這本身就說(shuō)明，他們把中國作家看得太輕了，這是一件傷害國人自尊心的事情。谷歌就是想通過(guò)霸權來(lái)賺錢(qián)，我們不能去讀那些書(shū)，讓他們的計劃落空。

　　對谷歌的做法，作家韓寒的態(tài)度是“如果谷歌的確掃描了全書(shū)，并在網(wǎng)絡(luò )上提供免費閱讀和下載，那么毫無(wú)疑問(wèn)的，這是非法的�！苯o出了第一反應，韓寒在查詢(xún)相關(guān)資料后，又就此事做出了補充，“假設谷歌掃描和摘錄了圖書(shū)的一個(gè)部分或者一些段落，并沒(méi)有提供全文閱讀，可顯示和閱讀的字數控制在一個(gè)很小的比例內，我個(gè)人并不認為這個(gè)行為違法�！�

　　對于“侵權門(mén)”，同為受害者的石康卻表示力挺谷歌，“谷歌至力于把人類(lèi)的精神遺產(chǎn)公共化，也就是重要信息公共化，讓人人都能平等地享受到，我以為，事實(shí)上這是未來(lái)的人類(lèi)政府的最重要的工作之一。文著(zhù)協(xié)起訴谷歌圖書(shū)是一種短視行為，整個(gè)事件就是一群不明真相的記者和不明真相的作家，不知上了誰(shuí)的當�！�

　　中國國內盜版侵權橫行，多數人竟能欣然接受，并安然享用。谷歌涉嫌侵權，卻招來(lái)叫打聲一片。各方利益不同，所站角度也就不同。但是事物總有兩重性，“谷歌侵權門(mén)”有其“弊”也必有其“利”，我們需要用辯證的方法和長(cháng)遠的眼光來(lái)看待。

　　作者：王國鵬