中國音像著(zhù)作權集體管理協(xié)會(huì )(簡(jiǎn)稱(chēng)“音集協(xié)”)副總干事馬繼超在會(huì )上介紹,該協(xié)會(huì )正在全國28個(gè)省(自治區、直轄市)開(kāi)展卡拉OK廳版權許可收費工作。2008年已收取2000多萬(wàn)元,2009年上半年收取了6000萬(wàn)元,協(xié)會(huì )將于近期召開(kāi)會(huì )員大會(huì )確定分配方案。2008年,該協(xié)會(huì )在北京提起100項針對卡拉OK歌廳的訴訟,產(chǎn)生了較大的影響。目前存在的問(wèn)題是,賠償尺度不一,賠償金額總體偏低,有的法院令非法使用者一首歌曲僅賠償權利人20元,根本達不到懲戒侵權盜版非法經(jīng)營(yíng)行為的作用。在追究刑事責任方面的困惑是:數字環(huán)境下如何界定侵權載體數量。
馬繼超表示,目前存在的問(wèn)題是,唱片公司沒(méi)有從廣播和表演使用中獲得二次使用報酬權,因此嚴重弱化了對唱片公司權利的保護。全國有500多家電臺、電視臺都在免費使用錄音制品,還有數以萬(wàn)計的播放背景音樂(lè )的場(chǎng)所。因此,音集協(xié)在成立后通過(guò)各種方式推動(dòng)修法,爭取唱片公司的權益。此外,他認為,目前我國對集體管理組織的定性不明確,作為非營(yíng)利的社會(huì )團體,沒(méi)有與普通的社會(huì )團體進(jìn)行區別;其成立必須經(jīng)過(guò)雙重審批,耗時(shí)太長(cháng):音集協(xié)從版權局批準到完成民政部登記,前后用了3年的時(shí)間。他建議修改《著(zhù)作權法》,加強與相關(guān)法規的協(xié)調。馬繼超認為,有必要實(shí)行延伸集體管理制度。而在目前的司法實(shí)踐中,由集體管理組織代理維權的大批量案件獲得的賠償數量往往比較少,而沒(méi)有加入協(xié)會(huì )的權利人有機會(huì )獲得比協(xié)會(huì )訴訟更高的賠償額。
馬繼超認為,數字環(huán)境給音樂(lè )著(zhù)作權集體管理帶來(lái)的挑戰是:數字技術(shù)的發(fā)展為權利人通過(guò)技術(shù)平臺直接向眾多使用者發(fā)放許可,并詳細記錄使用情況計算使用費成為可能,集體管理組織不能體現出在傳統環(huán)境下的優(yōu)勢,許多權利人不愿意加入集體管理組織。此外,現在涌現出了一批利用數字技術(shù)平臺代理大量音樂(lè )著(zhù)作權的代理公司,采用商業(yè)模式運作,對集體管理組織形成沖擊。馬繼超對此給出的解決方案是,開(kāi)發(fā)先進(jìn)的數字管理平臺,提供公平透明的解決方案。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved