中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　事件回放

　　2009年12月27日，河南省文物局在京宣布，在安陽(yáng)縣安豐鄉西高穴村發(fā)掘出的一座東漢大墓，經(jīng)專(zhuān)家認定系魏武王曹操高陵。

　　令人意想不到的是，這一“千古之謎”的告破，引來(lái)多方質(zhì)疑。12月29日，中國人民大學(xué)國學(xué)院副院長(cháng)袁濟喜教授認為下定論“為時(shí)尚早”，他說(shuō)河南方面的“六大證據大都是推斷出來(lái)的”，結論令人生疑。收藏界名流馬未都則擔心發(fā)掘出來(lái)的證據可能是盜墓者偽造的贗品。

　　考古學(xué)相關(guān)專(zhuān)家則回應“力挺”最初的鑒定結果，并認為學(xué)術(shù)討論不能說(shuō)“外行”話(huà)，要說(shuō)符合學(xué)術(shù)規范的話(huà)。(相關(guān)報道已在本報2009年12月28日、12月30日“視點(diǎn)”版刊出)

　　元旦假期，這個(gè)2009年“最后的懸疑”，蔓延為一個(gè)公共話(huà)題。

　　中國社會(huì )科學(xué)院學(xué)部委員、考古研究所原所長(cháng)劉慶柱沒(méi)有想到，關(guān)于“曹操墓”的真偽之辯，竟然成為跨年度的大新聞，引起如此密集的關(guān)注。

　　從2009年12月27日河南省文物局發(fā)布新聞稱(chēng)曹操高陵在河南安陽(yáng)得以確認，至今已有一周，鋪天蓋地的質(zhì)疑聲浪還沒(méi)有看到平息的跡象。

　　一項本來(lái)正常的考古成果為什么引發(fā)如此廣泛的熱議呢？

　　學(xué)術(shù)與利益“掛鉤”？

　　“復雜因素導致公眾的本能反應”

　　中國科學(xué)院古脊椎動(dòng)物與古人類(lèi)研究所研究員高星，一直關(guān)注與曹操墓相關(guān)的新聞。他相信專(zhuān)家們的專(zhuān)業(yè)判斷，但他也認為，社會(huì )質(zhì)疑聲是由多重的復雜因素造成的�！氨热绮懿龠@個(gè)人身份比較特殊，影響比較深遠，關(guān)于他的傳說(shuō)也太多，因此上千年懸而未決的問(wèn)題一旦被確認，公眾本能地會(huì )進(jìn)行質(zhì)疑，這也是正常的。再加上，現在的學(xué)術(shù)研究機構與利益部門(mén)的關(guān)系若即若離，很容易被本能地懷疑成是地方政府的炒作行為，是為了商業(yè)目的�！�

　　高星說(shuō)，國外學(xué)術(shù)成果的發(fā)布都是學(xué)術(shù)機構獨立進(jìn)行的�，F在各地對文化資源的爭奪比較激烈，這樣重大的考古發(fā)現一旦被確認，意味著(zhù)其他與曹操相關(guān)聯(lián)的地方的文化資源被相對剝奪，因此會(huì )引起其他地方的反彈。尤其是曹操墓的爭論還沒(méi)停止，已經(jīng)有學(xué)者計算出曹操墓每年可為當地帶來(lái)至少4.2億元的經(jīng)濟收入。這種說(shuō)法或多或少反映了社會(huì )上的某些輿論傾向。

　　每個(gè)人都有權質(zhì)疑？

　　“考古信息的發(fā)布要經(jīng)得起推敲”

　　作為多年從事秦漢都城與帝陵研究的專(zhuān)家，劉慶柱認為，已經(jīng)公布的六大證據都是經(jīng)得起推敲的，曹操墓也已經(jīng)申報第七批全國文物保護單位。但由于考古相對比較專(zhuān)業(yè)，學(xué)術(shù)含量較高，一般的社會(huì )公眾有質(zhì)疑是正常的，專(zhuān)家也有責任積極回應以答疑釋惑。

　　“但一些并非考古界的人士，一未到考古現場(chǎng)，二沒(méi)有確實(shí)證據，便下一些似是而非的斷語(yǔ)，誤導公眾，這是非常不好的。每個(gè)人都有自己質(zhì)疑的權利，提出疑問(wèn)也是正常的，但作為學(xué)者，尤其又不是考古專(zhuān)業(yè)的學(xué)者，隔行如隔山，輕易否定專(zhuān)家組的考證似乎不妥�！眲�慶柱舉例說(shuō)，比如，有質(zhì)疑問(wèn)到墓里為何沒(méi)有墓志銘，“魏晉時(shí)期還沒(méi)有墓志銘，這種疑問(wèn)就好像問(wèn)曹操為什么不穿西服一樣，只能誤導大眾”；又比如，一些人質(zhì)問(wèn)曹操墓里為什么沒(méi)有機關(guān)，“我挖了幾十年的墓，從來(lái)沒(méi)有一個(gè)墓有什么機關(guān)，這本來(lái)就是傳說(shuō)，可一些學(xué)者也拿來(lái)當作問(wèn)題，很不專(zhuān)業(yè)�！�

　　北京大學(xué)考古文博學(xué)院文化遺產(chǎn)系主任杭侃說(shuō)，在所有質(zhì)疑中，考古界人士的質(zhì)疑聲最少，他們如果不去現場(chǎng)，不看到完整的、正式的發(fā)掘報告，是不會(huì )輕易發(fā)言的�，F在的公眾對于考古有熱情，但考古畢竟是很專(zhuān)業(yè)的領(lǐng)域，即使進(jìn)行考古知識的普及也不一定能夠面面俱到，所以相關(guān)考古信息的發(fā)布才更要慎重，即使發(fā)布，信息也要全面、完整、翔實(shí)，觀(guān)點(diǎn)更要經(jīng)得起推敲�！翱脊诺陌l(fā)掘往往會(huì )有許多缺憾，信息的缺失也會(huì )造成很多的不確定性，因此一項考古發(fā)現的價(jià)值能往低說(shuō)不要往高說(shuō)，年代能往晚說(shuō)不要往早說(shuō)，而不是反其道而行之�！�

　　學(xué)者有責任解答疑問(wèn)？

　　“任何個(gè)人都不具備一錘定音的權利”

　　“對于曹操墓的斷定，不能僅僅用考古學(xué)的知識，應該接納史學(xué)、地理學(xué)的專(zhuān)家共同進(jìn)行研究，很顯然，僅僅用考古學(xué)的知識是回答不了公眾的諸多質(zhì)疑的�！敝袊�社會(huì )科學(xué)院歷史研究所研究員吳銳指出，“目前拿出的考古學(xué)的證據都非常專(zhuān)業(yè)，但大眾的常識與之有偏差，比如考古學(xué)認為曹操墓出土了魏武王用過(guò)的武器，但大眾認為古代君王都有將自身之物賞賜部下的習慣。又比如在陸機的《吊魏武帝文》中記載了曹操遺令，曹操臨死前囑咐連他剩下的衣服都要分掉，據此推論，那么曹操的兵器更可以分掉�？脊沤缗c歷史學(xué)界在很多問(wèn)題上一直有爭執，一個(gè)挖的是材料，一個(gè)研究的是文獻，在材料和文獻之間需要很復雜的論證才能恢復歷史的面目�！�

　　由于三國故事的廣為傳播，曹操在國際上頗有知名度。因此曹操墓的被發(fā)現，也引起了不少?lài)�際媒體的興趣。中國社會(huì )科學(xué)院公共考古中心研究員劉國祥認為，對于曹操這樣一個(gè)家喻戶(hù)曉的人物，公眾表現出的敏感與質(zhì)疑已充分說(shuō)明，這一項考古發(fā)現不僅僅是考古界自己的問(wèn)題，而是逐漸演變成一個(gè)公共文化事件，不管是專(zhuān)家還是民眾、不管是專(zhuān)業(yè)還是非專(zhuān)業(yè)，都有充分的表達欲望和權利。

　　歷史學(xué)家吳晗曾說(shuō)過(guò)，把歷史變成人人都能享受并從中得到鼓舞的東西，史家才算盡了責任。劉國祥認為，考古界的專(zhuān)家不能以“公眾缺乏考古常識”為借口，對一些看似不專(zhuān)業(yè)的質(zhì)疑不屑一顧，更不要以有些“沉不住氣”的態(tài)度進(jìn)行回應，變成小部分專(zhuān)家之間的吵鬧�？脊艑W(xué)家有責任解答大眾關(guān)心的問(wèn)題。

　　“如何對公眾發(fā)布正確的考古信息、如何引導公眾學(xué)習考古知識恐怕也是值得我們好好考慮的問(wèn)題。既然這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)成為一個(gè)大眾話(huà)題，那么任何的個(gè)人就都不具備一錘定音的權利，相關(guān)的機構應該利用這個(gè)機會(huì )將所有的質(zhì)疑收集起來(lái)，歸納總結，請與之相關(guān)的專(zhuān)家綜合分析，給公眾一個(gè)滿(mǎn)意的答案，普及相關(guān)知識，并讓大眾真正信服�！眲�國祥說(shuō)。(記者　楊雪梅)