關(guān)于河南省安陽(yáng)縣安豐鄉西高穴村發(fā)掘的東漢大墓是否為曹操墓,近日引發(fā)諸多爭議。曹操墓中沒(méi)有發(fā)現墓志,是許多人認為不能匆忙認定的理由,一些權威學(xué)者則認為墓志銘到魏晉時(shí)期才出現,在東漢晚期是不會(huì )在墓里的。那么,曹操年代,墓里是否應該有墓志?
對墓志在中國出現的時(shí)間,確實(shí)是存在爭議。中國社會(huì )科學(xué)院歷史研究所彭衛研究員與楊振紅曾合著(zhù)過(guò)《中國風(fēng)俗通史·秦漢卷》,從中可了解到一些關(guān)于墓志年代的觀(guān)點(diǎn)。
墓志又叫墓志銘,會(huì )隨葬于墓內。目前中國史學(xué)及考古界關(guān)于墓志出現的時(shí)間有四種看法。
1、西漢說(shuō)。清人葉昌熾《語(yǔ)石》卷四,據《西京雜記》西漢杜子春臨終作文刻石埋于墓前,以及《博物志》載西漢時(shí)南宮寢殿有葬銘,謂“此實(shí)志銘之始”。
2、東漢說(shuō)。以羅振玉、馬衡、趙萬(wàn)里等分據賈武仲妻馬姜墓記、張賓公妻穿中文、馮基石槨題字,認為此即墓志起源。
3、魏晉說(shuō)。日本學(xué)者日比野丈夫是此說(shuō)的代表。其代表作為《關(guān)于墓志的起源》。
4、南朝說(shuō)。此說(shuō)代表人物為清代學(xué)者顧炎武和端方。文獻可參見(jiàn)顧炎武《金石文字記》卷二、端方《陶齋藏石記》卷五。
以上諸說(shuō)中,以“西漢說(shuō)”最有說(shuō)服力。中國社會(huì )科學(xué)院考古研究所趙超對此曾專(zhuān)門(mén)作了考古,并著(zhù)書(shū)出版。趙超認為:西漢時(shí)期出現的“告地狀”為墓志的濫觴。原南博考古隊隊長(cháng)、現南京師范大學(xué)考古系副教授王根富認為:漢代便有墓志了。趙超和王根富的觀(guān)點(diǎn)是“西漢說(shuō)”的代表。
為什么有考古學(xué)者支持“西漢說(shuō)”呢?因為在新中國成立后幾十年里的無(wú)數次考古發(fā)掘中,都發(fā)現了西漢時(shí)的“墓志”,即“告地狀”。
《中國風(fēng)俗通史·秦漢卷》認為,在西漢前期墓葬中,有瘞埋告地狀的葬俗。告地狀系將死者從陽(yáng)間移交到陰間的書(shū)狀,通常書(shū)寫(xiě)在木牘上,其行文格式略同陽(yáng)世官方文書(shū),主要記錄死者姓名、籍貫、喪葬時(shí)間、所攜帶物品(隨葬品)以及移交對象。如江陵鳳凰山10號墓告地木牘云:“四年后九月辛亥,平里五大夫倀(張)偃(敢)告地下主,偃衣器物所以蔡(祭)具器物。各令會(huì )以律令從事!
也有文物資料顯示,墓志的實(shí)際出現時(shí)間,應該比西漢還早。
秦始皇陵西側秦刑徒墓出土過(guò)18件瓦文,有19人的墓志文,行文格式有:地名+人名,地名、爵名+人名,地名、刑名+人名,地名、刑名、爵名+人名等類(lèi)型。此記錄可在1982年第三期《文物》中求證。以“始皇陵秦俑坑考古發(fā)掘隊”署名發(fā)表的《秦始皇陵西側趙背戶(hù)村秦刑徒墓》。由此可見(jiàn),秦墓瓦文其實(shí)更早,告地狀算是后世墓志的源頭了。
與告地狀性質(zhì)相似的還有墓磚銘,其內容包括死者名籍和身份。趙超在《墓志溯源》一文中證明,傳世年代最早的墓磚銘是東漢章帝建初年間(公元76年—84年,比曹操死早100多年)的,用者多為普通百姓和社會(huì )下層。如洛陽(yáng)東漢刑徒墓地出土大量墓磚銘,其中便有“無(wú)任河南雒陽(yáng)髡鉗趙巨元初六年閏月四日物故死”字樣。
綜上所述,大家應該很清楚,所謂“墓志銘在東漢晚期是不會(huì )在墓里的”到底是否為內行話(huà)了。
倪方六
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved