論證過(guò)程被指過(guò)于草率
文化名人與考古專(zhuān)家四辯曹操墓
“鐵證”石牌是真是假
[背景]新聞發(fā)布會(huì )公布了曹操高陵6條考古認定依據,其中第5條指出,最為確切的證據就是刻有“魏武王”銘文的石牌和石枕,證明墓主就是魏武王曹操。
記者:如何看待新聞發(fā)布的6大依據?
馬未都(著(zhù)名收藏家、文化名人):判定此墓為曹操陵墓兩件最有力的鐵證并不是考古的正規發(fā)掘,而是從盜墓分子手中繳獲的。那個(gè)墓情況非常復雜,多次被盜,在發(fā)掘現場(chǎng)還發(fā)現了大量煙頭、煙盒、方便面、礦泉水瓶等。這樣一個(gè)屢屢被盜的墓,在漫長(cháng)的一段時(shí)間里失控,有那么多人進(jìn)去過(guò),什么事情都會(huì )發(fā)生。
記者:“魏武王”石牌是真是假?
劉慶柱(中國社科院考古研究所原所長(cháng)):銘刻有“魏武王常所用”的石牌,的確是認定曹操高陵的重要內證。有了石牌,認定“曹操高陵”應該沒(méi)有多大問(wèn)題了。我在考古發(fā)掘現場(chǎng)看到了幾塊出土石牌,判斷真假,需要把這個(gè)東西放在一個(gè)特定環(huán)境考察,尤其是發(fā)掘出土的地層,以及有“魏武王”與無(wú)“魏武王”兩種“石牌”的形制特點(diǎn)、字體的風(fēng)格、刻銘內容等。多方面來(lái)看,出土的帶有“魏武王”刻銘的石牌應該都是真的。
論證過(guò)程是否嚴謹
[背景]2009年12月27日10時(shí)許,有媒體稱(chēng)發(fā)現魏武大帝的墓。兩個(gè)小時(shí)后,在沒(méi)有提出新證據的情況下,發(fā)布了確認消息。這引起了一浪高過(guò)一浪的質(zhì)疑聲。隨后,河南省文物部門(mén)緊急召開(kāi)考古發(fā)掘說(shuō)明會(huì ),組織專(zhuān)家回應了各方質(zhì)疑。
記者:河南方面在組織專(zhuān)家回應質(zhì)疑的過(guò)程中,由于持質(zhì)疑態(tài)度和持確認態(tài)度的專(zhuān)家學(xué)者們觀(guān)點(diǎn)不一,給公眾造成了論證過(guò)程不嚴謹甚至專(zhuān)家“打架”的印象,這種現象正常嗎?
馬未都:河南說(shuō)國家文物局組織過(guò)兩次論證會(huì ),論證會(huì )都是由哪些人參加的,公布出個(gè)詳細名單來(lái),讓大家知道是怎么論證的。這么大的文化事件,沒(méi)有嚴謹的程序,就不能確保結果的公正性。我覺(jué)得論證過(guò)于草率了,低估了公眾對曹操的認知度和關(guān)注度。一開(kāi)始的新聞發(fā)布會(huì )上,稱(chēng)刻有“魏武王”的石牌、石枕都是從盜墓分子手中繳獲的,過(guò)了兩天又有一個(gè)叫尚金山的出來(lái)說(shuō),刻有“魏武王”的石牌是他親手從墓中出土的,這就有點(diǎn)前后矛盾了,F在又解釋說(shuō),出土石牌是59塊,8塊帶字的,為什么鐵證不一次公布完?這些石牌是一窩出土的,還是零散的、到處撿來(lái)的?別人問(wèn)什么,你拿出來(lái)什么,我覺(jué)得有遮掩的嫌疑。
記者:目前社會(huì )上對論證程序質(zhì)疑仍然很多,如何看待他們的意見(jiàn)?
劉慶柱:從學(xué)科的角度看,曹操高陵的發(fā)掘和認定工作肯定有不足的地方,但這都是學(xué)術(shù)問(wèn)題,但不能把學(xué)術(shù)問(wèn)題“政治化”,說(shuō)是什么曹操版的“周老虎”。把非社會(huì )的問(wèn)題炒作成一個(gè)社會(huì )問(wèn)題,這有點(diǎn)過(guò)了。
是否曹操墓,誰(shuí)說(shuō)了算
[背景]此次發(fā)布曹操高陵認定消息的,是河南省文物局副局長(cháng)、新聞發(fā)言人孫英民。
記者:公眾認為此次新聞發(fā)布不權威、認定不權威,這樣的發(fā)現該不該有國家層面的聲音?
馬未都:如果這次發(fā)現真是曹操墓,那么文學(xué)、史學(xué)、考古學(xué)上的曹操墓之謎也就算塵埃落定了。但這么多天了,國家文物局為什么沒(méi)有一個(gè)明確的態(tài)度?是不是沒(méi)有認可?在老百姓心目中,畢竟國家文物局是最高等級的聲音。
記者:考古成果究竟該由誰(shuí)來(lái)發(fā)布?程序上有沒(méi)有規定?
劉慶柱:沒(méi)有明確的規定程序。據我了解,兩次在河南開(kāi)論證會(huì ),都是由國家文物局關(guān)強司長(cháng)帶隊去的。在北京開(kāi)新聞發(fā)布會(huì ),也是報經(jīng)了國家文物局同意的,關(guān)強還在新聞發(fā)布會(huì )上發(fā)了言,他明確表示,西高穴墓發(fā)掘工作有待進(jìn)一步展開(kāi),目前根據專(zhuān)家們的確定,可以認為西高穴墓為曹操高陵,還建議申報國家級文物保護單位。我個(gè)人理解,這應該就是國家文物局的態(tài)度。
是否利益驅動(dòng)下的商業(yè)炒作
[背景]此次關(guān)于曹操高陵在安陽(yáng)的消息,有人擔心是地方政府帶有商業(yè)利益的炒作,有網(wǎng)友甚至指出安陽(yáng)市已經(jīng)圈地撥款進(jìn)行開(kāi)發(fā)。
記者:地方政府有沒(méi)有在利益驅動(dòng)下炒作的意圖?
馬未都:里面肯定摻雜了地方利益,這不是明擺著(zhù)的嗎?據說(shuō)安陽(yáng)現在把所有力量都動(dòng)員起來(lái)了,這完全是利益在驅動(dòng)。
記者:關(guān)于曹操墓,有人擔心這里有學(xué)術(shù)與利益“掛鉤”的嫌疑,有人甚至算出這一發(fā)現能給當地帶來(lái)4個(gè)億的財政收入,如何看待這些議論?
劉慶柱:之所以要認定這個(gè)墓的性質(zhì),是因為要給保護一個(gè)名分。在我國,只有申報了各級政府的文物保護單位,各級財政才能拿錢(qián)出來(lái)。至于一個(gè)曹操墓能給當地帶來(lái)4個(gè)億的說(shuō)法應該沒(méi)有什么依據,也不知道是怎么算出來(lái)的。目前總體規劃還沒(méi)有出來(lái),容納量等各種數據也沒(méi)有計算出來(lái),怎么就能算出4個(gè)億?考古是個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題,不能摻雜其他利益在里面。 據新華社
曹操墓主真實(shí)性
DNA鑒定不能完全判定
對于是否可通過(guò)后人DNA鑒定來(lái)準確判斷曹操墓主人的身份的問(wèn)題,記者連線(xiàn)了中國醫科大學(xué)法醫物證學(xué)教研室主任、博士生導師丁梅教授。
丁教授介紹說(shuō),目前考古學(xué)研究中常用的DNA遺傳標記是線(xiàn)粒體DNA分析,但線(xiàn)粒體DNA是母系遺傳,無(wú)法用于“父子”關(guān)系的鑒定。Y染色體特異區的遺傳標記具有男性伴性遺傳的特征,即同一父系的所有男性個(gè)體應具有相同的單倍型。因此,即使“曹操墓’墓主的遺骸和曹操之子曹植的遺骸檢出相同的Y染色體遺傳標記,也僅能證明他們具有共同的父系祖先,而不能確定為父子關(guān)系,況且,上世紀出土的曹植尸骨現已下落不明。 據新浪
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved