中國社科院考古研究員唐際根表示,“只是發(fā)布方?jīng)]有梳理好這些證據,否則就不會(huì )引發(fā)質(zhì)疑聲”
河南方面公布發(fā)現曹操墓后,中國社會(huì )科學(xué)院考古研究所研究員唐際根一直在關(guān)注此起彼伏的社會(huì )輿論,但直到1月6日下午,這位30多年來(lái)堅持在安陽(yáng)殷墟考古的考古隊長(cháng)才對曹操墓事件發(fā)表看法。唐際根表示,其實(shí)除了河南省考古所公布的6條證據外,還有更多新的證據來(lái)證實(shí)這就是曹操墓,“只是發(fā)布方?jīng)]有將這些證據做很好的梳理,否則就不會(huì )引發(fā)后邊那么多反對或質(zhì)疑的聲音了!
唐際根負責發(fā)掘研究的殷墟遺址,離發(fā)現曹操墓的安陽(yáng)安豐鄉西高穴村不遠。曹操墓出土后,唐際根也曾到考古現場(chǎng)實(shí)地踏勘過(guò)。
2005年就基本能斷定曹操墓址
事實(shí)上,早在2005年,唐際根在當地人的帶領(lǐng)下,就曾經(jīng)站在現西高穴村一帶的曹操墓頂田地里,“站了半天”,“那時(shí)已基本能斷定曹操墓就是腳底的這座東漢末期大墓”,據唐回憶,當時(shí)他正在為央視錄制一套節目,對方問(wèn)主不主張發(fā)掘,從而證實(shí)考古推論,唐表示不主張挖掘,“對曹操這樣的大英雄,還是盡量讓他安息的好”。
“最近我接到一個(gè)電話(huà),建議我捍衛學(xué)術(shù)尊嚴,所以我才站出來(lái)說(shuō)話(huà)”,昨天下午,唐際根研究員表示,其實(shí)除了河南省考古所公布的6條證據外,還有更多新的證據來(lái)證實(shí)這就是曹操墓,“只是發(fā)布方?jīng)]有將這些證據做很好的梳理,否則就不會(huì )引發(fā)后邊那么多反對或質(zhì)疑的聲音了”。
質(zhì)疑曹操墓,網(wǎng)友學(xué)者沒(méi)做足功課
多年從事一線(xiàn)考古的唐際根說(shuō),考古本身是一件非常嚴謹的推論工作,而且首先是從實(shí)物證據出發(fā),再來(lái)進(jìn)行嚴格的邏輯推論,最后再去比對、映證可信的信史或文獻資料,只有來(lái)自前面的考古推論與后邊的信史史料一一咬合時(shí),才能得到可信任的考古結論。
唐際根表示,就曹操墓來(lái)說(shuō),從現在已經(jīng)考古發(fā)掘出來(lái)的一系列實(shí)物證據,都一一推論指向:墓主有很高身份、墓地在鄴城附近高崗、此人生活年代為東漢末年、脖子或腦袋有毛病、稱(chēng)魏武王等。再用這些證據和推論去一一咬合歷史文獻,結論非曹操不疑。
“歷史上的文獻材料很多,但并不是都可以拿來(lái)引用,比如成書(shū)于西晉時(shí)期的《三國志》即比較可信,《元和郡縣志》也比較可信,但元代羅貫中的《三國志通俗演義》倒不一定全信”。據研究,唐代之前,曹操墓一直都有明確記錄,不曾有疑,北宋以后由于“抑曹尊漢”,才有了曹操形象之曲解!皩脊艑W(xué)而言,通常是將考古實(shí)物發(fā)掘作為第一位的證據材料,建立一個(gè)解釋模型,然后再去與相關(guān)文獻作一一比對,最后得到結論,而不是先文獻再推論”,唐際根認為現在對曹操墓的質(zhì)疑,包括網(wǎng)友和部分學(xué)者都沒(méi)有做足功課,好好研究相關(guān)證據,往往以單條證據或假設來(lái)意圖推翻現有考古結論,這是不可能的。
“曹操墓中無(wú)墓志銘也不意外”
昨晚,一周前從安陽(yáng)考古現場(chǎng)暫回北京休息的唐際根還與撰寫(xiě)博文的倪方六進(jìn)行論戰!澳哒J為在曹操墓中應該找到墓志銘,才能說(shuō)明是曹操墓,可實(shí)際上墓志銘一般只用于社會(huì )中下階層,并不適合地位很高、位近王侯的曹操本人”,唐際根說(shuō),從歷史上看,北宋以后,大英雄曹操的形象被篡改,事實(shí)上曹操一生未篡過(guò)漢室、也從未設過(guò)七十二疑冢,“既然一生未稱(chēng)帝,那么就既不適合在墓中放墓志銘,也不適合用皇帝常用的哀冊,不用(墓志)也屬正!。另外,唐表示,盡管東漢之前也存在墓志銘,但曹操生前的東漢末年,恰恰是墓志使用并不普遍的年代,如今出土最早的墓志,也是南朝劉宋王朝時(shí)期的墓志銘,曹操墓中無(wú)墓志銘也不意外!
本報記者 楊曉紅
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved