在北京的地鐵站里,可能再也買(mǎi)不到報紙看了。不是沒(méi)人賣(mài),而是不允許賣(mài),因為北京市有關(guān)部門(mén)明確指出,任何單位和個(gè)人停止一切在軌道交通站內的銷(xiāo)售行為,理由是賣(mài)報紙影響安全。但是,《北京娛樂(lè )信報》除外。
這算得上一大奇聞,在給乘客出行的精神文化生活帶來(lái)不方便的同時(shí),幾乎也讓每一個(gè)乘客的內心都打滿(mǎn)了一連串問(wèn)號。
在地鐵站里設報攤賣(mài)報紙是否影響安全?誰(shuí)有權剝奪公眾方便獲取信息的權利?有關(guān)部門(mén)是否有權力禁止在地鐵這樣的公共場(chǎng)所賣(mài)報紙?這些都值得專(zhuān)門(mén)辨析,這里暫且不論。眼下,只想談?wù)劽餮廴艘豢幢阒年P(guān)鍵性問(wèn)題,這就是有關(guān)部門(mén)為何對所有報刊關(guān)上大門(mén),卻獨獨給《北京娛樂(lè )信報》開(kāi)了一扇窗。
有關(guān)部門(mén)形成的《軌道交通站內報刊發(fā)售問(wèn)題會(huì )商會(huì )會(huì )議紀要》的說(shuō)法是:“《北京娛樂(lè )信報》作為北京市批準的北京唯一的地鐵報是服務(wù)宣傳的重要陣地,可以在保證不影響地鐵安全秩序的情況下免費發(fā)放,但信報的發(fā)放地點(diǎn)及位置需選在空間大、便于客流疏散的地鐵站指定位置,不得進(jìn)入站臺!
從這段文件語(yǔ)句的實(shí)錄中,明白人大多看出端倪。盡管堆陳了諸多有關(guān)安全方面的考量與措詞,但核心詞匯“地鐵報”躍然其中,這份報紙作為“服務(wù)宣傳的重要陣地”對于有關(guān)部門(mén)的利益實(shí)現關(guān)系重大。因而,姑且不去細究這份報紙與有關(guān)部門(mén)存在什么具體的實(shí)質(zhì)性的關(guān)系,僅從這份特殊的關(guān)照即可看出,它們之間的關(guān)系非同一般,以致到了權力可以公然對這份報紙進(jìn)行翼護的地步。
正所謂天底下沒(méi)有免費的午餐。盡管信報是“免費發(fā)放”,但其背后的經(jīng)濟活動(dòng)一點(diǎn)也不會(huì )免費。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō),免費只不過(guò)是報紙的一種營(yíng)銷(xiāo)策略和手段罷了。通過(guò)免費發(fā)放,打造讀者很有規模的現象,吸引各類(lèi)廣告,以期獲得可觀(guān)的經(jīng)濟效益。不知北京有關(guān)部門(mén)怎么向公眾解釋?zhuān)毆氃试S這份報紙發(fā)放?會(huì )不會(huì )從中獲取一些經(jīng)濟收益?
要么全部禁止,要么全部放開(kāi),獨沒(méi)有只允許一份報紙通行地鐵的理由。這是顯而易見(jiàn)的公平,也是公眾看得到、認同的公平。因而,除非北京地鐵方面有超越凡人的智慧,否則公眾是不會(huì )相信二者無(wú)任何經(jīng)濟利益往來(lái)。那么,有關(guān)部門(mén)的地鐵禁報指令,其實(shí)質(zhì)就是涉嫌壟斷:在報業(yè)競爭日趨激烈的情勢下,不惜動(dòng)用有關(guān)權力,以及自己管轄范圍內的便利,讓其他所有報刊全部出局,讓信報一統地鐵站內天下。這顯然是權力在公共領(lǐng)域里行使壟斷,為一些經(jīng)營(yíng)實(shí)體提供方便、創(chuàng )造效益。
可是,在社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟日趨完善的當代中國,在被稱(chēng)為首善之區的首都,竟然有如此“局部赤裸的壟斷”——無(wú)論打著(zhù)什么旗號搞的壟斷?還能允許如此逾越常理、不方便公眾的政策謀劃?
特約評論員 陳國興
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved