學(xué)者嚴峰稱(chēng),好萊塢并不代表創(chuàng )新,《阿凡達》就是一種混合雜糅的技術(shù),把人家的文化成果有機地整合,再用更高的價(jià)錢(qián)賣(mài)還給你,美國人的這種邏輯甚至不僅體現在電影上。所以,從全球文化的多元性來(lái)看,現在就是一個(gè)文化分工的時(shí)代。好萊塢分的工未必是很光彩的角色,我們未必要跟著(zhù)它轉,保守的歐洲、神秘的東方,都各有自己風(fēng)格的文化產(chǎn)品。做好我們自己,足矣(1月9日《解放日報》)。
話(huà)很多很高端,其實(shí)說(shuō)了那么多,嚴峰只不過(guò)想表達一種意思:那《阿凡達》沒(méi)什么大不了的,不過(guò)如此。按照嚴峰的理解,《阿凡達》就是一個(gè)“肉包子”,外邊的“皮兒”是技術(shù),里面的“餡兒”是故事情節和內涵,雜糅而已;這包子也就是那樣兒,我們大可不必去理會(huì )他。這種有些自負的自信雖說(shuō)比當年老Q的“兒子打老子”進(jìn)步了許多,但仍然讓人感覺(jué)不舒服。事實(shí)上,嚴峰對阿凡達的“不屑”代表了很多人(除了絕大部分觀(guān)眾)的“酸葡萄”心理?床坏絼e人的優(yōu)點(diǎn)是難以進(jìn)步的,你怎么就不能謙虛地看待《阿凡達》呢?
從技術(shù)角度講,難以否認,《阿凡達》是Imax時(shí)代來(lái)臨的標志,但Imax時(shí)代遠非嚴峰所說(shuō)的那般輕松和不在乎。嚴峰認為第一次看Imax時(shí),“人沒(méi)法抵御這種視覺(jué)震撼。但是看多了,也就不稀奇了!边@話(huà)我不贊同,看《飛屋環(huán)游記》和《阿凡達》無(wú)論如何不是一種感覺(jué)的,不同題材的Imax電影會(huì )有不同的視覺(jué)效果。再者,按照中國目前的技術(shù)和財力,我們有可能讓中國觀(guān)眾有“也就不稀奇”的感覺(jué)嗎?嚴峰先生的話(huà)就好像是這個(gè)意思:肉羹嘛,第一次好吃,吃幾次也就膩味了。呵呵,并不是每個(gè)人都吃得起肉羹的。迄今為止,我們似乎還沒(méi)有出現過(guò)一部真正意義上的Imax電影,馮小剛的《唐山大地震》還有些遙遠。
在劇情方面,盡管?chē)婪鍖Α栋⒎策_》的評價(jià)不錯:“如果《2012》這種情節支離破碎的大片,劇情給個(gè)20分的話(huà),那《阿凡達》能打上70分!钡撬 “《阿凡達》的主題源自18世紀盧梭說(shuō)的‘高貴的野蠻人’這一概念,屬于浪漫主義的經(jīng)典母題,可以永遠讓后人咀嚼下去,不必苛責”的說(shuō)法還是有一種不以為然。我想嚴副教授說(shuō)得太狹隘了,在我看來(lái),《阿凡達》中的“阿凡達”實(shí)際上是《異次元駭客》和《未來(lái)戰警》中“替身人”形象的進(jìn)一步進(jìn)化。這既是科學(xué)意義上的探索,也是人文意義上的探索。即便是略顯“老套”的環(huán)保題材,我們又“老套”過(guò)幾次呢?
不過(guò),嚴峰有一句話(huà)說(shuō)的沒(méi)錯:“現在就是一個(gè)文化分工的時(shí)代!笔堑,好萊塢負責生產(chǎn),我們負責消費。的確,“好萊塢分的工未必是很光彩的角色”,可我們卻非圍著(zhù)人家轉不可,這很悲哀!
嚴學(xué)者很不謙虛,把我們的電影“廚藝”想象得太高明了,我們既沒(méi)有質(zhì)地優(yōu)良的“面皮兒”,又沒(méi)有味道搭配完美的“肉餡兒”,更沒(méi)有技術(shù)高超謙遜好學(xué)的“ 廚子”,你讓我們怎么能做好自己的肉包子——文化產(chǎn)品呢?我們都知道東西方“各有自己風(fēng)格的文化產(chǎn)品。做好我們自己,足矣”這個(gè)道理,可是,沒(méi)有好“面皮兒”、好“肉餡兒”和好“廚子”,我們即便不做“肉包子”改包“餃子”,那“餃子”也好吃不到哪里去?我們還是謙虛地看待《阿凡達》這個(gè)香噴噴的大“肉包子”吧! (河北 姜伯靜)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved