中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　核心提示

　　針對金像獎獲得者桑玉柱的獲獎?wù)掌�涉嫌“冒用”事件，本報刊發(fā)的《金像獎?wù)掌�“冒用”疑云》一�?見(jiàn)本報1月8日10版)引起廣泛關(guān)注。12日，第八屆中國攝影金像獎組委會(huì )召開(kāi)新聞通氣會(huì )通報處理決定，引來(lái)相關(guān)方、業(yè)界、媒體和網(wǎng)民一片質(zhì)疑。

　　“共同創(chuàng )作”這一核心“關(guān)鍵詞”是否成立，仍然備受爭議……

　　桑玉柱獲獎資格被取消——因“不符合申報規則”

　　1月12日，第八屆中國攝影金像獎組委會(huì )召開(kāi)新聞通氣會(huì )，公布了關(guān)于取消桑玉柱獲獎資格的決定。

　　決定中，組委會(huì )公布了對相關(guān)當事人的調查情況，其中，桑玉柱書(shū)面陳述受質(zhì)疑的四幅作品系分別與孟鐵、溫波共同創(chuàng )作，孟、溫二人也均否認作品被“盜用”或 “剽竊”。組委會(huì )同時(shí)認定，桑玉柱在申報作品時(shí)并未就四幅“共同創(chuàng )作”作品加以說(shuō)明，不符合申報規則，所以取消其獲獎資格，收回獲獎證書(shū)和獎杯并通報其工作單位。

　　處理結果公布之后，無(wú)論是涉事關(guān)鍵人、攝影業(yè)界還是網(wǎng)民，對于獲獎?wù)掌�的質(zhì)疑并沒(méi)有平息。

　　12日，著(zhù)名攝影師郎琦在中國新聞攝影協(xié)會(huì )學(xué)術(shù)部副主任許林的博客上發(fā)表文章，表示“我認為撤消桑玉柱的金像獎是理所當然的事情，但是我對調查的過(guò)程、‘共同創(chuàng )作’的提法和最后處理結果是有意見(jiàn)的”。

　　作品歸屬難以確定——桑玉柱指作品系“共同創(chuàng )作”

　　針對郎琦所質(zhì)疑的“共同創(chuàng )作”，此前手機一直處于關(guān)機狀態(tài)的溫波，在12日接受本報記者采訪(fǎng)。

　　溫波告訴記者，自己和桑玉柱于2003年12月初在長(cháng)白山北坡往西坡走的07瞭望臺拍攝，由于當時(shí)桑玉柱帶的相機出現故障，鏡頭也不合適，就用他的相機進(jìn)行拍攝。

　　同樣也在12日，桑玉柱對本報記者表示，“我的相機出問(wèn)題了，我就跟溫波說(shuō)，趕快拍，趕快拍！”

　　此外，二人均表示，當時(shí)只有他們兩人在現場(chǎng)，且考慮到長(cháng)白山冬天較惡劣的自然環(huán)境，他們基本上都是“集體創(chuàng )作”，除了攝影設備的“互通有無(wú)”外，底片處理上也是“大家一起共享”。

　　桑玉柱說(shuō)，“大家膠卷混到一起，不知道誰(shuí)的是誰(shuí)的�！睖夭ㄒ脖硎�，“我用相機拍十張后，我們分配，1、3、5的單號是我的，2、4、6的雙號是他的。桑玉柱把卷都拿到北京了，沖完回來(lái)就擺出來(lái)，你要哪張，我要哪張�！�

　　至于孟鐵的作品，桑玉柱在基于“共同創(chuàng )作”的前提下強調，“孟鐵給我的是電子版，我要是想用的時(shí)候就拿出來(lái)用。我們之間有約定，這是共同創(chuàng )作的�！�

　　對此，許林表示了自己的質(zhì)疑——在中國攝影家協(xié)會(huì )的調查未公布說(shuō)明桑玉柱與孟鐵、溫波分別的具體合作形式的前提下，桑玉柱能否稱(chēng)為“創(chuàng )作人”？如果他是沒(méi)有參加創(chuàng )作的人，能不能成為合作作者？

　　郎琦也認為，“創(chuàng )造出合作金像獎得主，真讓攝影人哭笑不得�！崩社�說(shuō)，溫波、孟鐵的作品從2003年以來(lái)都獲得過(guò)吉林省攝影大獎，之前誰(shuí)也沒(méi)說(shuō)是“共同創(chuàng )作作品”……

　　中國攝影金像獎組委會(huì )在提供給記者的新聞通稿中指出，在其組織召開(kāi)的專(zhuān)家論證會(huì )上，與會(huì )的多數攝影界專(zhuān)家學(xué)者對“共同創(chuàng )作”持不認同態(tài)度……共同創(chuàng )作是荒唐的。律師閻軍認為，如果作品在不同場(chǎng)合以不同署名發(fā)表，都是侵犯了其他參與創(chuàng )作者的權益。

　　桑玉柱解析其“潛規則”下的“共同創(chuàng )作”——省內評選不參加，全國比賽我要用

　　“在吉林攝影界，有一個(gè)‘我提出的，也是我一直這么做的，而且要一直這么做下去’的‘潛規則’”，桑玉柱對記者說(shuō)，這個(gè)可以看成是“共同創(chuàng )作”背后指導思想的“創(chuàng )作準則”，具體內容為：凡是桑玉柱和影友一起創(chuàng )作的，包括使用桑玉柱的相機進(jìn)行拍攝的作品，“我就規定這屬于聯(lián)合創(chuàng )作，資源共享，回去分底片，這是我形成的一個(gè)傳統……這屬于一種科學(xué)創(chuàng )作的理念�！�

　　同時(shí)，桑玉柱還說(shuō)，“省內的作品評選、發(fā)表，我一律不參加。但是在全國性的出書(shū)或者影展、比賽中，我來(lái)使用這幅作品�！彼�表示，這是由于自己是吉林省攝影家協(xié)會(huì )的副主席而采取的“避嫌”行為。

　　此外，關(guān)于集體創(chuàng )作，桑玉柱認為，當代攝影和以往攝影不一樣，需要有指揮者、“導演”。

　　“我組織省攝影家協(xié)會(huì )的攝影家在同一機位拍攝，我的相機基本上就是別人按，我得負責指揮，沒(méi)法按相機。搞創(chuàng )意，是我指揮并教導大家怎么拍攝呀！”——基于此，桑玉柱認為，大家共同擁有署名權和著(zhù)作權。

　　“共同創(chuàng )作”引來(lái)諸多質(zhì)疑——創(chuàng )作是獲得作者身份的唯一途徑

　　對此，中國攝影著(zhù)作權協(xié)會(huì )總干事、中國攝影家協(xié)會(huì )副秘書(shū)長(cháng)解海龍認為，攝影是一項獨立性很強的工作，雖然在個(gè)別地方存在著(zhù)共同完成攝影作品的情況，但“共同創(chuàng )作”這種做法是不可取的。

　　資深攝影評論人、《京華時(shí)報》圖片總監駱永紅則指出，具體到桑玉柱的這個(gè)個(gè)案來(lái)看，如果他組織很多人共同拍片并協(xié)調指揮等這一情況屬實(shí)的話(huà)，毫無(wú)疑問(wèn)，他擁有作品的署名權、著(zhù)作權。但是，從作品著(zhù)作權來(lái)看，攝影合作的同一張底片作品屬于不可分割作品，作者共同擁有署名權、著(zhù)作權。

　　清華大學(xué)科技—教育發(fā)展戰略研究中心的專(zhuān)職研究員肖尤丹從法律角度分析指出，桑玉柱是否是該獲獎攝影作品的作者，實(shí)際上是整起“冒用”風(fēng)波的關(guān)鍵，創(chuàng )作是獲得作者身份的唯一途徑，即“誰(shuí)創(chuàng )作，誰(shuí)就是作者”。只有直接產(chǎn)生作品的記錄，才是攝影活動(dòng)中的“創(chuàng )作”。

　　具體到“共同創(chuàng )作”的作品能不能參加評獎，某著(zhù)名資深攝影家說(shuō)，無(wú)論從技術(shù)還是操作上，攝影作品都不存在共同創(chuàng )作行為，對于一個(gè)攝影作品，只能有一個(gè)作者，特別是基于參賽目的的作品，更不應該出現這種所謂“共同創(chuàng )作”的行為。目前，我國業(yè)界只允許新聞報道作品可以出現共同參與攝影報道的行為，所謂“共同創(chuàng )作”、所謂“潛規則”的說(shuō)法是站不住腳的。

　　“冒用”疑云背后的思考——攝影界存在“非正規渠道”

　　在采訪(fǎng)中，溫波一直強調沒(méi)有考慮拍完了得不得獎的問(wèn)題，在參加吉林省內相關(guān)評獎時(shí)，沒(méi)有要把對方的名字一起署上的概念。

　　在攝影界，攝影者缺乏署名意識，或者說(shuō)缺乏著(zhù)作權、版權意識，已然是個(gè)不容回避的事實(shí)。

　　解海龍強調，就這起事件而言，雖然孟鐵、溫波否認桑玉柱“盜用”和“剽竊”，但桑玉柱的這種做法至少是不能提倡的，攝影界應該進(jìn)一步規范這方面的相關(guān)行為。

　　駱永紅認為，解決署名權相關(guān)問(wèn)題的最關(guān)鍵因素，是讓自己的作品在正規的商業(yè)渠道按照運作規則流通和傳播。

　　這就涉及了另一層面的問(wèn)題，某著(zhù)名資深攝影家曾向記者透露，除了正規的商業(yè)渠道進(jìn)行流通和傳播外，其實(shí)，攝影界還存在著(zhù)“非正規渠道”，如官員攝影師的 “御用攝影小工”、專(zhuān)門(mén)以賣(mài)底片為生的“供貨攝影個(gè)體戶(hù)”，還包括那些無(wú)法進(jìn)入主流攝影圈而通過(guò)“片子換地位、獎項”的“邊緣攝影家”。對于這些具有影像 “槍手”色彩的攝影家、攝影愛(ài)好者群體，要如何規范，如何引導，也是需要關(guān)注的問(wèn)題。

　　此外，這起事件中還暴露出不少攝影愛(ài)好者對于作品和作品權利認識的混淆，也就是說(shuō)“作品的轉讓是否意味著(zhù)著(zhù)作權或者作者身份的喪失？”肖尤丹指出，參照著(zhù)作權法第十八條對于美術(shù)作品權利歸屬的規定，作品原件或者攝影底片的轉移并不使得原作者著(zhù)作權喪失，原作者仍然享有包括署名權等在內的各項著(zhù)作權權利。