“新書(shū)不得低于8.5折銷(xiāo)售”,8日新出臺的《圖書(shū)公平交易規則》中的這一規定,遭到不少質(zhì)疑。
日前,北京市律協(xié)發(fā)出聯(lián)合聲明,指“限折令”涉嫌違反《反壟斷法》,并建議有關(guān)部門(mén)介入調查。而據媒體報道,有超過(guò)9成的讀者表示反對這樣的“限折令”。
而新規矛頭所指的網(wǎng)上書(shū)店,似乎也并沒(méi)有配合的意思:當當網(wǎng)聲明,目前的“限折令”對當當網(wǎng)來(lái)說(shuō)不具可操作性;卓越網(wǎng)上,許多低于8.5折的圖書(shū)依然熱銷(xiāo)……對規則制定者而言,這樣的尷尬恐怕是始料未及。
拋開(kāi)“限折令”的初衷不說(shuō),它反映了當前圖書(shū)市場(chǎng)的現實(shí):打折的幅度越來(lái)越大,許多新書(shū)甚至五折、六折就開(kāi)賣(mài)。但即便如此,書(shū)店依然可以維持經(jīng)營(yíng),讀者依然覺(jué)得書(shū)不便宜,為什么?書(shū)的定價(jià)太高。許多出版商在定價(jià)的時(shí)候已經(jīng)預留了打折的空間,久而久之,就形成了圖書(shū)折扣與定價(jià)“水漲船高”的關(guān)系。因此,真要防止“低折扣”,首先看看圖書(shū)定價(jià)是否虛高,換言之,應先“限價(jià)”,而非“限折”。
即便是“限折”,似乎也沒(méi)必要劃出“8.5折”的杠杠:它是怎么計算出來(lái)的?一刀切的做法能否滿(mǎn)足復雜的市場(chǎng)經(jīng)濟?據報道,規定所指向的網(wǎng)上書(shū)店,基本上也沒(méi)有低于進(jìn)貨價(jià)格銷(xiāo)售,只是薄利多銷(xiāo)而已。退一步講,即便有以低于成本價(jià)銷(xiāo)售圖書(shū)的惡意競爭行為,也完全可以通過(guò)《反不正當競爭法》單獨認定處理。而“一刀切”的做法,正如論者所言,以行業(yè)協(xié)會(huì )的名義對全行業(yè)的銷(xiāo)售定價(jià)做出規定,不是公平競爭的安排,恰恰是反競爭的安排。
網(wǎng)上書(shū)店給我們帶來(lái)了許多便利和實(shí)惠:品種多、折扣低、足不出戶(hù)就可以逛書(shū)店,還可以享受送貨上門(mén)服務(wù)……這一切源于網(wǎng)上書(shū)店無(wú)需店面、節約人手、服務(wù)靈活等因素,這正是人們在高科技條件下創(chuàng )新的產(chǎn)物,這樣的創(chuàng )新有利于發(fā)展先進(jìn)生產(chǎn)力、也有利于提高人民文化生活水平,理應得到呵護和鼓勵。倘若硬要將其裝入到傳統的銷(xiāo)售框框,甚至制定統一的“銷(xiāo)售折扣”,這不僅對網(wǎng)上書(shū)店不公平,也會(huì )傷及消費者權益,影響市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展。
的確,行業(yè)自律是行業(yè)協(xié)會(huì )的重要職責,但自律不能成為“管制”,自律也應“有的放矢”。就書(shū)商“價(jià)格戰”而言,正如前面所言,首先要看圖書(shū)發(fā)行定價(jià)本身是否虛高?那些抱怨“價(jià)格戰”的書(shū)店是否自身經(jīng)營(yíng)有問(wèn)題?如果不考慮這些,僅僅拿出“限折令”,那么結果只能是,高定價(jià)下的高折扣,最終抑制讀者的購買(mǎi)熱情,甚至助長(cháng)盜版書(shū)籍的發(fā)達。
本報特約評論員 范正偉
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved