中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　傳媒人評點(diǎn)2009傳媒事

　　傳媒反映并在某種程度上塑造了公眾對社會(huì )進(jìn)程的看法。一些傳媒人反躬自省，審視過(guò)去一年里中國傳媒的表現。本刊特摘編北京大學(xué)電視研究中心部分研究員的思考——

　　□對牛彈琴，彈琴的人要負主要責任

　　□紅頭文件色彩依然濃厚，以至于有些“合理”的禁都顯得不夠“合理”

　　□重大突發(fā)事件報道，只要不涉及國家機密，都必須始終堅持公開(kāi)透明

　　白巖松：央視主持人

　　陳小川：中國青年報總編輯

　　敬一丹：央視主持人

　　劉連喜：央視國際負責人

　　陸小華：新華社新聞研究所所長(cháng)

　　尹鴻：清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授

　　胡智鋒：中國傳媒大學(xué)教授

　　俞虹：北京大學(xué)電視研究中心執行主任

　　朱虹：廣電總局辦公廳主任

　　張志君：中國教育電視臺研究室主任

　　喻國明：中國人民大學(xué)輿論研究所所長(cháng)

　　時(shí)統宇：中國社科院新聞與傳播研究所研究員

　　張頤武：北京大學(xué)中文系教授

　　經(jīng)濟危機與振興

　　白巖松：金融危機，讓中國傳媒的視角變得更加國際化，間接地使受眾更以世界眼光來(lái)看待中國的處境。與此同時(shí)，媒體心照不宣地以各種方式，制止了中國有可能產(chǎn)生的驕傲。

　　陳小川：在經(jīng)濟企穩回升的跡象初顯時(shí)，幾乎全球主流媒體都拋棄了“壞消息就是好新聞”的觀(guān)念。中國媒體在世界性經(jīng)濟災難面前同樣表現出可貴的理性，特別是主流媒體并沒(méi)有僅僅痛罵華爾街，而是致力于傳播“信心比黃金更重要”。

　　但是也有昏話(huà)，諸如“去華爾街抄人才的底”，輕信“社會(huì )主義救全世界”之類(lèi)，殊不知社會(huì )主義在全世界只有“中國特色社會(huì )主義”艱難成功。

　　敬一丹：國外媒體在評選2009年度人物時(shí)，中國工人榜上有名。理由是，在經(jīng)濟危機中中國工人“保八”有功。這有點(diǎn)讓人意外，也讓我們有了一個(gè)對比。我們的經(jīng)濟報道，見(jiàn)數見(jiàn)事多，卻不大見(jiàn)人，更不大有機會(huì )見(jiàn)到普通人。在經(jīng)濟危機中，人，普通人，受到怎樣的沖擊？有了怎樣的改變？媒體似乎少有這樣的視角。

　　劉連喜：由美國次貸危機引發(fā)的全球經(jīng)濟危機讓決策者不得不直面我國經(jīng)濟發(fā)展中長(cháng)期存在的頑疾——過(guò)度依賴(lài)出口，人民消費能力嚴重不足，而這背后更隱藏著(zhù)社會(huì )福利制度不健全、社會(huì )貧富分化嚴重等社會(huì )問(wèn)題。這些問(wèn)題得不到根本的解決，經(jīng)濟的振興就只是表象的、暫時(shí)的、沒(méi)有根基的。希望決策者不要留戀于經(jīng)濟回穩的數字高低，而要將解決根本問(wèn)題的決心堅持到底。

　　陸小華：權衡當前這個(gè)經(jīng)濟波動(dòng)期，有一個(gè)不應忽視的標尺，即這是新媒體時(shí)代的金融危機，是新媒體時(shí)代的經(jīng)濟波動(dòng)。當下，傳媒對人們的影響超出以往任何一個(gè)經(jīng)濟波動(dòng)期。因而，分析經(jīng)濟波動(dòng)的形勢，設計挽救經(jīng)濟的對策，都不能不考慮傳媒影響、信息消費方式、信息利用能力等變量。

　　在經(jīng)濟波動(dòng)期，普通公眾更多地不是依據數據，而是參照對數據的解釋而決定自己的消費行為。因而，傳媒競爭的核心是解釋權競爭，而不是單純的報道權競爭；是選擇與判斷所形成的影響力在起核心作用，而不是單純的豐富或快速在起作用。

　　“小沈陽(yáng)”現象

　　尹鴻：總是眾矢之的的春晚，卻一直是中國流行文化的最大制造廠(chǎng)。小沈陽(yáng)以其夸張、跨界、戲仿，提供了一種規范之外、雅致之外、常規之外的釋放和快感，將二人轉的草根娛樂(lè )精神發(fā)揮得淋漓盡致，一方面受到熱捧，一方面受到冷批。其實(shí)，小沈陽(yáng)本身也許并不該受到責難，應該受到責難的是，那么多媒體鋪天蓋地地“唯小沈陽(yáng)”。文化是需要多層、多樣的。天天給人吃麻辣燙，如同天天讓人吃龍蝦一樣，不倒人胃口，也會(huì )造成營(yíng)養的嚴重不均衡。

　　胡智鋒：雖然上春晚之前，小沈陽(yáng)已經(jīng)很火，但觀(guān)眾大多數只能在“地下”一睹其“芳容”，春晚則給了他一個(gè)更耀眼的華麗光環(huán)，一個(gè)更主流的大雅之堂。小沈陽(yáng)引發(fā)了大量的社會(huì )話(huà)題，一度成為輿論的焦點(diǎn)，這也讓老百姓暫時(shí)忘記去探討今年春晚的成功與失敗。是春晚火了小沈陽(yáng)還是小沈陽(yáng)拯救了春晚？沉寂一年之后，留給電視媒體最大的問(wèn)題依然還是：春晚應該靠什么來(lái)支撐？

　　劉連喜：引發(fā)爭議并不奇怪，但實(shí)際上沒(méi)什么好爭議的，什么東西都是有人喜歡有人不喜歡。放輕松些，老百姓生活本來(lái)就挺不容易的了，看個(gè)小品，笑了，就是最大的意義吧�？傁胍粠�情愿地升華一下、煽情一下、說(shuō)教一下，才是對老百姓智商最大的蔑視吧。

　　陳小川：小沈陽(yáng)沒(méi)有什么文化的微言大義，不過(guò)回歸了本源而已——就是給受眾帶來(lái)快樂(lè )。

　　俞虹：這個(gè)現象再一次證明了央視春晚的強大影響力，并且從另一個(gè)方面引發(fā)警示：央視一寸口，地方尺丈溝！在春晚有限度、有意義訴求的小品表演，出現在一些地方媒體上時(shí)則是弱化價(jià)值意義凸顯二人轉特色戲份兒的表演，有的甚至在以突破底線(xiàn)的“笑聲”換取收視率，不能不讓人擔憂(yōu)。

　　二人轉的傳播語(yǔ)境，是小劇場(chǎng)、購票、成人受眾、有限的空間和特定的觀(guān)眾，所進(jìn)行的是有控制有限度的小眾傳播。作為一種地方文藝樣態(tài)，有其獨特的價(jià)值，但它是否適宜全盤(pán)進(jìn)入開(kāi)放的沒(méi)有分級的大眾傳播媒體，無(wú)門(mén)檻地進(jìn)行接收，是值得斟酌的。

　　朱虹：“小沈陽(yáng)”現象的產(chǎn)生，說(shuō)明社會(huì )需要“陽(yáng)春白雪”，也需要“下里巴人”。這類(lèi)節目在政治上無(wú)害、藝術(shù)上有創(chuàng )造，深受群眾歡迎，應當給它以一席之地。當然，小沈陽(yáng)要想走得更遠，火得更長(cháng)久，還要進(jìn)一步提高自己的素質(zhì)，不能僅僅靠模仿等三板斧。

　　央視大樓起火

　　胡智鋒：天災人禍總是引人關(guān)注，央視大樓起火損失慘重，令人唏噓，遺憾的是這一慘劇在社會(huì )上引發(fā)的議論卻少有同情，更多是幸災樂(lè )禍，甚至是唾罵和質(zhì)問(wèn)。盡管這不乏百姓借此事宣泄對貪污腐敗的憤怒情緒，但也不可否認其中包含了公眾對媒體的某種態(tài)度。

　　這種情緒的形成不是一朝一夕所致，可謂由來(lái)已久。這值得我們電視媒體反思自己在不知不覺(jué)中、在觀(guān)眾中形成的形象和角色，我們的責任擔當是否到位？如何重建電視媒體應有的公信力和美譽(yù)度？

　　劉連喜：讓人深思的是老百姓對此事的反應，惡搞的、幸災樂(lè )禍的、看熱鬧的……一場(chǎng)大火測出了老百姓與中國這個(gè)最強勢媒體的心理距離。如何挽回失去的人心，或許比如何挽回火災造成的損失更考驗領(lǐng)導者的見(jiàn)識和智慧。

　　白巖松：大火是一場(chǎng)悲劇，但透過(guò)人們對大火的神情，作為主流媒體卻該品讀出另外的悲情因素。這里面蘊藏著(zhù)人們對僵化面孔的厭倦，對傳媒改革的不滿(mǎn)。雖然，央視也不過(guò)是代人受過(guò)。

　　尹鴻：那個(gè)被戲稱(chēng)為“大褲衩”的央視新樓，命中注定從襁褓中開(kāi)始就是新聞頻發(fā)的“明星建筑”。一把大火成為新聞并不奇怪，奇怪的是，央視因為種種原因采取了為自己諱的方式，結果欲蓋彌彰。不僅在網(wǎng)絡(luò )上信息爆炸，而且也加重了一些人對強勢機構幸災樂(lè )禍的心理。

　　一個(gè)媒體，如果自己都不公開(kāi)透明，那么傷害的很可能是公眾對媒體權威性的懷疑。出現負面事件不可怕，可怕的是因為不當的傳播策略，使負面事件的負面性被放大。

　　俞虹：這場(chǎng)大火的悲劇不僅在于經(jīng)濟上的巨大損失，更在于整個(gè)事件對于央視作為國家媒體所產(chǎn)生的令人擔憂(yōu)的負面影響。媒體以自身的行為詮釋著(zhù)新聞的定義，塑造著(zhù)媒體形象，百姓心里透亮。如果一個(gè)媒體缺少自我認知、批判的勇氣，又如何讓人心悅誠服地信服它對社會(huì )的監督呢？

　　張志君：央視大樓起火，輿論對此次事故已有許多分析，而其中有個(gè)細節，似乎更應引起人們的高度重視——最先出來(lái)報道此事的是網(wǎng)絡(luò )媒體，作為具有強大的現場(chǎng)直播能力和資源的央視在第一時(shí)間“失語(yǔ)”。面對這一突發(fā)事件，央視未能及時(shí)正視事實(shí)、糾正錯誤，而是采取了轉移話(huà)題、分散輿論熱點(diǎn)的應對策略，影響到其在觀(guān)眾心目中的權威性和公信力。這種不敢報道“后院起火”新聞的現象，應該給中國其他新聞媒體敲響警鐘。

　　喻國明：大火中的社會(huì )狂歡，比大火本身更值得人們警惕。

　　廣電總局頻發(fā)“禁播令”

　　白巖松：紅頭文件的色彩依然濃厚，以至于有些“合理”的禁，都顯得不夠“合理”。

　　劉連喜：禁播令有點(diǎn)“目的正義”的意思，至于“手段”是否正義就有待商榷了�！耙坏肚小钡淖龇〒p害了觀(guān)眾的選擇權，而在媒體多元化的今天，“禁播”更顯得力不從心，甚至適得其反。

　　時(shí)統宇：可以說(shuō)，時(shí)下有些廣播電視臺的傳播行為已到了令人厭惡的境地。廣電總局的禁播令頻繁下發(fā)，本以為令行禁止，沒(méi)想到事與愿違，那些“不法的內容”不但繼續逗留在屏幕上，而且還和禁播令大張旗鼓地“叫板”。這樣的尷尬結局，既在情理之外，又在意料之中。

　　俞虹：在我國目前尚不能廓清國家電視、公共電視、商業(yè)電視體制問(wèn)題的現狀下，在相關(guān)法律尚不夠健全的現實(shí)背景中，靠媒體人的自覺(jué)意識、社會(huì )責任、職業(yè)道德作為唯一的支撐，是不合情也不合理的。所以適當的行政干預不可或缺。頻發(fā)禁播令，不是管理者尺度加緊了，而是傳媒現實(shí)境況使然。當然，人們有理由期待上級主管既是消防隊員，更是建設者，積極推進(jìn)媒體制度改革、完善法規建設的步伐。

　　張頤武：監管方式如何科學(xué)化，是當下所面臨的復雜挑戰。如何在復雜的媒體環(huán)境和社會(huì )的多元狀態(tài)中尋求更加科學(xué)的管理，值得思考。

　　朱虹：“禁播”作為一項嚴厲的行政管理措施，廣電總局對此也是慎之又慎，運用的頻率是很低的�，F在有些媒體所說(shuō)的禁播令并不存在，如對電視劇《蝸居》，對港臺主持人，廣電總局并未發(fā)過(guò)禁播令，但網(wǎng)上卻頻見(jiàn)“禁播”說(shuō)法。

　　7·5事件報道

　　朱虹：中國政府采取了開(kāi)放態(tài)度和公開(kāi)透明原則，在第一時(shí)間允許境外媒體前往采訪(fǎng)和報道。這是我們繼汶川地震后對重大突發(fā)事件報道的又一次成功嘗試。事實(shí)再次證明，重大突發(fā)事件報道乃至整個(gè)新聞宣傳工作，只要不涉及國家機密，都必須始終堅持“及時(shí)準確、公開(kāi)透明”。

　　陳小川：公開(kāi)透明所蘊含的，有不公開(kāi)透明時(shí)估計不到的力量。

　　陸小華：7·5事件報道，啟之于應急，但整個(gè)報道過(guò)程的延續，顯見(jiàn)是吸取了歷史經(jīng)驗的有序展開(kāi)。不僅向境內外媒體迅速提供了采訪(fǎng)條件和幫助，更以一系列有力的動(dòng)作，通過(guò)各種新媒體手段直接影響海外受眾。其中，更滲透著(zhù)媒體融合的成功實(shí)踐。通過(guò)7·5事件報道，不僅體會(huì )到自信的公開(kāi)，更體會(huì )到自信的主動(dòng)傳播。

　　劉連喜：又一次見(jiàn)識了西方媒體在此類(lèi)事件中的雙重標準和歪曲伎倆。與上次3·14事件不同的是，中國媒體和中國網(wǎng)民的表現都更加理性和成熟，用事實(shí)和法律說(shuō)話(huà)，有理有節。

　　國慶60周年報道

　　白巖松：傳統的話(huà)語(yǔ)悄然改變，“人”與“細節”豐富并完善了相關(guān)報道。不是進(jìn)步，而僅僅是向傳播規律的回歸。

　　陳小川：在改革進(jìn)入深水區，遇到的問(wèn)題世所罕見(jiàn)的時(shí)候，中國人需要一種國家認同的理由。

　　尹鴻：一個(gè)精心準備、周密計劃、萬(wàn)無(wú)一失舉辦的國家大PARTY，被電視呈現在全中國、全世界面前。萬(wàn)眾一心、眾志成城、中華復興、國家富強的符號，被這個(gè)獻禮活動(dòng)放大得酣暢淋漓。在這個(gè)時(shí)候，我們就會(huì )感嘆，多虧有了電視這樣一個(gè)偉大的發(fā)明，我們才能有眼前目睹的這種盛況。20世紀出現的電視，改變了一切，改變了總統，改變了奧運會(huì )，改變了政治人物的音容笑貌，改變了明星的言談舉止，改變了生活，改變了人們對自我、對國家、對世界的認同。媒介為我們創(chuàng )造了我們對于世界的認知，媒介為我們提供了我們自己和我們所處世界的鏡像，而我們常常也把鏡像當做了生活本身。

　　世界媒體峰會(huì )在中國召開(kāi)

　　尹鴻：胡錦濤總書(shū)記在峰會(huì )上出現，表明一個(gè)國家不僅要在經(jīng)濟上有發(fā)言權，在文化上同樣需要發(fā)言權。中國要說(shuō)話(huà)，中國要發(fā)言，中國要對話(huà)，中國要交流，這是全球化時(shí)代中國的一種必然趨勢。當然，由于長(cháng)期以來(lái)我們更習慣自說(shuō)自話(huà)、自?shī)首詷?lè )，如何說(shuō)話(huà)，如何交流，還是一個(gè)大考題。

　　白巖松：過(guò)去向外，我們的內心總在強調人家與我們，以及我們與人家的不同。因此往往自說(shuō)自話(huà)，無(wú)法溝通。而今，我們應立足于更多相同的認識去溝通，將心比心，入心入眼入耳，而不是口號滿(mǎn)天飛。中國形象，需要一個(gè)全新的塑造。

　　陳小川：“走出去”以后怎么辦是關(guān)鍵。對牛彈琴，彈琴的人要負主要責任。

　　微博客流行

　　陸小華：微博在一些群體中的突然流行，與其說(shuō)是一種時(shí)尚認同，不如說(shuō)是“便利性決定傳播有效性”的新媒體時(shí)代的傳播規律，又一次得到確認。當今世界受眾發(fā)生的最大變化，是受眾的移動(dòng)化，即移動(dòng)需求成為需求的主流部分。這種移動(dòng)需求不僅是接受，更是傳播，是移動(dòng)中的受眾自己要加入傳播。移動(dòng)接受與移動(dòng)傳播成為兩種殊途同歸的重要驅動(dòng)力量，會(huì )促使傳播格局發(fā)生更耐人尋味的變化。

　　劉連喜：新浪微博的出現無(wú)疑是2009年最引人注目的新媒體事件之一。它將手機傳播的即時(shí)性和社區網(wǎng)站人際傳播的聚合性相結合，使訊息得以在第一時(shí)間迅速傳播。這種特性是以往任何傳統媒體和網(wǎng)絡(luò )中的傳統業(yè)務(wù)，如博客、論壇等都不能比擬的，無(wú)怪乎很多傳統媒體人紛紛注冊微博。當然，伴隨著(zhù)飯否、嘀咕等微博網(wǎng)站的倒下，新浪微博的發(fā)展還充滿(mǎn)變數。