對于娛樂(lè )產(chǎn)品的商業(yè)炒作,大家知道得太多了。電影首映前總是會(huì )有各種相關(guān)“事件”被“曝光”,明星出專(zhuān)輯前也總是會(huì )有種種“緋聞”浮現,作家要出書(shū)了,也總是會(huì )有相關(guān)文化名人罵或被罵一通。這實(shí)在不稀奇,大家甚至可以視為營(yíng)銷(xiāo)的“潛規則”。但是當前的中國電影市場(chǎng)卻出現了另一種苗頭———制片方喜歡在歷史中翻箱倒柜,選用其中話(huà)題人物或話(huà)題事件作為電影題材,在上映前后則利用“話(huà)題戰術(shù)”通過(guò)媒體無(wú)孔不入的炒作進(jìn)行“病毒式營(yíng)銷(xiāo)”。那些衍生出的喋喋不休的話(huà)題持續不斷地轟炸人們的眼球,并以此為捷徑實(shí)現其票房收入,比如《孔子》、《南京!南京!》、《東京審判》等皆是如此———甚至表面上看,有些電影似乎是專(zhuān)門(mén)拍給“持不同意見(jiàn)”的觀(guān)眾看的,《孔子》上映之后的批評大潮,正是這種營(yíng)銷(xiāo)模式的直接結果;叵肫饋(lái),當一部電影引得媒體和憤怒的批評家們惡犬撲食一樣上陣時(shí),電影商人就已經(jīng)成功了,批評家被迫成為電影票房“病毒式營(yíng)銷(xiāo)”的忠實(shí)一環(huán)。
中國電影特殊的營(yíng)銷(xiāo)方式其實(shí)是電影市場(chǎng)畸形的結果。在需要不喜歡被教化的民眾買(mǎi)票的情況下,如果電影產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟上有著(zhù)國字號的種種壟斷,那么在文化上“討巧的國家主義美學(xué)”大行其道也就在所難免。市場(chǎng)缺陷反映到市場(chǎng)上,就催生了一種非正常的投機方式:一方面要主流,要爭取政策優(yōu)勢和院線(xiàn)放映的特殊照顧,另一方面還要刺激群眾的觀(guān)影欲望。如何協(xié)調好這兩個(gè)方面,著(zhù)實(shí)讓制作方很費思量。這時(shí),選擇爭議人物和事件就成了最佳選擇———有爭議才有闡釋空間,有闡釋空間才能巧妙地照顧好兩方面不同需求。比如《孔子》一方面是孔子價(jià)值觀(guān)的民族立場(chǎng),另一方面直接通向“子見(jiàn)南子”的情趣故事。除了話(huà)題本身會(huì )產(chǎn)生爭議以外,分裂的投機模式也讓人感覺(jué)到了鮮明的中國特色。
就像任何產(chǎn)業(yè)一樣,如果投機成為終南捷徑,那么這個(gè)領(lǐng)域必定會(huì )充滿(mǎn)不公平競爭,最終導致劣幣驅逐良幣。對于中國商業(yè)電影來(lái)說(shuō),這可能是滅頂之災。記得新世紀初看到《英雄》時(shí),曾感嘆中國商業(yè)電影終于雄起了,盡管它伴隨著(zhù)種種關(guān)于投機的爭議。誰(shuí)曾想,商業(yè)片確實(shí)雄起了,不過(guò)能夠賺到錢(qián)的片子,還是在依靠種種稀奇古怪的投機方式。
其實(shí),在政治和娛樂(lè )之間,一方相對封閉,另一方則極度放開(kāi),兩者的交集以外是存在很大自由創(chuàng )作空間的。但為何我們總是看到以?shī)蕵?lè )面孔出現的主旋律大片呢?是電影人太諂媚,還是一種畸形的市場(chǎng)環(huán)境造成了特殊類(lèi)型電影的扎堆出現?無(wú)論如何,投機就是炒作,炒作就是投機,當兩者合二為一,可能會(huì )把中國商業(yè)電影帶向一個(gè)死胡同。
□孟隋(上海 記者)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved