中國文聯(lián)副主席馮驥才4月4日在山西舉行的“2010中國寒食·清明文化論壇”上指出,當前,不少人把清明節等節日當成普通的假日對待,缺乏對節日內容的記憶與情感釋放,這對節日文化傳承非常不利。(4月5日《東方早報》)
每到一個(gè)傳統節日,文化界的精英人士都有一股對傳統流失的危機感。就在虎年春節前后,也是馮驥才先生,發(fā)出春節申遺的鼓與呼。應該說(shuō),這種對中國傳統節日的衛道是值得稱(chēng)道的。但是,在時(shí)代交替,價(jià)值觀(guān)多元的時(shí)代,捍衛傳統值得尊重,但也不要指望也不可能成為絕對正確的價(jià)值觀(guān)教條。畢竟,現代人怎么過(guò)傳統節日,那是現代人的自由,不可能完全拷貝所謂的傳統儀式。如果將現代人自由多元的生活方式看成是“缺乏對節日內容的記憶與情感釋放”,那就有些厚古薄今、類(lèi)似魯迅筆下“九斤老太”的遺老心態(tài)了。
考察清明節的源起,歷史上就有很多說(shuō)法。一說(shuō)是大禹以“清明”來(lái)慶賀治水成功后的山河晏清,這是傳說(shuō);一說(shuō)是源自自然節氣,如《淮南子·天文訓》云:“春分后十五日,斗指乙,則清明風(fēng)至!边@是自然而論,清明成為“二十四節氣”之一,很有科學(xué)意味;至于清明隱喻的祭掃先人之意,源于“ 寒食節”(清明前一天)之俗,相傳起于春秋時(shí)期晉文公悼念介子推“割股充饑”一事,后逐漸清明寒食合二為一。其他如踏青、戴柳、射柳、打秋千等,都是后世人傳承而來(lái)的節日風(fēng)俗。
如果說(shuō)這些涵蓋自然、歷史、人文的節日風(fēng)俗都是清明節的文化內涵,那么筆者要說(shuō),清明節的傳統并非一成不變的,而是一直與時(shí)俱進(jìn)。每個(gè)時(shí)代,清明節都在融進(jìn)時(shí)代的新民俗基因,而拋棄過(guò)時(shí)的傳統元素。更重要的是,清明節文化源頭本身就是多元的,在歷史的長(cháng)河中多元棄保才更加合乎理性。
因此,讓現代人一股腦將數千年來(lái)清明節所有的傳統都記憶下來(lái)并身體力行,這才是不現實(shí)的。傳統就是這樣,不合時(shí)宜的丟棄掉,能夠兼容現代生活方式的就存續下來(lái)。這才是取舍相宜,合乎文化品性的辨證之道。何況,后人對清明節舊民俗的丟掉并非遺忘,而是用文本的方式記錄在典籍之中。一種是行為的踐行傳承,一種是歷史文化的文字記憶,這兩者并行不悖,清明節的文化內涵不僅沒(méi)有流失,而是用更為妥當和有序的方式延續。
在此情勢下,不得不說(shuō),一些精英學(xué)者恰恰在傳統文化的認知上存在著(zhù)誤區。因為其視野所及,橫貫古今,很容易形成對歷史傳統和現實(shí)語(yǔ)境進(jìn)行比對的思維邏輯。這種思維模式,導致專(zhuān)家們對傳統和現實(shí)不分的時(shí)空困擾中,認為現實(shí)世界“禮崩樂(lè )壞”,要求人們“克己復禮”。實(shí)際上,歷史上就不乏這樣的精英學(xué)者,他們以文化傳統的導師自居,但是由于和現實(shí)民眾的生活方式嚴重脫節,最終都會(huì )成為和時(shí)代難以共鳴的失意者。這是一種必然,更是無(wú)奈宿命,不要忘了,烏托邦式的衛道,終究是虛無(wú)的文化遺夢(mèng)。
再回到清明節這個(gè)具體的節日載體。其實(shí),現代人已經(jīng)很好地繼承了清明節的精髓,譬如祭掃先人,還有對已逝仁人志士的集體祭奠,更發(fā)展了信息時(shí)代的網(wǎng)絡(luò )祭奠方式。還有就是,清明時(shí)節,現代人也同樣樂(lè )于踏青遠足。更重要的是,清明節成為法定節日,也體現了政策導向下的傳統護佑。如此等等,清明節對現代人而言怎么能說(shuō)是“空蕩蕩”呢!更有趣的是,這次清明節,人們并不滿(mǎn)足于各種虔誠儀式掃墓祭奠,還對于當下流行的厚葬奢靡墓葬之風(fēng)有了更多的反思和批評。這更說(shuō)明,現代人對清明節,不僅融入了諸多現代元素,而且更具有傳統更新、文化轉型的批判精神。相較于擬古摹古的集成式繼承,這種多元語(yǔ)境下的現代傳承,是不是更可貴呢?
張敬偉
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved