本是一場(chǎng)關(guān)于電視劇《鄉村愛(ài)情故事》得失的研討會(huì ),最終卻演變成“主人”趙本山與“客人”曾慶瑞教授之間的一場(chǎng)關(guān)于“雅”和“俗”的激辯(見(jiàn)本報4月12日13版報道)。對趙本山來(lái)說(shuō),這也許是一場(chǎng)讓他如鯁在喉的座談會(huì ),但對文藝批評這一事件本體來(lái)說(shuō),卻是一場(chǎng)成功的、真正的研討會(huì )。
時(shí)下,關(guān)于電影、電視劇、舞臺演出以及文學(xué)、出版的研討會(huì )、座談會(huì )很多,不過(guò)大多是業(yè)內專(zhuān)家學(xué)者的一次“碰頭會(huì )”。大家排排坐、挨個(gè)兒說(shuō),而且大多是些吹捧頌揚、歌功頌德或者不痛不癢、隔靴搔癢的話(huà)。這樣的“碰頭會(huì )”,對“被研討”方而言,除了有些宣傳作用之外,幾乎沒(méi)有什么更深的意義和價(jià)值。
在如此文藝批評環(huán)境的熏陶下,越來(lái)越多的研討者習慣了謹小慎微、畏手畏腳,睜一眼閉一眼,變得乖順、老成,善于察言觀(guān)色、見(jiàn)風(fēng)使舵,甚至極盡拍馬之能事。而被研討者呢,則習慣了聽(tīng)好話(huà)和漂亮話(huà),一聽(tīng)到“壞話(huà)”、難聽(tīng)話(huà),就會(huì )冒汗,就會(huì )跳腳,聞“批評”而色變。
長(cháng)此以往,不管是批評者,還是被批評者,都在這樣的文藝批評大染缸中,自覺(jué)不自覺(jué)地在壓制批評的良知和正義。這,其實(shí)是文藝批評的失語(yǔ)和缺席。
《鄉村愛(ài)情故事》的研討會(huì ),以針?shù)h相對的火藥味鞭笞了“假座談”。批評者曾教授,以電視藝術(shù)學(xué)者的身份表達了自己對《鄉村愛(ài)情故事》的真實(shí)觀(guān)感,進(jìn)而闡釋出對農村題材電視劇怎么寫(xiě)、怎么拍的一己之見(jiàn)。至于被批評者趙本山,也表現出了真性情,直言自己對曾教授觀(guān)點(diǎn)的不認可,同時(shí)也講述了自己在農村題材電視劇以及民間藝術(shù)上堅守的價(jià)值原則。這是本山大叔真實(shí)的反應,只是言辭有些過(guò)激了。
批評者的銳利和接受者的承受力,是考驗文藝批評能否健康發(fā)展的藝術(shù)天平。健康的文藝批評環(huán)境,應當鼓勵發(fā)表真知灼見(jiàn),同時(shí)更應該鼓勵真實(shí)的回應,哪怕是激烈的觀(guān)點(diǎn)交鋒。只有這兩者的真誠互動(dòng),才能真正彰顯文藝批評的力量和價(jià)值所在。期待更多這樣面紅耳赤的“真研討”出現!
李紅艷
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved