六、“畫(huà)蛇”故意“添足” 亦難逃侵權責任
案情回放:中日合資企業(yè)愛(ài)思帝(重慶)驅動(dòng)系統有限公司系汽車(chē)離合器生產(chǎn)企業(yè),產(chǎn)品商標為“三鈴•大金”。被告某三鈴大金汽車(chē)配件制造有限公司在其生產(chǎn)的離合器產(chǎn)品上使用“鑫•三鈴大金”商標,模仿原告包裝、裝潢,并突出使用其企業(yè)名稱(chēng)。原告遂起訴被告侵犯商標專(zhuān)用權、模仿知名商品包裝裝潢以及不正當競爭。
裁判結果:判決被告立即停止使用“鑫•三鈴大金”標識以及“某三鈴大金汽車(chē)配件制造有限公司”企業(yè)名稱(chēng)的行為并賠償原告經(jīng)濟損失十萬(wàn)元。
法官點(diǎn)評:在相同服務(wù)上使用與他人注冊商標相同或近似的標識,并將之作為企業(yè)的字號在相同服務(wù)上突出使用,使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認,構成商標侵權和不正當競爭。
七、惡意“搭便車(chē)”需禁止 企業(yè)名稱(chēng)注冊不當仍侵權
案情回放:原告公司的注冊商標 “勞亞爾”在重慶地區享有較高的知名度,原告公司的職工辭職后成立“某某勞亞爾建筑材料有限公司”,并在與原告產(chǎn)品同類(lèi)的產(chǎn)品上使用。
裁判結果:判決被告停止侵權,責令被告變更企業(yè)名稱(chēng),賠償原告經(jīng)濟損失15萬(wàn)元。
法官點(diǎn)評: 被告主觀(guān)上“搭便車(chē)”的惡意明顯,嚴重違背了誠實(shí)信用原則,構成不正當競爭行為。由于企業(yè)名稱(chēng)已經(jīng)注冊不當,對企業(yè)名稱(chēng)任何形式的使用,即使是規范的使用方式,也構成不正當競爭,應予以禁止。
八、權屬證明現瑕疵 著(zhù)作維權難成功
案情回放:原告北京某公司為美國某公司在中國的授權代表,其公證取證證明該公司網(wǎng)站上載有某圖片,而被告重慶某公司使用了此圖片,遂訴至法院。被告認為,原告僅能證明公證之日美國某公司的網(wǎng)站上載有涉案圖片,且根據該公司的聲明而對其網(wǎng)站上的圖片享有著(zhù)作權。但網(wǎng)站圖片無(wú)上傳時(shí)間,在被告使用涉案圖片時(shí),美國某公司是否享有該圖片著(zhù)作權,原告未能證明。
裁判結果:判決認定原告證明其權屬的證據不足,駁回原告的訴請。
法官點(diǎn)評:網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下,權利人無(wú)從提供圖片底片等傳統的權屬證據;圖片繼受取得的方式及網(wǎng)站圖片庫的不確定性等因素,增加了權屬證明難度,權利人必須積極應對。
九、網(wǎng)吧擅自傳播《江山美人》 權利人起訴侵權
案情回放:原告北京某文化傳播有限公司享有電影《江山美人》的相關(guān)著(zhù)作權。被告未經(jīng)授權將該片在其網(wǎng)吧局域網(wǎng)進(jìn)行傳播。
裁判結果:雙方就賠償達成調解協(xié)議。
法官點(diǎn)評: 網(wǎng)吧經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)時(shí)應當尊重他人的著(zhù)作權,如需為客戶(hù)提供電影點(diǎn)播服務(wù)應當取得權利人的授權。
十、商業(yè)秘密當保護 證明責任要負擔
案情回放:原告起訴稱(chēng):原告擁有生產(chǎn)發(fā)熱電子元件的秘密技術(shù),與香港某公司保持有長(cháng)期的購銷(xiāo)關(guān)系。鄭某原為原告的股東、董事長(cháng),并與原告簽訂有保密及競業(yè)禁止的合同。被告辭職后,成立了與原告經(jīng)營(yíng)范圍相同的公司,生產(chǎn)同樣的電子元件,并將產(chǎn)品銷(xiāo)往香港某公司。鄭某答辯稱(chēng)新組建公司生產(chǎn)涉案產(chǎn)品有原告授權,與香港公司的購銷(xiāo)關(guān)系也是正常的業(yè)務(wù)范圍,并未侵犯原告的商業(yè)秘密。
裁判結果:原告申請撤訴,法院裁定準許撤訴。
法官點(diǎn)評:技術(shù)信息、客戶(hù)名單等都可能構成商業(yè)秘密,但起訴他人侵犯商業(yè)秘密的原告應注意證據收集,除了證明秘密的載體、具體內容、價(jià)值及所采取的保密措施外,還應就對方使用的信息與自己的商業(yè)秘密相同、采用了不正當的手段獲得或使用了該秘密等舉證。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved