中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　編者按

　　今天，本報刊發(fā)的是大型系列策劃“重估中國當代文學(xué)價(jià)值”之十三。我們探討的是當代文學(xué)批評的價(jià)值體系問(wèn)題。

　　多元的理論體系和思想資源的不斷涌入，導致了批評實(shí)踐領(lǐng)域出現了不同的評價(jià)標準，使當代文學(xué)批評逐漸失去了以往那種對文學(xué)現象有影響的評價(jià)，失去了與當下文藝思潮、文學(xué)創(chuàng )作互相影響的力量，這也是當代文學(xué)批評招致多方批評的原因，是我們此次“重估”最根本的動(dòng)因之一�！爸毓馈边^(guò)程中，我們聽(tīng)到過(guò)很多批評家對當代文學(xué)批評價(jià)值體系的重要性的言說(shuō)，像丁帆曾說(shuō)：“沒(méi)有一個(gè)恒定的價(jià)值理念，無(wú)論是作家還是評論家，都是對中國文學(xué)的根本殘害……也就是說(shuō)，如果沒(méi)有一個(gè)主體的價(jià)值理念作為自己的思想支撐，那你還怎么去搞文學(xué)批評�！蹦敲�，文學(xué)批評是否有恒定的價(jià)值標準？當下有沒(méi)有文學(xué)批評的價(jià)值體系？作為個(gè)體的批評家面對理論多元、價(jià)值歧出的狀況應如何自處？……我們繼續傾聽(tīng)林建法、趙慧平、張學(xué)昕的言說(shuō)。

　　趙慧平：我們的文學(xué)批評理論的原創(chuàng )力非常差。從這個(gè)意義上說(shuō)沒(méi)有真正的文學(xué)批評，也可以。

　　趙慧平：很多批評家，他的前一篇文章和后一篇文章的立場(chǎng)、價(jià)值標準、概念范疇都不一致，有時(shí)理論相互矛盾，這說(shuō)明什么呢？

　　張學(xué)昕：陳曉明和肖鷹之間所發(fā)生的批評的分歧點(diǎn)和一些爭論，有許多地方是由于他們的目光都糾結在對當下問(wèn)題的考慮。

　　林建法：文學(xué)批評雜志在文學(xué)面前應該一視同仁。只有一個(gè)標準，就是“好作品主義”。

　　自上世紀80年代以來(lái)，當代文學(xué)批評不僅在格局上發(fā)生了巨大變化，同時(shí)因文學(xué)理論禁區的不斷突破，多元的理論體系和思想資源的不斷涌入，導致了批評實(shí)踐領(lǐng)域出現了不同的評價(jià)標準，使當代文學(xué)批評逐漸失去了以往那種對文學(xué)現象有影響的評價(jià)，失去了與當下文藝思潮、文學(xué)創(chuàng )作互相影響的力量，因此我們聽(tīng)到了當下文學(xué)處于最好時(shí)期、當下文學(xué)處于低谷這樣截然相反的結論。文學(xué)批評是否有恒定的價(jià)值標準？當下有沒(méi)有文學(xué)批評的價(jià)值體系？如何構建中國當代文學(xué)批評的價(jià)值體系？作為個(gè)體的批評家面對理論多元、價(jià)值歧出的狀況應如何自處？作為文學(xué)現狀評價(jià)系統中的評獎、評論期刊的選擇起到怎樣的作用等問(wèn)題都成為此次“重估”中我們要探求的重點(diǎn)，而對《當代作家評論》主編林建法、沈陽(yáng)師范大學(xué)教授趙慧平、遼寧師范大學(xué)教授張學(xué)昕的專(zhuān)訪(fǎng)，正是尋找這些問(wèn)題解答的一種努力。

　　中國現在正在操作的文學(xué)批評的思想資源、理論資源基本上還處于引進(jìn)、吸收、模仿、消化階段，還沒(méi)有達到在大量吸收引進(jìn)基礎上進(jìn)行綜合和創(chuàng )新的水平，所以我們的文學(xué)批評理論的原創(chuàng )力非常差。從這個(gè)意義上說(shuō)沒(méi)有真正的文學(xué)批評，也可以

　　新時(shí)期的文學(xué)批評在突破了文學(xué)反映論等禁錮后，引進(jìn)了多種思想理論，在這個(gè)過(guò)程中，是否建構了自身的價(jià)值體系與理論基礎呢？沈陽(yáng)師范大學(xué)教授趙慧平認為，我們現在擁有的理論資源、思想資源能夠和世界同步。他說(shuō)：“這是文學(xué)批評的進(jìn)步。表現在理論建構層面上，今天的文學(xué)批評的理論基礎、邏輯前提、批評方法、理論架構已經(jīng)遠遠比過(guò)去豐富與多樣化了，這在新時(shí)期文學(xué)發(fā)展過(guò)程中給創(chuàng )作、給應用性的批評都提供了理論基礎。這個(gè)理論基礎是文學(xué)批評的原創(chuàng )力。但是，我有一個(gè)基本判斷，中國現在正在操作的文學(xué)批評的思想資源、理論資源基本上還處于引進(jìn)、吸收、模仿、消化階段，還沒(méi)有達到在大量吸收引進(jìn)基礎上進(jìn)行綜合和創(chuàng )新的水平，所以我們的文學(xué)批評理論的原創(chuàng )力非常差。 ”

　　趙慧平認為，我國文學(xué)批評的研究還處在初級階段，文學(xué)批評界所秉承的文學(xué)批評理論大體屬于四種體系：馬克思主義文學(xué)思想理論、中國傳統文學(xué)思想理論、西方傳統文學(xué)思想理論、西方現代思想理論。

　　他說(shuō)：“我們還處于對這四種相對獨立的思想理論體系孤立地接受、闡釋的階段。還沒(méi)有進(jìn)入到融合、貫通，進(jìn)而自主創(chuàng )造的階段。從專(zhuān)家學(xué)者層面的研究看，中國還沒(méi)有形成一個(gè)命題，就是建構基于中華民族文學(xué)傳統、基于中華民族當代的文藝現實(shí)，能夠吸收容納我們掌握的世界上所有先進(jìn)的文學(xué)思想理論資源，建構一種反映民族特色、中華民族當代文藝思想和文學(xué)經(jīng)驗的理論體系。這個(gè)問(wèn)題甚至都沒(méi)真正提出來(lái)。從這個(gè)意義上說(shuō)沒(méi)有真正的文學(xué)批評，也可以。但是，我還不想把話(huà)說(shuō)得絕對。 ”

　　文學(xué)批評的基本精神，即人文精神。恒定的價(jià)值標準是有的，它一定是歷史的、美學(xué)的。我們關(guān)注的文學(xué)嚴格意義上就是美和詩(shī)意是怎樣產(chǎn)生的

　　不同的歷史階段，文學(xué)批評是否有一個(gè)貫穿的價(jià)值標準？

　　趙慧平說(shuō)：“如果單從字面上說(shuō)，是不存在恒定的價(jià)值標準的。因為事物都是在變化的，包括文學(xué)是什么，也沒(méi)有一個(gè)從古到今一直不變的標準。對于價(jià)值的理解，不同時(shí)代人的價(jià)值觀(guān)也是不一樣的。那么文學(xué)批評有沒(méi)有一個(gè)貫穿整個(gè)文學(xué)發(fā)展歷史的基本精神呢？我覺(jué)得這是有的，我是把它放在人的現實(shí)存在來(lái)理解。這時(shí)，文學(xué)就是一種人學(xué)，它要反映人的存在、人的精神、人的感情。它是在精神層面、情感層面的一種存在方式，這樣說(shuō)的話(huà)，文學(xué)必須是表現人性的、文學(xué)必須是表現人的思想感情的。 ”

　　“所以從廣義上說(shuō)，文學(xué)應有貫穿其中的基本精神，它要受到各個(gè)歷史時(shí)期的社會(huì )條件，包括人的生產(chǎn)力發(fā)展水平、人的生存方式的影響。所以我們要求文學(xué)應該反映出人、人的現實(shí)存在、人對自身存在的評價(jià)、人的情感，應該反映這種東西，這是基本要求。但人性是一個(gè)復雜的存在，高尚是人性、卑劣還是人性，所以，只說(shuō)人性我覺(jué)得還沒(méi)有很精確地反映出我們對文學(xué)的期待，說(shuō)人文精神我覺(jué)得能夠對表述有所幫助。從恒定的角度看，應有一個(gè)精神，不是恒定的標準，一說(shuō)標準就具體了。沒(méi)有恒定的標準，但有一個(gè)基本精神——人文精神。 ”

　　對此，張學(xué)昕認為：如果說(shuō)，有一個(gè)統一的恒定的標準的話(huà)，那么文學(xué)批評的標準一定是審美的標準，一定是美學(xué)的標準。當然，這里具體到文學(xué)批評實(shí)踐的時(shí)候，還涉及一個(gè)個(gè)性化批評的問(wèn)題。他強調：“恒定的價(jià)值標準是有的，它一定是歷史的、美學(xué)的。無(wú)論是在現在的商業(yè)消費時(shí)代，還是在以往的或今后的任何時(shí)代，所謂歷史的、美學(xué)的這種目光，一定是超越批評家所處的時(shí)代的一種視域。文學(xué)批評，要對文學(xué)提出自己的要求，對作家作品有自己的獨特判斷，就是要積極參與當代文學(xué)經(jīng)典化的過(guò)程。批評家面對作品的時(shí)候，他可能需要把他所處的時(shí)代當作一個(gè)大的參照系，但與此同時(shí)，他一定還會(huì )有一個(gè)更大的參照系，那就是整個(gè)人類(lèi)文學(xué)、世界文學(xué)的雄闊背景，以及整個(gè)人類(lèi)的發(fā)展歷程，作為一個(gè)大的參照系，從這里來(lái)審視我們這個(gè)時(shí)代的作家如何超越這個(gè)時(shí)代。如果你的作品寫(xiě)出了這個(gè)時(shí)代的精神狀況，寫(xiě)出了我們這個(gè)時(shí)代人性深處的內在狀態(tài)，寫(xiě)出了這個(gè)時(shí)代人與社會(huì )、人與生活的關(guān)系，以及這個(gè)時(shí)代的靈魂最敏感和疼痛的部分，并在其中賦予一種責任感和使命感，同時(shí)蘊藏著(zhù)生活和精神世界的現實(shí)與希望，還能夠經(jīng)過(guò)一定時(shí)間的歷練而穿越時(shí)代，特別是，這樣的作品還必定是美的，美的、詩(shī)性的語(yǔ)言和形式。這樣的文本，才是堪稱(chēng)偉大或優(yōu)秀的作品。批評，在這個(gè)時(shí)候就要站出來(lái)說(shuō)話(huà)。因此，這個(gè)標準必須是一種對這個(gè)時(shí)代深層而深刻的把握。我是對這個(gè)時(shí)代的文學(xué)與批評滿(mǎn)懷期待的。 ”

　　為什么文學(xué)能在各個(gè)國家互相理解，能共通，林建法認為，它肯定是有幾千年來(lái)形成的文學(xué)自身的規定性的。他說(shuō)：“一個(gè)時(shí)代確實(shí)有一個(gè)時(shí)代的問(wèn)題，這個(gè)時(shí)代不需要那個(gè)時(shí)代來(lái)作參照，一個(gè)國家也不需要另外一個(gè)國家作參照，它肯定有文學(xué)本身固有的價(jià)值判斷。我們關(guān)注的文學(xué)，嚴格意義上就是美和詩(shī)意是怎樣產(chǎn)生的。美和詩(shī)意就區別了其他學(xué)科。一個(gè)民族不要讓別人去認定。一個(gè)民族包括思維模式、行為模式等都有不同，每個(gè)民族都應該有自己本身的東西，這個(gè)很重要�？隙ㄓ袇⒄�，參照不是絕對，但美是可以互通的。 ”

　　現在大部分學(xué)術(shù)雜志已經(jīng)被市場(chǎng)無(wú)形的手操縱了。文學(xué)批評雜志，在文學(xué)標準面前是一視同仁的。這個(gè)標準，就是“好作品主義”

　　文學(xué)評論期刊、大學(xué)學(xué)報等學(xué)術(shù)刊物作為傳播文學(xué)批評、思想的平臺，其選擇取向、評價(jià)標準是最重要的晴雨表。趙慧平認為，現在大部分學(xué)術(shù)雜志已經(jīng)被市場(chǎng)操縱。他說(shuō)：“現在包括很多文學(xué)雜志，特別是大學(xué)里評價(jià)體系的變化，分出來(lái)什么權威刊物、核心刊物，也使得學(xué)術(shù)雜志受到影響，也在發(fā)生變化。實(shí)際上學(xué)術(shù)雜志承擔著(zhù)科學(xué)的生產(chǎn)、引導，對批評奠定理論基礎的任務(wù)，也在整個(gè)中國當代文學(xué)界起著(zhù)引起關(guān)注、引起話(huà)題、進(jìn)行總結的作用。對此，編輯首先要有自己的文學(xué)自覺(jué)，再有是編輯的勇氣，敢于鮮明地提出自己的理念并堅持這種理念的一貫性。另外，現在已經(jīng)到了重新審視如何建立科學(xué)的評價(jià)機制和評價(jià)標準的時(shí)候了。 ”

　　張學(xué)昕說(shuō)，文學(xué)批評雜志是中國當代文學(xué)批評的一個(gè)重要支點(diǎn)，如果沒(méi)有批評雜志這個(gè)支點(diǎn)，批評家也好，作家也好，就會(huì )喪失彰顯自己的一個(gè)有力的平臺，喪失凸顯自己寫(xiě)作與批評的場(chǎng)地，尤其在我們今天這樣一個(gè)所謂“文學(xué)式微”的時(shí)代。一本好的文學(xué)批評期刊，對這個(gè)時(shí)代的文學(xué)批評乃至對這個(gè)時(shí)代的文學(xué)創(chuàng )作是非常重要的，它會(huì )真的影響到作家的寫(xiě)作，關(guān)系到批評家的成長(cháng)，甚至他的批評立場(chǎng)。應該說(shuō)，作家、批評家和文學(xué)批評期刊構成了我們這個(gè)時(shí)代文學(xué)發(fā)展的一個(gè)共同的平臺。

　　對此，林建法深有體會(huì )。他說(shuō)：“批評即選擇。我認為在文學(xué)標準面前應該是一視同仁的，持守‘好作品主義’。好作品從哪里來(lái)？只能從閱讀中產(chǎn)生。我一年要讀1500萬(wàn)字以上的作品，長(cháng)期積累，才有鑒別，才有發(fā)言權。對不好的文學(xué)現象進(jìn)行批評，這需要極大的勇氣，如果不存在這個(gè)勇氣的話(huà)，有時(shí)候有很多東西會(huì )堅持不了。 ”

　　現實(shí)中，我看到很多批評家，他的前一篇文章和后一篇文章的立場(chǎng)、價(jià)值標準、概念范疇都不一致，有時(shí)理論相互矛盾，這說(shuō)明什么呢？一說(shuō)明理論準備不夠，二說(shuō)明大概是被市場(chǎng)左右了在一個(gè)理論多元、價(jià)值多樣、文學(xué)創(chuàng )作紛繁的時(shí)代，作為文學(xué)批評價(jià)值體系中最基礎的個(gè)體細胞，文學(xué)批評家個(gè)體又該如何自處呢？

　　趙慧平認為有三個(gè)方面需要文學(xué)批評家作出努力。他說(shuō)：“第一個(gè)，批評家自身確確實(shí)實(shí)要有一個(gè)理論自覺(jué)，你自己建立起的文學(xué)觀(guān)，你建立起的文學(xué)批評的觀(guān)念和方法，它的合理性、恰當性、科學(xué)性要有自己的認識，所以首先要讓自己的標準統一起來(lái)，當然誰(shuí)也不能說(shuō)我20年前是一個(gè)標準現在還是這個(gè)標準，都在發(fā)展，但發(fā)展也要看出自身的發(fā)展邏輯�，F實(shí)中，我看到很多批評家，他的前一篇文章和后一篇文章的立場(chǎng)、價(jià)值標準、概念范疇都不一致，有時(shí)理論相互矛盾，這說(shuō)明什么呢？一說(shuō)明理論準備不夠，二說(shuō)明大概是被市場(chǎng)左右了。第二個(gè)，批評家應該有學(xué)術(shù)良心。你認為達到這個(gè)水平了，你就說(shuō)他在這個(gè)水平上，你認為他還存在這個(gè)問(wèn)題，你負責任地說(shuō)出來(lái)，千萬(wàn)不要自相矛盾。第三個(gè)，應該有勇氣。這種勇氣，一個(gè)層面是學(xué)術(shù)的勇氣。能夠在學(xué)理基礎上創(chuàng )造、創(chuàng )新。一個(gè)層面是得沖破話(huà)語(yǔ)的語(yǔ)境，當大家都說(shuō)好時(shí)，敢于站出來(lái)說(shuō)真話(huà)，敢于堅持真理�，F在出現的苗頭比前些年好很多，一批批評家是敢于說(shuō)真話(huà)的。 ”

　　張學(xué)昕則從要對文學(xué)史負責的角度表達了看法：“我覺(jué)得真正的有責任感的批評家，應該向那些能沉靜下來(lái)的做文學(xué)史的學(xué)者學(xué)習，要有文學(xué)史意識。這讓我想起當年俄國的幾大批評家——車(chē)爾尼雪夫斯基、別林斯基和杜勃羅留波夫。他們很少作一個(gè)非常主觀(guān)的強制性的判斷，談?wù)撃莻�(gè)時(shí)代文學(xué)的時(shí)候都是小心翼翼的，嚴謹的，盡管也是充滿(mǎn)個(gè)性化的審美分析與判斷。包括我在讀洪子誠先生 《中國當代文學(xué)史》的時(shí)候，我就覺(jué)得他也是非常小心翼翼的，常常只是對剛剛過(guò)去的幾十年的文學(xué)作一個(gè)基本的描述，當然，這種描述不是簡(jiǎn)單的掃描，其中有他對文學(xué)文本和發(fā)展歷程的深刻洞悉。但他絕不會(huì )馬上給它一個(gè)概念，做一個(gè)堅硬武斷的界定。他在描述、梳理的過(guò)程中對文學(xué)是有非常深入的判斷的，而埋藏在這個(gè)判斷下面的是審美的、美學(xué)的東西。我覺(jué)得作文學(xué)批評，尤其不能輕易對當代文學(xué)的整體或正處于動(dòng)態(tài)發(fā)展中的文學(xué)現狀立即下一個(gè)結論，簡(jiǎn)單的好或不好，真正的高或者低。陳曉明和肖鷹之間所發(fā)生的批評的分歧點(diǎn)和一些爭論之所以陷入一種不應有的僵局，有許多地方是由于他們的目光都糾結在對當下問(wèn)題的考慮。我覺(jué)得，我們應該像洪先生做文學(xué)史那樣，在一個(gè)較長(cháng)的時(shí)間段里，對文學(xué)有一個(gè)嚴謹的沉淀性把握。這就涉及批評家的責任、良知、良心甚至文學(xué)判斷方法等問(wèn)題。還要有對文學(xué)史高度負責的自覺(jué)態(tài)度，這里涉及的不僅是職業(yè)操守的問(wèn)題，還有批評家自己的精神選擇。一些作家、批評家應避免功利性的東西，比如為了獲獎而寫(xiě)作，或者為了某種其他東西而寫(xiě)作，這肯定會(huì )影響判斷力。在這個(gè)時(shí)代，堅守確實(shí)很不容易，作家批評家都一樣，要避免一些干擾，竭力避免非文學(xué)因素的干擾，來(lái)做批評工作。 ”

　　文學(xué)獎的影響越來(lái)越小，不要把評獎看得那么權威，諾貝爾評獎也有自己的局限性。評獎做不到全民共識，甚至做不到多數共識，做不到基本共識

　　本報刊發(fā)的 《肖鷹建議茅盾文學(xué)獎評選暫停十年》一文，引起了文化界對文學(xué)評獎的強烈關(guān)注。

　　趙慧平對評獎，持著(zhù)包容態(tài)度。他說(shuō)：“現實(shí)應是多樣多元的存在。我建議，不要把評獎看得那么權威，我們從學(xué)理的角度，從文學(xué)發(fā)展的規律來(lái)看評獎，我們可把某一種評獎看成是表現了某一部分人的批評標準，因為它是有個(gè)性的，這樣就沒(méi)有過(guò)高的期待了。一個(gè)社會(huì )里有不同評獎就會(huì )有不同的標準，當我們不用權威的觀(guān)念來(lái)看評獎，我們把它降下來(lái)，它對我們還是有啟發(fā)意義的，至少還能用它的標準提煉出一部分作品，引起我的關(guān)注�，F在有很多選本，和評獎實(shí)際差不多，它給我們批評和研究提供了一種觀(guān)念，我認識到，這樣同時(shí)存在的有幾種標準，我們可以根據自己的經(jīng)驗進(jìn)行比較。 ”

　　針對茅盾文學(xué)獎等獎項遭遇的批評，趙慧平認為，這些獎項確實(shí)影響越來(lái)越小，甚至到了公布作品獲獎了，也沒(méi)有引起較多文學(xué)專(zhuān)業(yè)的老師和學(xué)生去閱讀的程度。他說(shuō)：“影響弱，我理解，究其原因，一方面它不是在有了較廣泛的讀者基礎和評價(jià)基礎上產(chǎn)生的，這是很重要的原因；一方面是評獎?dòng)龅綄?shí)際的困難，比如一年長(cháng)篇小說(shuō)創(chuàng )作量有幾千部，很難做到這些作品都接觸到，這是客觀(guān)存在的情況。再有就是評選的程序、組成人員的標準等等這些方面的因素。用包容的態(tài)度看，就是反映一部分人的觀(guān)念、價(jià)值標準、評價(jià)標準。包括諾貝爾評獎，也是拿到評委會(huì )上，首先要經(jīng)過(guò)評委馬悅然的標準，都是有限的。選本、評獎事實(shí)上做不到全民共識，甚至做不到多數共識，做不到基本共識�！蹦敲�，為何上世紀80年代可以做到呢？趙慧平說(shuō)：“上世紀80年代相對來(lái)說(shuō)作品少，整個(gè)文學(xué)批評的理念標準比較單一，同時(shí)這些作品也確確實(shí)實(shí)多數都能做到反映了那個(gè)時(shí)期的情況，具代表性�，F在文學(xué)理念已經(jīng)多元化，文學(xué)批評的標準建立在不同基礎上，也是多元化的，所以很難做到像80年代那樣。 ”

　　林建法認為，現代評獎，也就是100多年的歷史，文學(xué)都存在幾千年了，不是因為評獎與否推動(dòng)了文學(xué)創(chuàng )作，從文學(xué)史的角度看，杰出的作家都不是為拿獎進(jìn)行創(chuàng )作的，文學(xué)是本身生命的內在的東西，而不是通過(guò)評獎達到文學(xué)的繁榮。他說(shuō)：“評獎是不是文學(xué)繁榮的象征呢？而這個(gè)評獎?dòng)植荒馨炎罱艹龅淖骷�、最杰出的作品評出來(lái)，帶了很多先入為主的東西，所以我對中國的各種文學(xué)獎項的評定一直持懷疑和批評的態(tài)度，我曾在《�蛲麞|方周刊》發(fā)表文章批評茅盾文學(xué)獎的評選。茅盾文學(xué)獎為什么會(huì )漏掉那么多杰出甚至是偉大的作品？比如像 《古船》、《九月寓言》、《酒國》、《檀香刑》、《日光流年》、《中國 1957》、《在細雨中呼喊》、《馬橋詞典》和《心靈史》等新時(shí)期以來(lái)最為重要的長(cháng)篇小說(shuō)都被漏掉了，相反，卻評上了一些口碑并不算高的作品，這樣的獎項，難道不應該被質(zhì)疑嗎？所以在這點(diǎn)上，我非常贊成肖鷹的觀(guān)點(diǎn)。 ”

　　張學(xué)昕指出：“‘魯迅獎’也好，‘茅獎’也好，它所建立的絕不僅僅是純粹文學(xué)的權威性，可能是某種氛圍、意志，或一個(gè)特定的、相對的標準，也許就是一個(gè)特定歷史時(shí)期對文學(xué)的某種規定和閱讀期待，而不可能是我們所期待的那種對文學(xué)本身的純正的、審美的判斷。你翻閱一下中外文學(xué)史就清楚了，大量偉大的、存世的作品，都與任何文學(xué)評獎沒(méi)有絲毫關(guān)系。一個(gè)偉大的、優(yōu)秀的作家從來(lái)不會(huì )為某種文學(xué)獎項去寫(xiě)作，得不得獎與他的寫(xiě)作其實(shí)沒(méi)什么太大的關(guān)系。 ”

　　本報記者/許維萍