中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　千金懸賞 勇夫挑錯420處

　　回避懸賞 閻崇年成被告

　　法院已受理 原告要求支付“獎金”42萬(wàn)元

　　懸賞：“挑出一個(gè)錯，獎金1000元�！�

　　事情的原委是這樣的：去年，中華書(shū)局出版了閻崇年校注的《康熙順天府志》。當時(shí)，閻崇年發(fā)出倡議，號召文化人發(fā)揚“一字疏誤視作羞，一句錯斷引為恥”的精神，嚴謹著(zhù)述，率先垂范。

　　據說(shuō)，他校注的《康熙順天府志》，是中華書(shū)局和他自己先后校正了15遍才定稿出版的。為此，他高調懸賞：“挑出一個(gè)錯，獎金1000元�！彪S后，一些媒體對該聲明事件作了報道。

　　因一句“挑出一個(gè)錯，獎金一千元”的公開(kāi)聲明，央視《百家講壇》主講人之一的閻崇年近日身陷“懸賞門(mén)”。山西大學(xué)文學(xué)院副教授白平稱(chēng)，閻校注的《康熙順天府志》有420處錯誤，并堅持通過(guò)法律途徑讓對方履行承諾。據悉，5月23日，法院已受理此案。

　　挑錯：錯誤已經(jīng)快到500處了

　　今年3月，山西大學(xué)文學(xué)院古代漢語(yǔ)副教授白平偶然看到閻崇年的高調懸賞，便網(wǎng)購了此書(shū)，沒(méi)想到得書(shū)后發(fā)現了420處錯誤。

　　白平說(shuō)，隨后他輾轉找到閻先生的郵箱地址，但他將挑出的錯誤發(fā)過(guò)去后，再聯(lián)系便得不到回應。對此，白平認為，閻崇年是在“躲債”。多次聯(lián)系未果后，白平將閻崇年告上法庭，要求閻崇年支付“獎金”42萬(wàn)元。

　　記者聯(lián)系到白平教授，他說(shuō)，這本書(shū)質(zhì)量太差，現在自己統計出的錯誤已經(jīng)“快到500處了，這么多錯誤，得給輿論一個(gè)交代��！”

　　疑問(wèn)：學(xué)術(shù)爭鳴還是趁機炒作？

　　閻崇年的“懸賞門(mén)”在網(wǎng)上引起不少爭議，不少網(wǎng)友都表示，學(xué)術(shù)界就應該多幾個(gè)白平，只有這樣，學(xué)術(shù)問(wèn)題才能越辯越明。

　　但也有網(wǎng)友表示，不排除有人在炒作。更有人推測，閻崇年懸賞，是炒作，而白平也僅僅是閻崇年的棋子，挑錯事件，只是為炒作而設的一個(gè)局。有人指出，在如今盛行炒作的年代，為博出位，任何東西都可以拿來(lái)炒作，何況閻崇年本人能夠名滿(mǎn)天下，炒作功莫大焉。

　　但是，《康熙順天府志》這一類(lèi)古代方志，不是兇殺小說(shuō)，不是名人艷史，再怎么炒，也熱不起來(lái)，要想做到流行天下，人手一冊，賺個(gè)盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)，決計無(wú)法辦到。聰明如閻崇年者，自然明白投入產(chǎn)出的性?xún)r(jià)比，不至于愚蠢到賠本賺吆喝吧。

　　閻崇年：回避“懸賞門(mén)”

　　5月22日，閻崇年現身煙臺，舉辦“讀書(shū)與人生”的講座。講座結束后被數次問(wèn)及如何看待“懸賞門(mén)”時(shí)，閻崇年沉默不語(yǔ)，并大步走出門(mén)外，擺脫記者。

　　講座期間，閻崇年數次談到了“小人”、“文痞”話(huà)題，說(shuō)小人防不了，就要戰勝小人，“第一不怕，第二想辦法戰勝，最后勝利的美酒自己飲下去”。宗和

　　聲音

　　閻崇年別學(xué)呂不韋

　　名人出書(shū)，公開(kāi)懸賞，古代早有先例�！妒酚洝�呂不韋列傳》記載：“布咸陽(yáng)市門(mén)，懸千金其上，延諸侯游士賓客有能增損一字者予千金�！边@就是成語(yǔ)“一字千金”的來(lái)歷。

　　這是戰國時(shí)期的歷史名人呂不韋先生的一次成功炒作。不用花一分錢(qián)，既能宣傳自己著(zhù)作的“過(guò)硬質(zhì)量”，又能牢固樹(shù)立出版社財大氣粗的企業(yè)形象，這是呂先生的“過(guò)人”之處。但人們畏懼其權勢，無(wú)人敢來(lái)“討趣領(lǐng)賞”。

　　閻崇年的“一錯千金”懸賞廣告寫(xiě)得非常鑿實(shí)：“挑出一個(gè)錯，獎金1000元�！庇^(guān)點(diǎn)錯誤可以狡辯，史料錯誤是客觀(guān)存在，賴(lài)不過(guò)去。我覺(jué)得，如果山西大學(xué)文學(xué)院副教授白平先生真的挑出420處錯誤，有過(guò)硬證據，閻崇年老先生“一錯千金”的懸賞怕是跑不掉了。

　　一些名人，老是利用夸大其詞的“懸賞廣告”往自己的臉上貼金，有人完成了懸賞行為，懸賞人又以種種借口拒絕兌現，此種“懸賞”，實(shí)際上是一種變相的文化詐騙。白平先生堅持通過(guò)法律途徑讓閻崇年履行承諾，不管輸贏(yíng)與否，對后來(lái)的懸賞者或行為人，都有很好的警示意義。黃麟