-曲阜方面表示:面對巨大的資金缺口,近年來(lái)在文物保護方面只能量入為出,宣傳等旅游市場(chǎng)開(kāi)發(fā)費用不得不壓縮到最低
□本報記者 胡 偉
5月 30 日,“三孔”景區門(mén)票調價(jià)聽(tīng)證會(huì )在曲阜召開(kāi),孔廟門(mén)票價(jià)格擬由90元/人調為110元/人,孔府門(mén)票擬由60元/人調為75元/人,孔林門(mén)票擬由40元/人調為50元/人,“三孔”聯(lián)票價(jià)格擬由150元/人調為185元/人。對于調價(jià)方案,會(huì )上支持聲、反對聲兼有。
文物保護壓力巨大
因為擁有以“三孔”為代表的豐厚歷史文化遺產(chǎn),曲阜成為聲名遠揚的歷史文化名城。 據該市統計局數據, 2009 年,“三孔”實(shí)現旅游產(chǎn)出 32.4 億元,占全市地方生產(chǎn)總值的 15% 以上;其中門(mén)票收入 1.5億元,還有超過(guò)1/7的城鎮人口直接從事由“三孔”帶動(dòng)的旅游業(yè),三孔啤酒、孔府家酒等主要企業(yè)也在打“三孔牌”。
但文化遺產(chǎn)帶來(lái)的不只是收獲,還有巨大的文物保護壓力。
去年的第三次全國文物普查結果顯示,曲阜市目前共有文物點(diǎn) 515處(古建筑 59 處、古墓葬 31 處、古遺址 153 處、石窟寺及石刻 165處、近現代重要史跡及代表性建筑 94 處、其它文物點(diǎn) 13 處),其中各級文物保護單位 160處,包括6 處國寶級文物保護單位。這些文物分布在896平方公里的區域內,密度為全國之最。
這個(gè)龐大的文物群,保護費用甚巨——曲阜市統計,僅 2007年以來(lái),用于“ 三孔” 的維護投資就超過(guò)1 億元,“三孔”景區自身每年的經(jīng)營(yíng)運轉還要用掉約5000萬(wàn)元,用于1200 多名管理、安保、衛生等人員的薪酬等;據省物價(jià)局最新核定,“三孔”景區從 2006年至2009 年新增投資超過(guò) 13.6 億元。而另外的文物、尤其是眾多“田野文物”的維修工作紛繁復雜,再加上保衛、防火、防盜等工作需要大量人力物力,且它們自身都很難通過(guò)門(mén)票收入來(lái)提供足夠資金!叭住泵磕觊T(mén)票收入的剩余,成為遺產(chǎn)保護的主要支撐。
財政來(lái)源單一不堪重負
在1982年國務(wù)院確準的首批24 個(gè)歷史文化名城里,到目前只有曲阜還是縣級市。
身處小小縣城,曲阜的“三孔”等文化遺產(chǎn)并不像故宮博物院、承德避暑山莊等那樣擁有強大的財源后盾——參加聽(tīng)證會(huì )的省人大財經(jīng)委副巡視員翟振波介紹,故宮每年接待游客約 1200萬(wàn),門(mén)票收入超過(guò)7億元,國家從中返還約4億元。
對于曲阜及“三孔”,國家給予資金支持的唯一方式是一事一批的專(zhuān)項補貼,但這需要曲阜提前報請立項,力爭進(jìn)入全國的大盤(pán)子,而即便獲批,也得 3 年后才能撥付,并且數額也并不多。據曲阜文化旅游局黨組副書(shū)記陳鵬介紹,去年借助擴大內需,曲阜得到了近年來(lái)最多的一次補貼,也才900萬(wàn)元。省財政方面,在上世紀八九十年代還有固定的補貼支持,現在早已取消。
如此,重擔幾乎全部落到了曲阜這座小城的縣級財政上。近幾年,隨著(zhù)曾輝煌一時(shí)的孔府家酒、三孔啤酒兩大企業(yè)的衰落,曲阜市的工業(yè)日顯衰微。其每年8億元左右的財政收入,即便在濟寧市也并不十分突出,且其中一大部分還要上繳上級財政。如此的縣級財政狀況下,曲阜市的城建以及旅游市場(chǎng)開(kāi)發(fā)等資金尚需借助“三孔”門(mén)票收入(旅游業(yè)領(lǐng)軍的第三產(chǎn)業(yè)占曲阜地方生產(chǎn)總值比重約為44% ,成為第一支柱),要獨立負擔巨大的遺產(chǎn)保護與開(kāi)發(fā)壓力,實(shí)在勉為其難。
陳鵬介紹,面對巨大的資金缺口,曲阜近年來(lái)在文物保護方面只能量入為出,宣傳等旅游市場(chǎng)開(kāi)發(fā)費用不得不壓縮到最低。于是,一直到目前,因為缺乏足夠資金,孔廟還有 1/3、孔府有1/4的旅游資源因年久失修,達不到開(kāi)放條件。
“護遺”有賴(lài)全民
市場(chǎng)開(kāi)發(fā)不足,使得近幾年曲阜的旅游收益增長(cháng)相對緩慢。曲阜不斷努力嘗試,投巨資加強了城市旅游基礎設施建設,建設了孔子國際會(huì )展中心、游客中心、大成橋等重點(diǎn)項目,推進(jìn)明故城改造等工程。但在旅游產(chǎn)品的創(chuàng )新升級方面,其“文化圣城”特殊性所帶來(lái)的保護壓力,使其在城建規劃審批、項目開(kāi)發(fā)上都有所掣肘。
保護與開(kāi)發(fā)的矛盾需要解決,但因國內的文物保護融資難,投資渠道不暢,門(mén)票成了唯一能抓住的“抓手”。
但單靠門(mén)票漲價(jià)并非良策。一方面面臨輿論質(zhì)疑;另一方面,也可能帶來(lái)對當地旅游業(yè)長(cháng)遠發(fā)展的不良影響。
山東省旅游規劃設計院院長(cháng)陳國忠認為,解決這種尷尬,需要更合理的體制機制,需要曲阜在旅游開(kāi)發(fā)方面做更系統更合理的規劃與努力。同時(shí),政府有關(guān)方面須在增加投入的前提下,通過(guò)立法、教育、輿論等手段,引導民眾保護文物、引導企業(yè)像西方那樣承擔相關(guān)責任。
作為聽(tīng)證會(huì )聽(tīng)證人的省物價(jià)局副局長(cháng)董金文說(shuō),保護“ 三孔” 絕不應僅是曲阜的責任,而當是全省、全國、全社會(huì )的責任。只有全社會(huì )共同關(guān)注,一起努力,才能平衡文化遺產(chǎn)的保護和開(kāi)發(fā),讓世界文化遺產(chǎn)真正成為人民的遺產(chǎn)。
聽(tīng)證會(huì )發(fā)言摘要
“三孔”景區門(mén)票調價(jià)聽(tīng)證會(huì )上,不少聽(tīng)證人員認為,一個(gè)縣級財政背負著(zhù)歷史文化名城的文物保護責任,提價(jià)實(shí)乃無(wú)奈之舉,但單純依靠賣(mài)門(mén)票來(lái)籌措保護資金和發(fā)展旅游已非當前景區發(fā)展科學(xué)之道。
“門(mén)票經(jīng)濟不是旅游經(jīng)濟的主要形式,門(mén)票漲價(jià)也不是發(fā)展旅游的主要方式!鄙綎|省消費者協(xié)會(huì )副秘書(shū)長(cháng)趙序水認為,景區應更好地為孔子文化和儒學(xué)文化打造發(fā)展和展示空間,讓游客有深度的文化體驗,而不是一味地盯著(zhù)游客的“腰包”。
山東省旅游局紀檢辦主任趙文友認為,價(jià)格調整不符合旅游的發(fā)展趨勢,一些景區如杭州西湖通過(guò)取消門(mén)票價(jià)格,換來(lái)的是更高的經(jīng)濟效益。當前的旅游已是大眾旅游,提高門(mén)票價(jià)格只能將對價(jià)格敏感度高的旅游者擋在景區之外。
同時(shí),趙文友指出,價(jià)格提高后,很多人也許就不再將曲阜作為旅游目的地,對于這樣一個(gè)文化圣地來(lái)講不得不說(shuō)是個(gè)遺憾。作為儒家文化的代表,高票價(jià)將抑制“三孔”文化效益的發(fā)揮。
然而,曲阜文化旅游部門(mén)將門(mén)票收入與“三孔”保護的關(guān)系形容為“皮之不存毛將焉附”。對此,不少聽(tīng)證人員也給出了建議。
山東省人大財經(jīng)委副巡視員翟振波說(shuō),提高門(mén)票價(jià)格客觀(guān)上也并非不是好事,現階段適當調整價(jià)格將有利于控制客流,國內一些景區如布達拉宮、九寨溝都采取了控制客流的方式降低對景區的影響。同時(shí),他建議可采取政府埋單的方式,不應將景區的所有維護責任壓給曲阜。
有關(guān)專(zhuān)家還認為,應改革旅游門(mén)票價(jià)格定價(jià)機制,實(shí)行合理分類(lèi)與合理定價(jià),這樣才會(huì )既有益于旅游景區的可持續發(fā)展,又能保護消費者的消費權益,滿(mǎn)足老百姓日益高漲的旅游消費需求。
參與聽(tīng)證的曲阜師范大學(xué)后勤處副處長(cháng)趙琪說(shuō),即便是最終決定漲價(jià),也應解釋清楚增加的收入是否全部應用于文物保護和景區建設,有關(guān)部門(mén)應加強對這部分資金的監管。
(據新華社濟南5月30日電)
![]() |
【編輯:蒲波】 |
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved