中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　閻崇年懸賞案昨日在京開(kāi)審

　　山西副教授將挑錯費升至69萬(wàn)

　　今日(2日)上午九時(shí)許，備受關(guān)注的閻崇年懸賞案件在北京市亞運村法庭開(kāi)庭審理。但是懸賞案的主角之一的閻崇年并沒(méi)有親自到庭，其律師稱(chēng)，閻崇年近期身體不適，“畢竟是個(gè)70多歲的老人了”。

　　據了解，5月30日，山西大學(xué)副教授白平從太原抵達北京后，便與他的代理律師王德怡取得聯(lián)系，二人前往國家圖書(shū)館調閱了清人張吉午《康熙順天府志》一書(shū)的微縮本，對已挑出的錯誤逐字進(jìn)行比對。經(jīng)過(guò)整理，白平在閻校本《康熙順天府志》一書(shū)中新發(fā)現錯誤70處，繼而再次向法庭增加訴訟請求，將獎勵要求由62萬(wàn)元變更為現在的69萬(wàn)元。

　　閻崇年：“懸賞”來(lái)自一次玩笑

　　閻崇年在其答辯狀中表示，他是本著(zhù)嚴謹求學(xué)的精神�？薄犊滴蹴樚旄�志》的，即使有眾多學(xué)者把關(guān)，他仍然戰戰兢兢，如履薄冰，認為《康熙順天府志》一書(shū)難免還會(huì )存在錯誤，并在此書(shū)后記中期盼讀者指正。他不可能也不敢冒天下之大不韙發(fā)布懸賞廣告，向天下挑戰，因此，根本沒(méi)有發(fā)布懸賞廣告的任何動(dòng)機。

　　閻崇年稱(chēng)，他從來(lái)沒(méi)有委托任何媒體發(fā)表過(guò)懸賞廣告，所謂挑錯給酬金只是他與《北京晨報》記者劉婷在聊天時(shí)的約定，只限于劉婷一人，并不是針對廣大讀者的懸賞廣告。

　　據答辯狀中描述，2009年9月9日，《北京晨報》、《北京日報》、《北京青年報》、《新京報》的4名記者到閻崇年家中喝茶聊天，談及《康熙順天府志》初次校注完成后，閻崇年發(fā)現其中還存在許多錯誤，便請中華書(shū)局組織專(zhuān)家�？绷�12遍，然后又專(zhuān)門(mén)請兩位專(zhuān)家協(xié)助校注�！侗本┏繄蟆酚浾邉㈡瞄_(kāi)玩笑地說(shuō)，要幫助閻崇年挑錯。閻崇年表示歡迎。當時(shí)，劉婷開(kāi)玩笑地提出，如果挑出錯誤，至少也得給1000元的報酬。閻崇年認為劉婷作為記者可能根本沒(méi)有時(shí)間讀這本書(shū)，就答應了她的個(gè)人請求。

　　4名記者各自發(fā)稿后，閻崇年發(fā)現，《北京晨報》把他與劉婷個(gè)人的約定登在報紙上，這樣容易造成大家的誤解�？紤]到如果向報社提出更正的要求，可能會(huì )影響到劉婷本人，同時(shí)，也沒(méi)有讀者提出異議，就沒(méi)有要求報社作出更正。

　　閻崇年認為，時(shí)隔半年后，任炳在未與他進(jìn)行任何聯(lián)系和確認的情況下，就在《北京日報》上發(fā)表了題為《京城學(xué)界正氣———贊閻崇年先生的勇敢之舉》的文章，歪曲其發(fā)表“公開(kāi)聲明”。更令人想不到的是，白平竟然被任炳的文章誤導，沒(méi)有核實(shí)所謂的“公開(kāi)聲明”的出處和真偽，就對他提起訴訟。

　　白平：懸賞是為實(shí)現商業(yè)利益

　　針對閻崇年的答辯意見(jiàn)，王德怡律師認為，根據相關(guān)證據分析可以得出，閻崇年的懸賞行為本質(zhì)上是一個(gè)商人的行為，《康熙順天府志》一書(shū)發(fā)布懸賞廣告是精心策劃的，目的是為了樹(shù)立閻崇年的大師形象，從而實(shí)現商業(yè)利益�！侗本┏繄蟆废�息發(fā)布后，閻崇年如果認為記者“疏誤”其意，應當要求《北京晨報》澄清；《北京日報》再次轉述此消息后，閻崇年仍未提出異議；白平委托律師發(fā)送《律師函》后，閻崇年仍然拒絕回應。這一系列行為足以使公眾對其發(fā)布懸賞廣告的真實(shí)性產(chǎn)生強烈信賴(lài)，發(fā)布懸賞廣告的事實(shí)真實(shí)可信。

　　白平稱(chēng)，閻校本《康熙順天府志》的錯誤可分為三類(lèi)，對于錯別字，只用與《康熙順天府志》原書(shū)比對便可一目了然，如果閻崇年拒絕提供原書(shū)復印件，雙方可共同約時(shí)間去國家圖書(shū)館逐字核實(shí)；關(guān)于標點(diǎn)符號錯誤，加以適當解釋?zhuān)�便可判斷對錯；至于比較復雜的句讀方面的錯誤，如果雙方存在較大爭議，也可以申請由第三方出具鑒定意見(jiàn)。

　　對于閻崇年代理律師所稱(chēng)挑出的錯誤是“仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智”的說(shuō)法，白平認為，語(yǔ)言文字錯誤是有客觀(guān)標準的，高考有一道文言文標點(diǎn)題，就有標準答案。這并不是什么“仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智”的問(wèn)題。

　　今天法庭沒(méi)有當庭判決，暫時(shí)休庭，擇日重新開(kāi)庭審理此案。

　　本報將持續關(guān)注事態(tài)的進(jìn)一步發(fā)展。

　　本報北京6月2日訊

　　鏈接：白平曾多次“挑刺”中華書(shū)局

　　據了解，白平“挑錯”不僅是這一回。前些年，白平就在自己的博客中，對《百家講壇》的主講人于丹、錢(qián)文忠、紀連海、王立群、馬瑞芳等諸多名家都有過(guò)專(zhuān)門(mén)的“挑刺”文章，有的博文甚至措辭尖銳，用白平自己的話(huà)來(lái)說(shuō)：“不是‘微詞’，是‘大放厥詞’了�！�

　　早在1980年，白平就已經(jīng)第一次成功地挑了一本書(shū)的錯。那時(shí)，正在念大三的白平，在讀《元曲選》時(shí)，發(fā)現了書(shū)中幾處問(wèn)題，便一一整理成文寄給出版方中華書(shū)局。中華書(shū)局的多位專(zhuān)家反復論證后決定，白平所發(fā)現的問(wèn)題除少數斷句外，絕大多數問(wèn)題都將在該書(shū)再版時(shí)予以更正。大四期間，白平指出知名教授王力主編的大學(xué)教材《古代漢語(yǔ)》一書(shū)中的幾處問(wèn)題，再次得到出版方中華書(shū)局的肯定。然而這一次“挑錯”，不知是不是因為“懸賞廣告”的關(guān)系，中華書(shū)局和閻崇年都未對白平作出任何有效回應。

　　記者 王斌 本報實(shí)習生 董玲玲