從“節慶經(jīng)濟”到名人故里之爭，昭示了地方政府的GDP焦慮與經(jīng)濟發(fā)展路徑的單一。經(jīng)濟發(fā)展方式粗放、投機過(guò)旺而創(chuàng )新不足也是普遍現象。

　　國人愛(ài)跟風(fēng)，最近就有兩樁特別搶眼，一是電視的相親類(lèi)節目遍地開(kāi)花，紅紅火火；二是名人故里之爭，此起彼伏，方興未艾。不但炎帝、朱熹、曹操、大小喬、趙云、諸葛亮、貂蟬等古代名人榜上有名，連一些神話(huà)或者小說(shuō)中的虛構人物，如孫悟空、西門(mén)慶、牛郎織女、女?huà)z、觀(guān)音等也成為搶手的“香餑餑”，有的地方政府之間還為此爭得不可開(kāi)交。

　　如果說(shuō)，第一位形容女人是花的是天才，第二位是庸才，第三位就是蠢材，那么第N位搶奪名人故里的官員呢？指責他們是蠢材的N次方，恐怕不是事實(shí)，在干部年輕化、知識化的當下，他們無(wú)疑都是地方的精英。他們也不可能看不到社會(huì )反響和公眾意見(jiàn)，那他們?yōu)楹我欢�再、再而三踏入“同一條河流”？

　　不論爭名人故里的地方政府請來(lái)什么文化大師、從何種高度詮釋行為背后的文化意義，都掩蓋不了貌似學(xué)術(shù)、文化之爭背后的非學(xué)術(shù)、非文化因素�！拔幕�搭臺、經(jīng)濟唱戲”這個(gè)曾經(jīng)風(fēng)靡一時(shí)、如今稍嫌粗俗的口號日漸式微，不得不承認，用它來(lái)概括名人故里之爭仍是最貼切的�；仡櫾�經(jīng)似鬧劇般頻頻上演的山歌節、美食節、西瓜節、龍蝦節、荔枝節、竹筍節等“節慶經(jīng)濟”，自當明了“名人故里”亦不過(guò)是“西瓜節”的變種罷了。

　　同質(zhì)競爭，屢屢試錯，極易陷某些地方于不義的泥淖。浪費納稅人錢(qián)財，打造官員的形象工程、政績(jì)工程的指責算是客氣的；上下其手，中飽私囊，相關(guān)官員借工程發(fā)財是對個(gè)人道德的直接懷疑。同類(lèi)事件一再發(fā)生，其背后必然存在著(zhù)某些必然規律，名人故里之爭成風(fēng)，用政府形象工程或官員假公濟私解釋顯然失諸褊狹�；蛟S我們應該問(wèn)一句：文化同質(zhì)化的推手是什么？

　　摒棄無(wú)端的猜疑與指責，客觀(guān)地說(shuō)，從“節慶經(jīng)濟”到名人故里之爭，都昭示了地方政府的 GDP焦慮與經(jīng)濟發(fā)展路徑的單一。這種判斷，涵括二重語(yǔ)義：一是投機。在一個(gè)投機行為盛行的經(jīng)濟氛圍下，什么來(lái)錢(qián)就投什么，從股市、樓市、黃金，莫不如是。名人故里不幸淪為地方政府的投機對象，寄予了地方經(jīng)濟發(fā)展的厚望。二是跟風(fēng)。俗話(huà)說(shuō)，榜樣的力量是無(wú)窮的。跟風(fēng)，照搬照套別人的經(jīng)驗，無(wú)須自己動(dòng)腦筋，在某種意義上說(shuō)，也是一種風(fēng)險相對較低的行為。不成功亦可成“仁”，即使跟風(fēng)失敗，也比獨辟蹊徑、走特色發(fā)展之路的失敗更有托詞。不單名人故里之爭，我國的經(jīng)濟發(fā)展方式粗放、投機過(guò)旺而創(chuàng )新不足也是普遍現象，亦是經(jīng)濟可持續發(fā)展的瓶頸之一。

　　當然，明知名人故里并非都是“金娃娃”，某些政府亦要“拼死吃河豚”，罔顧民怨霸王硬上弓，還有一個(gè)無(wú)法回避的肇因，那就是政府重大決策中公眾話(huà)語(yǔ)權的缺失�？梢栽O想，像打造“西門(mén)慶故里”這種荒誕不經(jīng)的行為，如果當地政府在決策過(guò)程中，經(jīng)過(guò)了公眾參與、專(zhuān)家咨詢(xún)、風(fēng)險評估、可行性論證和集體討論決定等行政程序，通過(guò)的機會(huì )可謂微乎其微。

　　當文化、考古、歷史，香的、臭的、怪的，一個(gè)個(gè)都被推上滾滾向前的經(jīng)濟戰車(chē)，被軋碎的不僅僅是一個(gè)民族對綿延千年、不絕如縷的文化信念的景仰與傳承，更有至上的精神血脈。當一個(gè)社會(huì )的是非觀(guān)、價(jià)值觀(guān)、道德觀(guān)都扭曲了，經(jīng)濟發(fā)展的意義何在？練洪洋