對曹操墓真偽的爭論讓我們感受到國人對誠信的呼喚、對社會(huì )道德能否全面得到提升的憂(yōu)慮。但同時(shí)我們還要謹防那些佯裝嚴謹，拿曹操墓事件當作“道德秀場(chǎng)”的“學(xué)者”和借此炒作自己的學(xué)術(shù)流浪漢——

　　日前，隨著(zhù)河南省安陽(yáng)西高穴曹高陵發(fā)掘的重新啟動(dòng)，曹操墓的真偽問(wèn)題再一次被推到輿論的風(fēng)口浪尖。中國社會(huì )科學(xué)院研究員、安陽(yáng)考古隊隊長(cháng)唐際根接受了記者的采訪(fǎng)，就曹操墓事件本身以及由此引發(fā)的科學(xué)精神問(wèn)題談了自己的看法。

　　曹操墓緣何引來(lái)強烈爭論

　　記者：以往我國也有許多重大考古發(fā)現，雖然學(xué)術(shù)爭論不可避免，但是此次曹操墓的發(fā)掘引來(lái)公眾的熱切關(guān)注和一些社會(huì )人士的強烈質(zhì)疑，尚屬罕見(jiàn)。為何會(huì )出現這種現象？

　　唐際根：仔細分析起來(lái)，倒也正常。三國人物大都有雄厚的“群眾基礎”，何況曹操？所以發(fā)現曹操墓的消息一經(jīng)披露，人們的第一反應便是“這是真的嗎？”超乎尋常的強烈求證欲由此產(chǎn)生。

　　常識讓許多人期待墓葬中一定出土了墓志或印章等寫(xiě)有墓主人名字的證據。當河南省通過(guò)新聞發(fā)布的形式將當時(shí)整理的“六大證據”公布于世時(shí)，期待與信息之間形成了落差。質(zhì)疑是很自然的。

　　現在回頭看，或許當時(shí)考古部門(mén)應該將“證據”收集得齊全一些、整理得邏輯性強一些；或許應該選擇考古論證會(huì )而不是新聞發(fā)布會(huì )的方式來(lái)公布結果，就不會(huì )引起這么多質(zhì)疑。

　　問(wèn)題是，墓主身份質(zhì)疑很快發(fā)展成復雜的社會(huì )事件�？脊艑W(xué)家被無(wú)數的“問(wèn)題”和“評論”包圍。但如果統計一下，我們會(huì )發(fā)現多數質(zhì)疑聲矛頭所指的是曹操墓真偽背后的社會(huì )現象。有人譴責“墓葬GDP”，有人高呼“‘周老虎’再現”。這是因為此前，個(gè)別縣市為了本地經(jīng)濟不惜虛構事實(shí)爭奪名人故里或文化資源，學(xué)術(shù)界也有一些學(xué)術(shù)不端現象發(fā)生。此類(lèi)現象早已引起了社會(huì )不滿(mǎn)。曹操墓的發(fā)掘將這種情緒帶了出來(lái)。除此之外，也有人利用事件作舞臺炒作自己。在他們看來(lái)，充滿(mǎn)爭議的曹操，可以賺足眼球。

　　我覺(jué)得，總體上我們應該正面看待這一事件。它讓我們感受到國人對誠信的呼喚、對社會(huì )道德能否全面得到提升的憂(yōu)慮。但我們還要謹防那些佯裝嚴謹，拿曹操墓事件當作“道德秀場(chǎng)”的“學(xué)者”和借此炒作自己的學(xué)術(shù)流浪漢。

　　曹操墓論證與科學(xué)精神

　　記者：科學(xué)精神是任何一個(gè)學(xué)科都不能缺失的靈魂�？脊沤缫嗳�。您怎么看待考古學(xué)應該具備的科學(xué)精神？

　　唐際根：我想今天談“科學(xué)精神”，是由最近有學(xué)者對曹操墓的質(zhì)疑而引出來(lái)的。

　　科學(xué)精神的根本內容應該是“實(shí)事求是、探索真理”。一要占有材料，二要探索問(wèn)題。拿曹操墓的討論來(lái)說(shuō)，要想否定曹操墓，就該拿出否定的證據來(lái)。探索問(wèn)題，是指考古學(xué)不能停留在“羅列發(fā)掘品清單”的水平，而是要將真相告訴大家。所謂“有幾分材料說(shuō)幾分話(huà)”，絕不等于只復述材料而不研究問(wèn)題。

　　最近有學(xué)者呼吁：學(xué)術(shù)研究不能急功近利，要立足材料，緩作結論，要堅持實(shí)事求是，反對嘩眾取寵。毫無(wú)疑問(wèn)，這些話(huà)都是對的，都是科學(xué)精神的表現。但是，如果僅僅以“科學(xué)精神”為名，在不確切了解事實(shí)的情況下，對學(xué)術(shù)活動(dòng)或者學(xué)術(shù)成果進(jìn)行指責，這也是學(xué)術(shù)界的悲哀。

　　當前，學(xué)術(shù)界存在兩種學(xué)術(shù)不端：一是曲解資料胡亂放話(huà)；二是拿學(xué)術(shù)當秀場(chǎng)，不腳踏實(shí)地研究材料，蓄意炒作。前者很容易被揭露，后者卻尚未引起大家重視。但兩者都不容于學(xué)術(shù)殿堂。

　　記者：1925年國學(xué)大師王國維提出著(zhù)名的“二重證據法”，運用“地下之新材料”與古文獻記載相互印證。此次曹操墓的確認，是如何運用這一方法的？

　　唐際根：西高穴二號墓墓主人的確定，靠的正是地下證據與文獻證據的合理“關(guān)聯(lián)”。西高穴二號墓的發(fā)掘成果提供了一系列線(xiàn)索，形成了一條完整的確認墓主身份的“證據鏈”。

　　這條證據鏈的環(huán)節包括：墓主人葬于東漢末年(墓葬結構及出土文物都支持)；有帝王一級身份(墓葬的規模、規格以及墓中出土的尺寸超大的圭、璧可證)；生平可能與鄴城相關(guān)(墓葬東30里有故鄴城)；死后稱(chēng)‘魏武王’(墓中出土的刻有‘魏武王’的石牌可證)，去世后不久又被稱(chēng)為‘魏武帝 ’(后趙魯潛墓志可證)；男性，死亡年齡在60歲以上(人骨鑒定)。墓主人有過(guò)豐富軍事經(jīng)歷(墓葬中出土有鐵鎧甲和鐵刀)，也是位“舞文弄墨”的角色(墓中有石牌刻“書(shū)案一”，并有陶硯同出)；墓主人用過(guò)鐵刀(墓中出鐵刀)；而且生前曾經(jīng)用香(墓中有石牌刻“香囊卅雙”)；墓主人生前有頭頸病或頭頸不適 (隨葬有“魏武王常所用慰項石”)。

　　文獻中的曹操死于公元220年，正是東漢末年；曹操享有帝王級身份；西高穴二號墓東30里的鄴城正是曹操成就事業(yè)之地；曹操以“魏武王”謚號下葬，但死后僅8個(gè)月由于其子曹丕稱(chēng)帝，他被尊為“武皇帝”，因而獲“魏武帝”之稱(chēng)。他去世時(shí)享年66歲。曹操戎馬一生；喜愛(ài)文學(xué)，登高必賦；他打制過(guò)“百辟刀”，而且生前用香；更特殊的是，他患有頭風(fēng)病。

　　因此文獻中的曹操，是唯一可以以其身世、身份以及個(gè)性特征與西高穴二號墓的墓主相吻合的歷史人物。甚至曹操生前要求自己死后墓葬“ 不封不樹(shù)”，西高穴二號墓也滿(mǎn)足了，因為該墓的確沒(méi)有發(fā)現封土。曹操自己在《遺令》中明確要求“葬于鄴之西岡”，而唐代以前的文獻，對曹操葬在“鄴西三十里”均無(wú)異詞。

　　這條長(cháng)長(cháng)的“證據鏈”，包括死者下葬時(shí)擁有“魏武王”謚號，后世卻又能以“魏武帝”稱(chēng)之這樣“唯一對唯一”的證據，形成了嚴格的排他性。因此西高穴二號墓的主人只能是曹操。

　　如何看待來(lái)自公眾的監督

　　記者：考古是一門(mén)專(zhuān)業(yè)性極強的學(xué)科，具有其特殊性。您曾提出：公眾和學(xué)者在質(zhì)疑曹操墓真偽之前，沒(méi)有做足功課。您認為要想了解這一領(lǐng)域應該具備哪些專(zhuān)業(yè)知識？公眾如果在學(xué)術(shù)素質(zhì)上尚不能充分地了解這一領(lǐng)域，那么，來(lái)自公眾和媒體對于考古界的監督怎么能夠實(shí)現？

　　唐際根：考古并不是什么高深的學(xué)問(wèn)。有人戲稱(chēng)考古學(xué)“小才做不了，大才不屑做，中才足矣”。其實(shí)，任何人只要對歷史有興趣，都可以參與到考古發(fā)現的討論中來(lái)，不過(guò)我建議大家在參與討論之前多學(xué)一些文物考古知識，培養分析考古材料的能力。真正要質(zhì)疑，就要做足功課，否則很容易出錯。

　　例如，最近有人說(shuō)，西高穴二號墓出土了陶豬圈，因此“要么不是曹操墓，要么曹操是個(gè)養豬的”。普通民眾或許很容易被這種解釋誤導。實(shí)際上這種解釋缺乏常識。隨葬陶圈廁是漢魏時(shí)期流行的習俗，大量墓葬均出土陶圈廁，現已發(fā)掘的7座東漢諸侯王墓，6座都出土陶圈廁。2005年南京上坊東吳墓也是帝王級別，年代略晚于曹操墓，同樣出土了陶圈廁。

　　還曾經(jīng)有人將曹操墓的畫(huà)像石解釋成“垓下之戰”。這也是缺乏相關(guān)知識所致。實(shí)際這塊畫(huà)像石描繪的是古代“七女復仇”的故事。內蒙和林格爾古墓發(fā)現過(guò)同樣題材的壁畫(huà)，畫(huà)面有“七女為父報仇”榜題�？梢�(jiàn)出土文物的解讀需要專(zhuān)業(yè)知識做基礎，并非“人人可得而考之”的游戲。

　　我認為，公眾對學(xué)術(shù)的監督，應該放在對學(xué)術(shù)機制和科研運作程序上面。學(xué)術(shù)界有內部監督機制，學(xué)術(shù)論證會(huì )、論文審稿制度等都屬于這種機制。公眾應該更多地關(guān)注這套機制是否得到了貫徹。如果曹操高陵考古成果公布之前未經(jīng)過(guò)論證，如果認定曹操墓的不是考古學(xué)界而是其他機構，那么質(zhì)疑當然是合理的和必要的。

　　本報記者　柳霞