近日，某高職學(xué)校讓學(xué)生投票“選舉”貧困生，引發(fā)爭議。有人認為，這件事折射出學(xué)生之間溫情與友誼的缺失，誰(shuí)該拿助學(xué)金本不是什么大問(wèn)題，如果大家都能夠相互關(guān)心，不為小利斤斤計較，甄別誰(shuí)最需要幫助并不困難。

　　在這里，筆者不想評述這件事的對與錯，但從這件事可看出，如今在很多高校的確存在難以甄別困難學(xué)生的情形。前些年，不少高校要求貧困生所在鄉村街道出具證明，但是很多學(xué)校經(jīng)過(guò)調查發(fā)現，不少鄉村街道的審核形同虛設，貧困生證明想開(kāi)就開(kāi)；有的學(xué)校想到派老師下去調查，但這樣做成本又太高，令學(xué)校領(lǐng)導很頭疼。

　　不過(guò)，筆者認為，這項工作難也要做，而且還必須做好。學(xué)校領(lǐng)導要運用智慧把調查摸底工作做實(shí)做細，既要保證公平公正，又要講究方法。張榜公示“候選”貧困生的做法曾被輿論斥為一種傷害，讓學(xué)生“投票”選貧困生的做法也不足取。原因何在？最為重要的是，這樣的做法嚴重傷害了貧困生的自尊。

　　因此，高校在認定幫助貧困生時(shí)，很重要的一點(diǎn)是要保護好貧困生的自尊。至于到底采取什么樣的方法，各地各學(xué)校的情況不同，要做出“放之四海而皆準”的指導性方案談何容易。好在，如今已經(jīng)有一些大學(xué)有了幫助困難同學(xué)的成功經(jīng)驗和做法。比如，中國科大考慮校內學(xué)習緊張，學(xué)生沒(méi)時(shí)間外出吃飯，就在飯卡里加進(jìn)程序，如果持續幾個(gè)月消費很低的卡，系統會(huì )自動(dòng)打入補助。再比如，重慶交通大學(xué)在學(xué)生食堂設置“溫飽午餐”，紅燒肉加大路菜，饅頭米飯管夠，價(jià)格低于成本。這些思路和方法不妨交流借鑒。

　　應當注意的還有，這項工作要靠好的制度設計、細致工作，不必大事聲張。學(xué)校要把大家的注意力從家庭條件以及物質(zhì)生活方面引開(kāi)，集中到學(xué)習、鍛煉、成才上來(lái)。有學(xué)者反對貧困生的提法，認為不應根據家庭條件給學(xué)生貼標簽。所有學(xué)生都要明白，成年了花家里錢(qián)讀書(shū)要心存愧疚，揮霍父母的錢(qián)財是可恥的；富家子弟生活上也要樸素，向下看齊。在發(fā)達國家，無(wú)論貧富，大學(xué)生假期打工掙學(xué)費，經(jīng)濟上爭取自立成風(fēng)，這是青年踏實(shí)上進(jìn)的成長(cháng)之路。

　　上世紀五六十年代，物資匱乏，大學(xué)校園里沒(méi)人在意誰(shuí)窮誰(shuí)富，大家都以樸素為榮，以炫富為恥。饑荒時(shí)男生大多吃不飽，女生們便集體節省糧票支援男生。幾位成為大學(xué)者、高官的老學(xué)長(cháng)坦言自己當年就是貧困生，他們認為大學(xué)生不應該比現在，更不該比過(guò)去，而要比將來(lái)。比什么呢？比學(xué)問(wèn)，比為人，比對社會(huì )的貢獻。(陳寶泉)