文/本報記者杜安娜

　　7月8日，在清華水木社區出現了一篇名為“朱學(xué)勤——學(xué)術(shù)界的又一個(gè)‘汪暉’？”的帖子，這是帖主Isaiah等通過(guò)比對指出，上海大學(xué)教授、知名學(xué)者朱學(xué)勤早年的博士論文《道德理想國的覆滅》存在抄襲嫌疑。

　　該帖一出，就被各大網(wǎng)站迅速轉載。是學(xué)術(shù)紛爭？是確有此事？還是另有他因？朱學(xué)勤在接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示，會(huì )在恰當的時(shí)候作正式詳細回應，并希望Isaiah能亮出真實(shí)身份，以便于雙方交流。

　　人大學(xué)者張鳴在微博上提議，朱學(xué)勤所在的上海大學(xué)應該站出來(lái)說(shuō)話(huà)。到目前為止，網(wǎng)上討論一片，校方還沒(méi)有作出回應。

　　直指兩大弊病

　　在Isaiah的發(fā)帖中，主要陳述了朱學(xué)勤的兩大弊病。

　　首先是學(xué)術(shù)不規范。比如，“將間接引用偽裝成直接引用”。

　　而在Isaiah看來(lái)，《道德理想國的覆滅》存在的學(xué)術(shù)問(wèn)題和汪暉(汪暉事件解釋見(jiàn)下文)《反抗絕望》有諸多相似之處。

　　Isaiah一共發(fā)帖六篇，在第二篇中主要指出朱學(xué)勤《陽(yáng)光與閃電》存在抄襲嫌疑。通過(guò)將《陽(yáng)光與閃電》與《姊妹革命：美國革命與法國革命啟示錄》比對，Isaiah指出，《陽(yáng)光與閃電》一文，“抄襲了Dunn的研究成果”，“抄襲了本書(shū)譯者楊小剛的譯文”，“將間接引用偽裝成直接引用，并抄襲了楊小剛等人的譯文”。

　　其次是涉嫌抄襲。大量使用西方學(xué)者的研究和引用，卻并未加以注明。在Isaiah系列文章中，第四篇和完結篇通過(guò)比對美國學(xué)者Carol Blum的著(zhù)作《盧梭與德性共和國》，指出朱學(xué)勤的博士論文《道德理想國的覆滅》存在抄襲嫌疑�！巴ㄟ^(guò)對朱學(xué)勤先生賴(lài)以成名的博士論文《道德理想國的覆滅》與美國學(xué)者Carol Blum的著(zhù)作《盧梭與德性共和國》部分內容的對勘，(指出)其在未經(jīng)注明的情況下，大量或明或暗，或隱或顯地抄襲、盜用后者的事實(shí)�！�

　　最重要的是，“從書(shū)名到中心思想，從結構到具體內容，從材料到語(yǔ)言，朱書(shū)都大量借鑒，沿襲了Blum的著(zhù)作�！�

　　發(fā)帖人：不愿公布身份

　　有媒體報道，發(fā)帖人Isaiah是某大學(xué)在讀博士，暫時(shí)還不愿公開(kāi)自己的真實(shí)身份。他指出朱學(xué)勤涉嫌抄襲的系列文章是從本周三陸續開(kāi)始寫(xiě)的，一開(kāi)始并沒(méi)有完整的計劃，一共寫(xiě)了六篇，其中，比較有說(shuō)服力的部分是第二篇、第四篇和完結篇，第四篇和完結篇主要針對朱學(xué)勤當年的博士論文《道德理想國的覆滅》。

　　最后Isaiah說(shuō)，即使和Blum書(shū)的對勘，我也只做了不到三分之一。三百多頁(yè)的書(shū)中，目前已經(jīng)查實(shí)的抄襲內容至少有三十頁(yè)左右，實(shí)際的數量可能要超過(guò)一百頁(yè)。

　　Isaiah在系列文章中感嘆，“我們這一代做學(xué)術(shù)或思想的人，都是看著(zhù)汪暉、朱學(xué)勤、王銘銘……這種問(wèn)題書(shū)籍入門(mén)的，這不僅是別人的恥辱，也是我們的歷史。如果我們今天走得更遠了點(diǎn)，那也是在這些問(wèn)題書(shū)籍所開(kāi)拓的道路上。我們沒(méi)有受到更良好的教育，是我們的遺憾，但是如果把這些問(wèn)題書(shū)籍都清除掉，我們恐怕比現在還差得遠。這是事實(shí)�！�

　　雖然Isaiah不愿意公布自己的身份，但在學(xué)界看來(lái)，也并非全然不知。有網(wǎng)友說(shuō)：當然Isaiah兄我是認識的，他的行動(dòng)我也是敬佩的。

　　朱學(xué)勤：適時(shí)會(huì )作回應

　　朱學(xué)勤昨天在電話(huà)中接受東方早報記者采訪(fǎng)時(shí)表示，《陽(yáng)光與閃電》原先是《姊妹革命》一書(shū)的序言，后來(lái)為了保證該書(shū)出版，序言從書(shū)稿中撤了下來(lái)，后單獨收入在《道德理想國的覆滅》一書(shū)中。朱學(xué)勤認為，《陽(yáng)光與閃電》一文本來(lái)就是序言，是順著(zhù)該書(shū)內容寫(xiě)的，當然要大量引用書(shū)中的譯文和內容。

　　而Isaiah也提到，他也知道該文原為《姊妹革命》序言，但他同時(shí)認為朱學(xué)勤除了在文章開(kāi)頭部分提到了《姊妹革命》一書(shū)，“再無(wú)提過(guò)該書(shū)或該作者，沒(méi)有任何地方坦承這是Dunn的觀(guān)點(diǎn)，也從來(lái)沒(méi)有在腳注中引用過(guò)。

　　因此，讀者有充分理由認為，朱學(xué)勤可能只是從該書(shū)中受到啟發(fā)，而文中的資料和觀(guān)點(diǎn)都是朱本人的�！盜saiah同時(shí)認為，《姊妹革命》出版于2003年2月，而 “朱學(xué)勤的后記是在2003年7月寫(xiě)的，有充分的時(shí)間看到出版了的該書(shū)”。

　　朱學(xué)勤說(shuō)，他在《道德理想國的覆滅》一書(shū)里已經(jīng)說(shuō)明，Blum書(shū)是其參考文獻，而且在書(shū)中也給出了比較詳細的注釋。他向記者表示，會(huì )在適當的時(shí)候作出正式的回應，特別是Isaiah能表明真實(shí)身份之后，會(huì )和他做學(xué)術(shù)上的探討。

　　學(xué)界：誠信不可違背

　　朱學(xué)勤事件被報出來(lái)后，網(wǎng)友反應不一，但都要求找出事情真相。

　　有人說(shuō)，在汪暉事件、唐駿事件、朱學(xué)勤事件中，請給公眾一個(gè)權威的結論，如果每一次公共事件發(fā)生之后，都不了了之，結果就是社會(huì )公信不斷惡化，社會(huì )風(fēng)氣不斷下滑，是非不分，傷害的是一個(gè)民族的靈魂。

　　也有人懷疑，抄襲門(mén)繼續升溫，會(huì )不會(huì )是學(xué)術(shù)派系之間的相互攻訐，“先是汪暉被揪出來(lái)，現在是朱學(xué)勤�！�

　　更有人對發(fā)帖人的用心表示懷疑，“希望媒體對所謂的‘學(xué)術(shù)抄襲’指責，先做必要的獨立判斷，再進(jìn)行理性報道，幾乎是奢望；可面對越來(lái)越多的‘報料者’，如果媒體積極報道‘涉嫌抄襲’，矛頭指向個(gè)人，使其實(shí)質(zhì)上受到一定影響，最后即便抄襲結論不成立，當事人的名望卻已受影響�！�

　　當然，在涉及學(xué)術(shù)誠信問(wèn)題上，大家都認為，“最起碼的是不能違背學(xué)術(shù)誠信”。

　　相關(guān)鏈接

　　汪暉事件

　　今年3月10日出版的國家級核心期刊《文藝研究》刊發(fā)了南京大學(xué)中文系教授王彬彬的長(cháng)篇論文《汪暉〈反抗絕望——魯迅及其文學(xué)世界〉的學(xué)風(fēng)問(wèn)題》。文章中，清華大學(xué)中文系教授、《讀書(shū)》雜志前主編汪暉寫(xiě)于20多年前的博士論文《反抗絕望》，被指存在多處抄襲。王彬彬稱(chēng)，他通過(guò)比對發(fā)現，汪暉的抄襲對象至少包括李澤厚的《中國現代思想史論》等5部中外專(zhuān)著(zhù)，抄襲手法則包括“攪拌式”、“組裝式”、“掩耳盜鈴式”、“老老實(shí)實(shí)式”等。

　　朱學(xué)勤(1952年-)，中國當代學(xué)者，上海人。1970年下河南蘭考插隊，1972年進(jìn)廠(chǎng)做工。1985年陜西師范大學(xué)歷史學(xué)碩士，1992年復旦大學(xué)歷史學(xué)博士。1991年至今任教于上海大學(xué)歷史系，教授。