朱學(xué)勤被指抄襲，主動(dòng)向復旦大學(xué)學(xué)術(shù)規范委員會(huì )申請調查，后者接受了申請。很快有網(wǎng)友質(zhì)疑，復旦是否會(huì )偏袒自己的畢業(yè)生？如果由第三方組織調查委員會(huì )是否更具公信力？就此問(wèn)題，記者采訪(fǎng)了教育部學(xué)風(fēng)建設委員會(huì )副主任委員，復旦學(xué)術(shù)規范委員會(huì )委員，著(zhù)名學(xué)者葛劍雄。

　　復旦大學(xué)學(xué)術(shù)規范委員會(huì )成員

　　主任：俞吾金(復旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授)

　　其他委員：葛劍雄(復旦大學(xué)歷史地理研究所教授)、華民(經(jīng)濟學(xué)院教授)、王迅(物理系教授、中國科學(xué)院院士)、朱紹龍(光源與照明工程系教授)、郭慕依(復旦大學(xué)基礎醫學(xué)院教授)、林祥通(復旦大學(xué)附屬華山醫院教授)

　　目前正在搜集材料

　　新京報：學(xué)術(shù)規范委員會(huì )就這個(gè)事情的調查已經(jīng)開(kāi)始了嗎？進(jìn)展到什么程度了？

　　葛劍雄：調查的第一步是要求資料齊全。據我了解，Isaiah(舉報人)說(shuō)到的《盧梭與德性共和國》這本書(shū)是沒(méi)有中文譯本的，舉報方、涉嫌抄襲者都應該提供這本書(shū)。我們也把這個(gè)意思轉達給朱學(xué)勤了，希望他能夠提供這個(gè)原始材料，復印件也可以。因為我們要根據原文來(lái)對。

　　上周六，舉報人通過(guò)某報記者提供了他在網(wǎng)上公布的全部材料，以及《盧梭與德性共和國》這本書(shū)在網(wǎng)上的鏈接。我們希望他直接跟我們聯(lián)系，他不愿意公開(kāi)，匿名也可以。但是，他要通過(guò)媒體聯(lián)系我們�，F在，我們正在搜集材料，然后再根據舉報內容進(jìn)行調查。因為有些知識我們7個(gè)人不可能全都懂，具體的調查工作，我們會(huì )找人或依靠有關(guān)院系，但負責的還是我們7個(gè)人。

　　公信力關(guān)鍵在于獨立性

　　新京報：有人提出，復旦大學(xué)學(xué)術(shù)規范委員會(huì )調查這件事還是屬于自查的性質(zhì)，因為朱學(xué)勤是從復旦畢業(yè)的。

　　葛劍雄：有這樣一種疑問(wèn)是可以的,但是要有根據。這里就有一個(gè)自律和他律。如果不能自律，那么還有他律，還有本校、社會(huì )各界、學(xué)術(shù)界各個(gè)方面的監督。如果有了結論大家不同意，還是可以再提出來(lái)，不能夠因為有這個(gè)顧慮就認為這個(gè)制度有問(wèn)題。

　　新京報：還有人認為，復旦調查的公信力不及第三方組織起來(lái)進(jìn)行調查。你怎么看？

　　葛劍雄：這個(gè)話(huà)我不贊成。公信力要靠自己做的，主要在于獨立不獨立。照理論上講，學(xué)術(shù)規范委員會(huì )完全可以獨立于行政，這不是一個(gè)機構。關(guān)鍵是你怎么做，不是說(shuō)大學(xué)里面就一定不能獨立，或者第三方就一定獨立了。這個(gè)不是最低的一條線(xiàn)。

　　學(xué)術(shù)規范委員會(huì )調查一般的教授我想應該是沒(méi)有問(wèn)題的，因為復旦大學(xué)學(xué)術(shù)規范委員會(huì )從成立到現在已經(jīng)有好幾年了，倒還沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)這方面的反映。我們曾經(jīng)把人家的舉報否決了，但是好像也沒(méi)有人因此就懷疑我們的公信力。甚至還有這樣的情況，比如說(shuō)調查結論出來(lái)了，公眾或者學(xué)術(shù)界覺(jué)得不足信，那可以再另做調查，這也是可以理解的。

　　抄襲沒(méi)有一個(gè)絕對標準

　　新京報：如果舉報者認為結果不能讓他信服，要求第三方組織調查，這種情況怎么辦？

　　葛劍雄：這個(gè)調查不是單獨實(shí)行的。如果我們復旦學(xué)術(shù)規范委員會(huì )認為我們的調查是公正的、合理的，他要不要接受是他的事情。當然，世界上的事，包括最近英國組織的對科學(xué)家關(guān)于全球變暖的數據的調查，結果出來(lái)也有人不同意，那也沒(méi)有辦法。你可以要求重新調查，如果學(xué)術(shù)界贊同，輿論贊同，或者第三方愿意調查，那也完全歡迎嘛。有些事可能要通過(guò)多次調查，甚至可能得出不同的結論，這都在正常的范圍之內。因為白紙黑字對是對得出來(lái)的，但是將來(lái)對出來(lái)了之后，對于這個(gè)是不是構成抄襲，這個(gè)就沒(méi)有一個(gè)絕對的標準。

　　關(guān)于抄襲，我想還要看程度，看是不是關(guān)鍵的詞句，是不是影響到總體，是不是在當時(shí)大家可以容忍的范圍內，你不能脫離這些實(shí)際。如果照這個(gè)判斷，就沒(méi)有一些硬杠杠了，可能會(huì )有一些不同意見(jiàn)。最終結果也不要求人人都接受，世界上很多事都是這樣。因為這不是一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)判斷，涉及到很多甚至包括價(jià)值觀(guān)念的判斷———有的人認為哪怕抄一句也叫抄襲，但是通行的做法恐怕不一定是這樣。我們能做的，第一步是把事實(shí)先弄清楚。

　　新京報：按照以往的調查經(jīng)驗，你估計調查結果什么時(shí)候會(huì )出來(lái)？

　　葛劍雄：很難說(shuō)。我們不是一個(gè)人來(lái)做這件事，初步結果出來(lái)后，我們要統一思想，大家達成一致意見(jiàn)。然后要跟朱學(xué)勤見(jiàn)面。我們這個(gè)結論發(fā)表以前，最好能夠跟舉報人直接聯(lián)系上，聽(tīng)取他對我們結論的意見(jiàn)，接受不接受。如果不接受，看看他有什么新的證據可以提供。

　　本版采寫(xiě)/本報記者 張弘 實(shí)習生 何睿