據中國之聲《新聞縱橫》8時(shí)01分報道，最近，復旦大學(xué)8名教授聯(lián)名請求學(xué)校破格錄取一個(gè)“天才學(xué)生”，但因為高考成績(jì)6分之差，陜西省招辦拒絕投檔。西安市高新一中的高三應屆生孫見(jiàn)坤征服了教授的心，也摸到了大學(xué)的門(mén)，卻“搞不定”招辦的章。

　　很好奇，這位同學(xué)是如何博得教授們的青睞？

　　在參加復旦大學(xué)為自主招生舉辦的“博雅杯”人文知識大獎賽時(shí)，孫見(jiàn)坤在國學(xué)方面的深厚修養和獨到見(jiàn)解震驚了初、復試的8位評委。這得益于他平時(shí)對《楚辭》、《論語(yǔ)》、《山海經(jīng)》等2000多本經(jīng)史典籍的鉆研和積累，除了參加諸多知識競賽使對手汗顏外，他還以文言與國學(xué)大師論戰，被著(zhù)名學(xué)者譽(yù)為“萬(wàn)里挑一”。但遺憾的是，孫見(jiàn)坤偏科嚴重，英語(yǔ)、數學(xué)成績(jì)一般。

　　的確是位“國學(xué)小天才”，只差六分，相信很多朋友都會(huì )為他扼腕嘆息。但“尺有所短、寸有所長(cháng)”，縱觀(guān)歷史，無(wú)數的科學(xué)天才、文學(xué)巨匠都有過(guò)類(lèi)似的經(jīng)歷。正所謂“術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻”，在尖端學(xué)術(shù)領(lǐng)域有時(shí)的確需要超凡脫俗的偏才。

　　此事一出，輿論的焦點(diǎn)就轉向了陜西省招辦，指責他們墨守陳規，不能靈活變通，葬送了“天才”的前途。

　　從制度上講，陜西省招辦并沒(méi)有錯，孫見(jiàn)坤事件也并非“冤假錯案”。如能網(wǎng)開(kāi)一面放行檔案，可謂“開(kāi)明”；若按照規章將其 “卡”住，也不過(guò)是“嚴格”。 復旦大學(xué)“付出了前所未有的努力”，而陜西省招辦更多地考慮到公平、公正，所以不存在“誰(shuí)對誰(shuí)錯”的問(wèn)題。

　　歸根結底，還是傳統考試制度與靈活選拔機制之間的博弈較量。我們不得不承認，在如今一考定終身、唯分是舉的固有體制下，無(wú)數像孫見(jiàn)坤一樣的偏材被埋沒(méi)。正像國學(xué)大師錢(qián)穆的女兒、清華大學(xué)教授錢(qián)易感嘆到：“現在的中國無(wú)法培養出大師�！�

　　但我們不得不承認，靈活的尺度很難把握，一旦突破了規章制度的限制，就會(huì )給各種復雜的社會(huì )關(guān)系以可乘之機。就像陜西省招辦的顧慮：“如果這次為孫見(jiàn)坤開(kāi)了口子，今后，“條子生”、“關(guān)系戶(hù)”等腐敗問(wèn)題就會(huì )接踵而至，不達錄取線(xiàn)，卻可以通過(guò)校方和教授的堅持，進(jìn)入名牌大學(xué)的特例會(huì )越來(lái)越多�！�

　　現有的教育考試制度的確存在諸多懸而未決的問(wèn)題，但畢竟在現階段利大于弊，一時(shí)間不可能完全摒棄。我認為，任何時(shí)代都應該建立一種特殊機制，以突破普遍的選才標準，對某些方面有特長(cháng)的人才，進(jìn)行破格錄取。就目前來(lái)說(shuō)，自主招生、保送制度都是對僵化、固定的高考錄取制度的有益補充，但這還遠遠不夠。

　　自主招生要與地方招辦進(jìn)行磨合，體制問(wèn)題要在深入調查研究下與時(shí)俱進(jìn)的改革和完善，但“唯才是舉”也要加上道德界限�，F在，北大的校長(cháng)推薦制不也引發(fā)了爭議嗎？真正的“不拘一格降人才”，要由大學(xué)的公信力、教授的清譽(yù)等進(jìn)行保障，只有這樣才能讓大學(xué)擁有充分的自由度，公平、公正地進(jìn)行獨立自主的招生錄取。

　　最后，我們想對孫見(jiàn)坤說(shuō)：即便此事不成也不必灰心氣餒，實(shí)現夢(mèng)想的方式多種多樣，本科畢業(yè)后再去復旦讀研深造就是個(gè)不錯的選擇。借用蘇軾的一句名言“古之立大事者，不惟有超世之才，亦必有堅忍不拔之志�！�