9月6日，教育部網(wǎng)站刊登了十所知名中小學(xué)聯(lián)合向全國教師發(fā)出的倡議書(shū)，倡導全國教師反對利用職務(wù)之便謀取私利，不收受學(xué)生、家長(cháng)的財物。這是教育部首次以學(xué)校聯(lián)名的方式掛出不收禮的倡議書(shū)。

　　教師節“送禮”的概念是很復雜的。雖然都是“送禮”，然而送一張賀卡，與送一張1000元的購物卡，這兩者分明有著(zhù)本質(zhì)的不同。前者可謂“人之常情”，而后者涉嫌教育腐敗。

　　筆者并不贊成一刀切地反對教師收禮，在教師節，送點(diǎn)小禮物給教師以表感恩，這和向貪官行賄有著(zhù)本質(zhì)不同。即便在不太重視人情的美國，教師也收禮，但收得很有“原則”，紐約市教育主管部門(mén)規定，要求每名學(xué)生的禮物價(jià)值不得超過(guò)5美元。

　　在中國，我們也經(jīng)歷過(guò)給教師送一張賀卡等小禮物以表心意的年代，但為何發(fā)展到后來(lái)，家長(cháng)送禮越來(lái)越多，禮品價(jià)值越來(lái)越高?家長(cháng)的送禮心態(tài)類(lèi)似于“囚徒困境”，當信息不透明時(shí)，家長(cháng)便會(huì )追求送出禮物的檔次，以便在送禮者中“出類(lèi)拔萃”，從而贏(yíng)得老師的青睞，讓自己的孩子“贏(yíng)在起跑線(xiàn)上”。

　　既然這種心態(tài)源于信息不透明，顯然，例如采取美國的做法，以“廉價(jià)”為原則，規定禮品的價(jià)值標準，是有效的辦法之一。

　　但是，問(wèn)題的癥結不止于此。即便規定了送禮標準，家長(cháng)也會(huì )“搶跑”，暗渡陳倉之事在各領(lǐng)域常有之。因此，最關(guān)鍵的，恐怕還是家長(cháng)對教育公平缺乏信心，反倒是相信用金錢(qián)可以贖買(mǎi)教育公平，有些家長(cháng)想讓孩子得到老師的重點(diǎn)關(guān)照，這其實(shí)也是對教育公平的不信任，因為他們相信腐敗可以擊倒教育公平。

　　一些老師在收禮后，對一些孩子照顧有加;家里沒(méi)送禮的孩子，則很可能在座位安排上、犯錯后受到的處理上，都會(huì )受到不公平待遇，這種區別對待的做法，也在一定程度上印證了學(xué)生家長(cháng)的心態(tài)，強化了家長(cháng)們一定要送禮的決心。從某種意義上說(shuō)，送禮越來(lái)越腐敗化，是一面鏡子，照出了我們教育公平的最短板。

　　如果對學(xué)生的座位安排、犯錯處理、督促學(xué)生學(xué)習等方面，都有公平的規范，而不是班主任可以隨意而為;如果投訴渠道通暢、學(xué)校非常重視監管教師是否能公平對待孩子，那么，家長(cháng)就不會(huì )熱衷于依靠送禮“搶跑”。僅僅只是倡議老師不收禮，而不在細節上重視培植教育公平的土壤，那么倡議可能只具觀(guān)賞性。徐德國職員