中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　中國青年報社會(huì )調查中心調查顯示，70.5%的公眾認為大學(xué)校長(cháng)首先應該是一個(gè)教育家，“只有出現了教育家型的校長(cháng)，中國的高等教育才會(huì )有更廣闊的發(fā)展前途”。專(zhuān)家們也認為，只要有良好的制度環(huán)境，大學(xué)校長(cháng)便能成長(cháng)為教育家。(《中國教育報》11月24日)

　　漢語(yǔ)往往會(huì )在字面上制造一種曲解，即大學(xué)只是因學(xué)校規模和學(xué)生年齡而大，次第有序，天經(jīng)地義。其實(shí)，現代中國的大學(xué)與古代中國的太學(xué)并不存在傳承關(guān)系，而是舶來(lái)之物，源自universitas(拉丁語(yǔ))，意為做學(xué)問(wèn)的師徒共同體。威廉·洪堡更是把大學(xué)視作以“探究博大精深的學(xué)術(shù)”為立身之本的學(xué)術(shù)共同體，由此為現代大學(xué)制度奠定了的基調，即學(xué)術(shù)自由和教授治校。在洪堡的故鄉德國，“學(xué)術(shù)自由、科研自由、教學(xué)自由”開(kāi)國之際便被烙上《基本法》(相當于憲法)，而且被列為任何修憲舉措均無(wú)法撼動(dòng)的條款。

　　十九世紀初以來(lái)的百年，是德國最為輝煌的世紀，德意志民族人才輩出，日爾曼帝國“ 振長(cháng)策而御宇內”，“履至尊而制六合”。在如此偉大的時(shí)代，卻幾乎難以羅列出流芳百世的大學(xué)校長(cháng)，即便是洪堡，以其理念架構起來(lái)的柏林大學(xué)開(kāi)現代大學(xué)制度之濫觴，也未曾擔任過(guò)校長(cháng)。而那段時(shí)期，德國基礎教育領(lǐng)域倒是涌現一大批杰出的改革家，其震撼力滲透當今�？磥�(lái)，培養一流人才的大學(xué)，需要的未必是教育家型校長(cháng)，而是必要又充分的制度保障：學(xué)術(shù)自由。盡管這樣的制度安排在展開(kāi)之際孕育了遭人詬病的學(xué)術(shù)個(gè)人主義，但是，個(gè)人主義或許是學(xué)術(shù)存在與發(fā)展的唯一合法性前提。

　　新世紀以來(lái)，歐洲高等教育一體化進(jìn)程呼喚高校自治，就是敦促歐洲的大學(xué)拋棄其國家機器的角色而獲得獨立法人的身份。這既是對全球化浪潮無(wú)奈的回應，也是制度變革的內在性訴求。較為普遍的做法是，通過(guò)立法把行政權力從政府轉移到高校領(lǐng)導層，強化校長(cháng)的行政執行力。法蘭克福大學(xué)今年元旦從國立大學(xué)轉制為基金會(huì )大學(xué)，便是典型的案例�？墒�，大學(xué)基層群體尤其是教授的強烈抵制，使這場(chǎng)制度變革舉步維艱。問(wèn)題恰恰在于，高校作為學(xué)術(shù)共同體，其自治的特殊性是以學(xué)術(shù)自由來(lái)表征的。由高校自治所制造的強人校長(cháng)，多少具有不可控因素，便難免壓制基層民主觸犯學(xué)術(shù)自由。

　　建國以來(lái)，中國也有不少深受愛(ài)戴的教育家型大學(xué)校長(cháng)，如復旦的陳望道、北大的周培源、華東師大的劉佛年等。但他們的聲望更多的是來(lái)自其學(xué)術(shù)背景，作為教育家型的大學(xué)校長(cháng)，他們與蔡元培不可同日而語(yǔ)。當前，教育事權的下放，尤其是高校法人化，主要表現在公立高校的國有產(chǎn)權和《教育法》賦予高校的辦學(xué)自主權之間的分離。

　　中國科技大學(xué)校長(cháng)朱清時(shí)對高校擴招的抵制、中國人民大學(xué)校長(cháng)紀寶成對高校本科評估的質(zhì)疑，均可視作高校力圖擺脫不必要束縛與行政干擾之范例。與此同時(shí)，隨著(zhù)民主化進(jìn)程的持續推進(jìn)，教授治校亦成星火燎原之勢。去年成立的浙江大學(xué)光華法學(xué)院，設置了10名成員組成的教授委員會(huì )，以期回歸上世紀二三十年代的大學(xué)傳統——學(xué)術(shù)自治與教授治校。這必然導致校長(cháng)從高校自治中爭得行政權力遭受學(xué)者群體的抗議。

　　于是，無(wú)論在當今的德國，還是時(shí)下的中國，基于國家主義的高等教育體系均會(huì )出現兩難困境：若是放棄高校自治，校長(cháng)便受困于政府的行政窠臼；要是抱守學(xué)術(shù)自由，校長(cháng)就受制于教授的學(xué)術(shù)威嚴。有人由此宣告洪堡模式終結，為時(shí)尚早。至少在當下特定的歷史境遇，在學(xué)術(shù)力與行政力的對峙下，大學(xué)校長(cháng)難以左右逢源，只能在高校自治與學(xué)術(shù)自由的夾縫中生存。(俞可)