終審敗訴
本報訊(通訊員喬晨)大學(xué)教授朱某因嫖娼被公安機關(guān)行政拘留,但朱某卻稱(chēng)自己并不是嫖娼,而是有感情基礎的“一夜情”,因此不服行政處罰,將公安機關(guān)告上法庭。記者今天獲悉,北京市二中院作出終審判決,駁回了朱某上訴,維持一審法院作出的駁回朱某訴訟請求,維持公安機關(guān)處罰決定的判決。
去年8月7日晚8時(shí)30分左右,56歲的大學(xué)教授朱某在某公寓的房間內與一名外國籍女子發(fā)生性關(guān)系,并支付給女方1500元,經(jīng)舉報被某公安分局民警查獲。公安機關(guān)經(jīng)立案調查、詢(xún)問(wèn)等程序后,依據《中華人民共和國治安管理處罰法》對朱某作出拘留14日的治安處罰決定。
事后,朱某不服該處罰,訴至一審法院。他表示,自己與這名外國女子之間具有感情基礎,雙方發(fā)生性關(guān)系屬于“一夜情”而不是嫖娼。朱某還稱(chēng),這名女子也不是職業(yè)娼妓,自己之前也從來(lái)沒(méi)有過(guò)嫖娼的經(jīng)歷,要求法院撤銷(xiāo)該拘留處罰決定。
但公安機關(guān)經(jīng)過(guò)調查顯示,朱某之前先在互聯(lián)網(wǎng)上搜索了“外國按摩女”,之后通過(guò)某網(wǎng)站,和中間人進(jìn)行了約定,約定由中間人聯(lián)系一名外國賣(mài)淫女,先發(fā)生性關(guān)系后再付錢(qián),并商定了1300元的價(jià)格,而朱某最終向這名賣(mài)淫女支付了1500元。調查顯示,兩人事先并不認識。
二中院經(jīng)審理認為,朱某所稱(chēng)的“一夜情”并不是具體明確的法律概念,也不是否定賣(mài)淫嫖娼行為的法定抗辯理由。是否構成賣(mài)淫嫖娼違法行為的關(guān)鍵在于雙方是否以金錢(qián)為媒介發(fā)生性關(guān)系,還要從雙方結識的時(shí)間長(cháng)短、交往期間的感情因素等角度判斷雙方是否具有感情基礎。
法院經(jīng)審理查明,朱某與該女子此前并不相識,二人結識的目的和動(dòng)機僅是以金錢(qián)給付為條件和基礎而發(fā)生性關(guān)系,以滿(mǎn)足各自的非法目的。雙方在短暫交談后即發(fā)生性關(guān)系,該女子也在事后收取了朱某支付的1500元。因此朱某關(guān)于“自己與該女子之間存在感情基礎,不存在賣(mài)淫嫖娼關(guān)系”的辯解不能成立。公安分局在履行了立案、傳喚及調查等程序,并綜合考慮朱某實(shí)施嫖娼違法行為的情節、性質(zhì)、后果及社會(huì )危害程度等因素后,依照《中華人民共和國治安管理處罰法》之規定對其作出行政拘留14日的處罰是正確、適當的。據此,二中院作出上述判決。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved