中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　——訪(fǎng)中央教育科學(xué)研究所副所長(cháng)田慧生研究員

　　田慧生，教育學(xué)博士、研究員、博士生導師�，F任中央教育科學(xué)研究所副所長(cháng)。主要研究領(lǐng)域為教育政策、課程與教學(xué)、教育實(shí)驗、基礎教育改革等。出版《教學(xué)論》、《課程新論》、《教學(xué)環(huán)境論》、《中國教育的現代化》等學(xué)術(shù)著(zhù)作多部，發(fā)表學(xué)術(shù)論文100余篇。

　　高中文科理科，分還是不分，眼下不僅是一個(gè)問(wèn)題，而且還成為受到社會(huì )廣泛關(guān)注的“大”問(wèn)題。隨著(zhù)《國家中長(cháng)期教育改革和發(fā)展規劃綱要》工作小組辦公室把高中文理分科問(wèn)題作為“社會(huì )關(guān)注度高、影響教育改革發(fā)展全局”的20個(gè)重大問(wèn)題之一公開(kāi)向社會(huì )征求意見(jiàn)，高中文理分科問(wèn)題引發(fā)各界的熱烈討論。從前一段時(shí)間有關(guān)方面的統計來(lái)看，對于高中是否應實(shí)行文理分科，贊成者與反對者可謂旗鼓相當，難分伯仲。贊成者多從取消文理分科有利于提高學(xué)生的整體素質(zhì)等立論，反對者則多以文理不分會(huì )使學(xué)生身上本已沉重不堪的學(xué)習負擔再雪上加霜等為由，亦可謂各有理?yè)��?/p>

　　從歷史上看，高中文理分科問(wèn)題，其實(shí)是伴隨著(zhù)清末西方教育制度的引入和我國近現代教育制度的建立而發(fā)端的。如果以1909年清政府學(xué)部奏請實(shí)施中學(xué)“文實(shí)分科”為標志，我國中學(xué)(高中)文理分科的實(shí)踐和爭議至今整整走過(guò)100年。對于我國高中文理分科問(wèn)題百年歷史發(fā)展脈絡(luò )的回顧和梳理，或對我們今天更加清晰地認識這一問(wèn)題有所裨益。 ——編者

　　-本報記者 馬思援

　　-高中(中學(xué))是否實(shí)行文理分科，自清末引入西方教育制度以來(lái)即反復出現。1909年清政府學(xué)部奏請實(shí)施中學(xué)“文實(shí)分科”，開(kāi)近代以來(lái)中學(xué)文理分科改革和爭議之端。

　　-高中文理科分與合的背后是高中教育的主要任務(wù)是國民教育(也可以說(shuō)是基礎教育)還是升學(xué)預備之爭。新中國成立后，高中文理分科的主要“依據”是所實(shí)行的高等教育考試招生制度。

　　-高中是否實(shí)行文理分科，非此即彼，并不能真正解決問(wèn)題。解決問(wèn)題的關(guān)鍵是需要國家對普通高中重新進(jìn)行定位，使圍繞高中文理分科問(wèn)題進(jìn)行的改革能夠擁有必備的前提條件。

　　近一段時(shí)間以來(lái)，高中文理分科問(wèn)題受到社會(huì )輿論的廣泛關(guān)注和社會(huì )各界的熱烈討論。對于高中文理分科贊成還是反對，分歧之大，是此次討論呈現出的一個(gè)重要特點(diǎn)。不論贊成還是反對，參與討論者多分別從推進(jìn)素質(zhì)教育、創(chuàng )新人才培養或促進(jìn)個(gè)性發(fā)展、減輕課業(yè)負擔等尋找到相應的“現實(shí)”依據。為尋找更好地認識和把握高中文理分科問(wèn)題的“歷史”依據，本報記者日前對中央教育科學(xué)研究所副所長(cháng)田慧生研究員進(jìn)行了專(zhuān)訪(fǎng)。

　　文理科的百年分與合

　　記者：最近一段時(shí)間，社會(huì )輿論對于高中文理分科問(wèn)題的關(guān)注度之高，為近年來(lái)所少見(jiàn)。這當然與《國家中長(cháng)期教育改革和發(fā)展規劃綱要》工作小組辦公室就此問(wèn)題公開(kāi)征求意見(jiàn)不無(wú)關(guān)系。從我國教育特別是中學(xué)(高中)教育發(fā)展歷史的角度看，高中是否實(shí)行文理分科恐怕就不僅僅是一個(gè)“現實(shí)問(wèn)題”，同時(shí)還應該是一個(gè)“歷史問(wèn)題”。對此，您有什么看法？

　　田慧生：的確，高中(中學(xué))是否實(shí)行文理分科應該說(shuō)是一個(gè)很老的問(wèn)題，自清末引入西方教育制度以來(lái)即反復出現。上世紀初，在改良派的推動(dòng)下，作為西方三段制學(xué)校制度中的“中學(xué)”被引入中國，正式成為學(xué)制系統中的一個(gè)重要組成部分。清政府于1902年、1904年先后頒布了《欽定學(xué)堂章程》(史稱(chēng) “壬寅學(xué)制”)和《奏定學(xué)堂章程》(史稱(chēng)“癸卯學(xué)制”)。其中，“癸卯學(xué)制”在全國正式施行，中學(xué)堂學(xué)制五年。

　　僅僅過(guò)了5年，即1909年，學(xué)部奏請實(shí)施中學(xué)“文實(shí)分科”。這可以說(shuō)是開(kāi)近代以來(lái)中學(xué)文理分科改革和爭議之端。學(xué)部在奏請變通中學(xué)堂課程分為文科實(shí)科的奏折中，提議將中學(xué)堂分為文科、實(shí)科兩類(lèi)，主要在課程設置即主課、通習課上加以區分。

　　記者：如果從1909年清政府學(xué)部奏請實(shí)施中學(xué)“文實(shí)分科”算起，中學(xué)(高中)文理分科的提出距今整整100年了。也可以說(shuō)，中學(xué)(高中)文理分科問(wèn)題是伴隨著(zhù)清末西方教育制度的引入和我國近現代教育制度的建立就出現的。那么，學(xué)部中學(xué)“文實(shí)分科”的提議在當時(shí)是否得到真正實(shí)施？在接下來(lái)的民國時(shí)期中學(xué)“文實(shí)分科”問(wèn)題又經(jīng)歷了怎樣的歷史演變？

　　田慧生：實(shí)際上，清末中學(xué)“文實(shí)分科”并未得到真正實(shí)施，而關(guān)于分科的實(shí)踐和爭議到了民國時(shí)期卻仍然在繼續。

　　民國成立以后，教育部在蔡元培的主持下對教育制度進(jìn)行了大的革新。1912年公布的《中學(xué)校令》和《中學(xué)校令施行規則》規定中學(xué)學(xué)制為四年，在課程的設置上取消了文實(shí)分科。然而，僅僅過(guò)了3年，中學(xué)文實(shí)分科就再度實(shí)行。1915年頒布的《特定教育綱要》要求“中學(xué)校分為文科、實(shí)科，以期專(zhuān)精深造 ”。

　　1922年出臺的“新學(xué)制”(史稱(chēng)“壬戌學(xué)制”)，改革的核心是中等教育。中學(xué)修業(yè)年限由四年改為六年，分初、高中兩級，各三年，實(shí)行選科制和分科制。根據次年頒布的課程標準，高級中學(xué)分普通科和職業(yè)科，普通科以升學(xué)為主要目的，又分為兩組：第一組注重文學(xué)和社會(huì )科學(xué)，相當于以前的文科；第二組注重數學(xué)和自然科學(xué)，相當于以前的實(shí)科。

　　1933年12月，國民黨第四屆中央執行委員會(huì )第三次全體會(huì )議在“確立教育目標改革制度案”中，明確規定“高中不分文理科，現有之工農商等高中，均應改為職業(yè)學(xué)�！�。此后，1940年國民政府修訂課程規定，高中自第二學(xué)年分甲、乙兩組，分別側重理、文教育；1948年又規定取消分科。

　　記者：從以上的歷史回顧可以清楚地看出，在20世紀上半葉，關(guān)于中學(xué)(高中)是否實(shí)行“文實(shí)分科”(文理分科)的問(wèn)題就曾出現了多次反復，并且均以“學(xué)制”等國家法令的形式作出統一規定。那么，新中國成立以后，高中文理分科問(wèn)題在實(shí)踐中又呈現出怎樣的情形？

　　田慧生：新中國成立以后，中學(xué)(高中)文理分科問(wèn)題的確與之前有了明顯的不同。這種不同主要是指在新的學(xué)校制度當中，沒(méi)有像歷史上那樣在中學(xué)(高中)區分文理科，然而在實(shí)踐當中卻長(cháng)期存在文理分科現象。在上世紀50、60年代，高中階段實(shí)行文理分科的做法已經(jīng)比較普遍。同時(shí)在理工科高校大發(fā)展的背景下，重理輕文的偏科現象也很?chē)乐�，“學(xué)好數理化，走遍天下都不怕”的口號在當時(shí)即已流行。1977年恢復高考制度之后，高中階段文理分科的現象愈演愈烈，形成了大家都看得見(jiàn)的事實(shí)。

　　盡管1983年8月教育部在《關(guān)于進(jìn)一步提高普通中學(xué)教育質(zhì)量的幾點(diǎn)意見(jiàn)》中特別提出“要注意克服輕視文科的傾向。重視和加強語(yǔ)文、歷史、地理、音樂(lè )和美術(shù)等科教學(xué)，課時(shí)必須保證。不要搞高考考什么就只開(kāi)設什么課程的所謂‘文理分科’”。然而，盡管?chē)�家教育主管部門(mén)三令五申和社會(huì )各界多方呼吁，高中文理分科在實(shí)踐中依然故我。

　　分與合背后的“依據”

　　記者：通過(guò)前面對我國中學(xué)(高中)文理分科百年歷史的回顧，我們可以得出這樣一個(gè)結論，就時(shí)間維度而言是分多合少、以分為主。在前一段時(shí)間的討論中，也有學(xué)者提出高中文理分科是一個(gè)“存在即合理”的問(wèn)題。那么，您認為現行高中文理分科的主要“依據”是什么？

　　田慧生：簡(jiǎn)言之，是高考，亦即我們實(shí)行的高等教育考試招生制度。上世紀50年代初，全國普通高等學(xué)校開(kāi)始采用統一考試招生的辦法。從1954年開(kāi)始，高考分文、理兩大類(lèi)設置考試科目；1956年又分為三大類(lèi)：理工類(lèi)，農、林、醫科和體育類(lèi)，文、史、政治和財經(jīng)類(lèi)；1964年又分為文科、理工農醫兩大類(lèi)。由于這一時(shí)期高考基本上采取文、理分途的設置，為應對考試，高中階段實(shí)行文理分科的做法已經(jīng)比較普遍。1977年恢復高考制度之后，考試科目仍采取文、理分設科目，高中階段文理分科的現象也就延續下來(lái)并且愈演愈烈。

　　記者：雖然說(shuō)高中文理科在我國近現代教育發(fā)展過(guò)程中是分多合少、以分為主，但畢竟還有過(guò)合的時(shí)候。其間，是否有過(guò)關(guān)于是分還是合的爭論？各自的理由又是什么呢？

　　田慧生：當然有，而且可以說(shuō)關(guān)于高中文理是否分科的爭論從來(lái)就沒(méi)有停止過(guò)。比如說(shuō)，1909年學(xué)部在奏請實(shí)施中學(xué)“文實(shí)分科”奏折中陳述的理由為：1.就學(xué)生畢業(yè)所升入的高一級學(xué)堂而言，本有文實(shí)之別；2.就學(xué)生本身而言，有志趣、個(gè)性的差異；3.就制度來(lái)源而言，文實(shí)分科有本國傳統和他國制度為依據，即“遠稽湖學(xué)良規，近采德國成法”。

　　再比如，1915年頒布的《特定教育綱要》中稱(chēng)：“現行中學(xué)校制，各科并重……而于造就社會(huì )中堅之人物與高等教育之預備，均有不能獨到之處”，因而要求“中學(xué)校分為文科、實(shí)科”。這在當時(shí)就引起了相當激烈的批評。1916年全國教育會(huì )聯(lián)合會(huì )第二屆年會(huì )通過(guò)《中學(xué)教育改良辦法》案稱(chēng)“創(chuàng )文實(shí)分科者，是更甚其預備教育之意，與中等社會(huì )普通應用相去甚遠，畢業(yè)生之位置，除升學(xué)外將一無(wú)所有矣”。值得注意的是，當時(shí)中學(xué)教育界對文實(shí)分科則多持贊同意見(jiàn)。

　　1922年出臺的“壬戌學(xué)制”明顯仿效了美國的“六三三”學(xué)制和綜合中學(xué)制度。分科即區分主攻方向，選科即選修課程，兼備升學(xué)預備和職業(yè)訓練，可使學(xué)生根據自身需要在教師指導下選擇方向和課程，自由發(fā)展個(gè)性和能力，探索各種可能。

　　記者：對于中學(xué)(高中)文理是否分科，從歷史上看也是意見(jiàn)不一，且各有理由。同時(shí)，人們可以從中很明顯地看到外國學(xué)制的影子。如果我們把目光停留于此，則肯定是不夠的。那么，您認為高中文理科分與合的背后“隱藏”著(zhù)什么？

　　田慧生：高中文理科分與合的背后是高中教育的主要任務(wù)是國民教育(也可以說(shuō)是基礎教育)還是升學(xué)預備之爭。比如，民國初年公布的《中學(xué)校令》明確規定中學(xué)�！耙酝曜闫胀ń逃�、造成健全國民為宗旨”。國民教育面向的是大眾，著(zhù)重普通知識的教育和國民道德的養成，中學(xué)的目的主要就不是為造就專(zhuān)門(mén)人才而作預備。既然要扭轉以往中學(xué)以升學(xué)為歸依的傾向，而取消基于應對升學(xué)而采取的文實(shí)分科也就成為應有之義。

　　再來(lái)看新中國成立以后，1952年頒布的《中學(xué)暫行規程》(草案)規定中學(xué)的主要任務(wù)是為高校和生產(chǎn)建設輸送人才。實(shí)際上，為滿(mǎn)足國家工業(yè)化的要求，高等教育成為重點(diǎn)發(fā)展的對象，而中學(xué)則主要承擔了為高校輸送人才的任務(wù)。盡管上世紀80年代初，教育部在有關(guān)文件中強調指出：“中學(xué)教育是基礎教育，不僅要為高一級學(xué)校輸送合格的新生，當前還要著(zhù)重注意為四化建設培養大批優(yōu)良的勞動(dòng)后備力量�！钡�是，在實(shí)踐當中，為高校輸送人才作為普通高中的主要任務(wù)并未發(fā)生根本性的改變。隨著(zhù)上世紀90年代高校擴招政策的推出，上普高、考大學(xué)更成為眾多學(xué)生和家長(cháng)的首選，高中文理分科自然成為滿(mǎn)足這一需要的現實(shí)選擇。

　　關(guān)鍵是高中定位問(wèn)題

　　記者：在前一段時(shí)間的討論當中，有學(xué)者作了一下初步分析，高中教師、學(xué)生及家長(cháng)贊成維持現狀的多，大學(xué)教師和教育研究人員則傾向于取消分科，出現了所謂“當事者”贊成分科、“旁觀(guān)者”主張取消分科的情況。對此，您有什么看法？

　　田慧生：這還是比較好理解的，因為大家站的角度不一樣，得出的結論也就自然不同。作為“當事者”，即高中教師、學(xué)生及家長(cháng)考慮更多的是升學(xué)、升學(xué)率和課業(yè)負擔問(wèn)題。對升學(xué)、升學(xué)率的追求以及由此引發(fā)的學(xué)生過(guò)重的課業(yè)負擔，很長(cháng)一段時(shí)間以來(lái)已成為普遍存在于我國普通高中的不爭的事實(shí)。如果高中不分文理科，可能會(huì )使本已過(guò)重的課業(yè)負擔變得更重。作為“旁觀(guān)者”，即大學(xué)教師和教育研究人員等則更多地從人才培養、學(xué)生整體素質(zhì)提高出發(fā)，故而認為高中不分文理科更加有利于為學(xué)生打下比較寬厚的學(xué)業(yè)基礎。

　　記者：當然，在高中文理分科問(wèn)題討論中也不乏跳出以上思維“框框”，從基礎教育的時(shí)代使命、樹(shù)立基礎教育新的質(zhì)量觀(guān)以及基礎教育應該給學(xué)生提供怎樣的知識基礎等方面，對此進(jìn)行深入分析和思考的真知灼見(jiàn)，能夠帶給人們諸多啟發(fā)。其中，高中文理分科與高等教育考試招生制度改革的關(guān)系問(wèn)題更成為大家關(guān)注的焦點(diǎn)。從高中教育改革發(fā)展的角度來(lái)考慮，對于高中文理分科問(wèn)題，您有什么看法和建議？

　　田慧生：通過(guò)回顧歷史，我們看到，自清末引入中學(xué)制度以來(lái)，高中即作為高等學(xué)校之預備而存在，主要目的是為高校輸送合格人才。文理分科作為應對高考的方便法門(mén)，其實(shí)無(wú)力承載過(guò)多的毀譽(yù)。分科抑或不分，非此即彼，恐怕并不能真正解決問(wèn)題。

　　我認為，解決問(wèn)題的關(guān)鍵是需要對普通高中重新進(jìn)行定位，同時(shí)要對高考制度和課程設置作相應調整。如果仍把高中作為大學(xué)的儲才之所，高中將不得不繼續追隨大學(xué)，采取一切手段和可能迎合大學(xué)的選拔。而如果能將高中真正確立為普通國民教育性質(zhì)，真正視高中為基礎教育的一個(gè)階段，淡化高中升學(xué)預備教育的色彩，大學(xué)以高中畢業(yè)生的通識教育程度作為自身專(zhuān)業(yè)教育的始基，同時(shí)政府和社會(huì )不再以升學(xué)率作為考量高中教育的最重要的標準，圍繞高中文理分科問(wèn)題進(jìn)行相應的、根本性的、能夠切實(shí)承擔起素質(zhì)教育重任的改革才有了必備的前提條件。

　　此外，從歷史上看，任何改革包括圍繞高中文理分科而進(jìn)行的改革，都是需要具備一定客觀(guān)條件的；任何不顧客觀(guān)條件的改革，也是難以取得滿(mǎn)意成效的。比如說(shuō)，1922年出臺的“壬戌學(xué)制”，應當說(shuō)是一種基于學(xué)生個(gè)性和能力發(fā)展考慮的較為理想的制度設計。然而，這一設計一方面對高中在師資、設備、教材及管理等方面提出了很高的要求，另一方面又未充分注意當時(shí)中國社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展的狀況和傳統慣性下學(xué)生對升學(xué)的渴求，在實(shí)踐中效果并不如人意。

　　在目前我國全面普及九年義務(wù)教育、高中教育逐漸進(jìn)入普及階段、高等教育進(jìn)入大眾化發(fā)展階段的情況下，我們期望在不遠的將來(lái)高中教育能有一番大的變革出現。然而，在我國這樣一個(gè)人口眾多、地區差異明顯的國家里，我們所期望的不是又一場(chǎng)疾風(fēng)暴雨式的整齊劃一的劇烈變動(dòng)，而是允許存在不同形式、經(jīng)過(guò)充分博弈、可能緩慢但卻堅實(shí)的進(jìn)步。這種變革和進(jìn)步應該是建立在以人為本、充分尊重學(xué)生教育權利、有利于學(xué)生個(gè)性發(fā)展的前提下的，同時(shí)是漸進(jìn)式的和呈現出多元化特征的。 (圖片攝影：本報記者 高海濤）