中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　今年全國11個(gè)省份進(jìn)行新課改高考的消息，引發(fā)輿論對打破高考“一考定終身”的高度關(guān)注。比較一致的看法是，目前所謂的打破“一考定終身”，由于高考集中錄取制度尚未從根本上轉變，并不會(huì )對基礎教育的應試局面真正產(chǎn)生觸動(dòng)。而新高考采取的“高考成績(jì)+學(xué)業(yè)水平測試+綜合評價(jià)”三位一體錄取依據，也不過(guò)是對過(guò)去高考科目的重新組合而已，或者拆分、或者前移。

　　所有的問(wèn)題都指向高考集中錄取制度——只有打破集中錄取制度，推行高校自主招生，高考成績(jì)、學(xué)業(yè)水平測試和綜合評價(jià)才能在錄取中真正發(fā)揮作用，使高考與新課改相銜接，并對基礎教育由應試教育向素質(zhì)教育轉變形成強有力的引導。

　　自主招生制度面臨兩大質(zhì)疑

　　近年來(lái)，作為教育改革的一部分，高校自主招生有所發(fā)展。但對于這項制度，目前社會(huì )上存在著(zhù)兩大質(zhì)疑。

　　其一，高校的自主招生公信力如何保障？

　　根據1998年頒布的高等教育法，我國高校擁有包括自主招生權在內的7項自主權。但高校的自主招生，從2003年才進(jìn)入公眾視野，當年有22所高校嘗試拿出5%的招生名額，進(jìn)行自主招生。也就是從那時(shí)起，此前呼吁落實(shí)高校辦學(xué)自主權的輿論，轉而質(zhì)疑自主招生的公平、公正。

　　為何會(huì )如此？是自主招生本身有問(wèn)題嗎？非也！原因在于，雖然高校已嘗試自主招生，但高校自身相應的改革并沒(méi)有跟上來(lái)——對應高校辦學(xué)自主權，高校必須推進(jìn)學(xué)術(shù)自治、教授治校、學(xué)生自治。也就是說(shuō)，如果高校擁有辦學(xué)自主權(包括招生自主權)，在校內卻沒(méi)有學(xué)術(shù)管理的環(huán)境，由行政力量主導教育資源與學(xué)術(shù)資源配置，受教育者不能參與學(xué)校決策與辦學(xué)監督，那么，自主權就有被濫用的危險。而事實(shí)也驗證了公眾的擔憂(yōu)：自主招生的高校，并沒(méi)有按規定充分公布考生的信息，接受公眾監督，以至于大家總懷疑這背后有“權分”、“錢(qián)分”交易。更令人無(wú)奈的是，不能自證清白的高校根本就不理會(huì )質(zhì)疑，依然故我。

　　其二，高等教育的資源配置效率會(huì )否降低？

　　集中錄取制度被公認的“優(yōu)勢”之一，是高等教育資源配置效率極高，在短短一個(gè)月中，可以完成全國1900所高校600萬(wàn)新生的錄取。

　　反對打破集中錄取制度者的理由之一就是，如果自主招生，由學(xué)生來(lái)選擇高校，必然出現有的高校在一次錄取中招不滿(mǎn)學(xué)生，這就要多次招生，擴大招生周期，提高招生成本，而且還有可能多次招生之后依舊招不滿(mǎn)學(xué)生。

　　確實(shí)，依照美國高校自主招生的經(jīng)驗，這種情況肯定會(huì )發(fā)生，就連耶魯大學(xué)這樣的一流名校，新生報到率也不到70%。如果我國推行自主招生，北大、清華這樣的大學(xué)，也會(huì )出現發(fā)出100張錄取通知書(shū)，卻只有六七十人來(lái)報到的情況。那些辦學(xué)質(zhì)量一般的學(xué)校，情況可能就更加不妙。從資源充分配置角度，這似乎很有道理。但事實(shí)上，從高等教育的競爭角度看，資源配置效率低正是大學(xué)競爭的動(dòng)力。假使一所學(xué)校發(fā)出100張錄取通知書(shū)，來(lái)報到的只有10人，這所學(xué)校將面臨嚴重的生存壓力，由此必然重視自己的辦學(xué)質(zhì)量。這正是現代教育制度中，重視學(xué)校自主招生權的重要原因：通過(guò)受教育者以腳投票，形成高等教育的競爭機制，高考不單是學(xué)校選學(xué)生，更是學(xué)生選學(xué)校。我國的高考集中錄取制度，把學(xué)校分在不同批次，每個(gè)學(xué)生只能拿到一張錄取通知書(shū)，這在增加高等教育資源配置率的同時(shí)，限制了考生的選擇，也就降低了學(xué)校的競爭。其結果是，學(xué)校沒(méi)有生存壓力，不太重視教學(xué)質(zhì)量，受到損失的，依舊是受教育者。這幾年，人才培養質(zhì)量低、大學(xué)生對學(xué)校教育不滿(mǎn)，與此有密切關(guān)系。

　　完善自主招生必須推進(jìn)高校改革

　　依舊保持高考集中錄取制度，就只能使所有高考改革，都在集中錄取的框架下“加加減減”，換湯不換藥地折騰考生。在筆者看來(lái)，如果我們真希望推行改變“一考定終身”的新高考，就必須打破高考集中錄取制度，建立健康、公正的自主招生制度。而要達到這一目標，又必須徹底改革高等教育制度。這已經(jīng)成為擺在我國教育發(fā)展面前的重要課題。

　　改革高等教育制度，具體應包括以下幾方面：

　　首先，恢復高校的自治性。高等學(xué)校辦學(xué)自主權的真正落實(shí)，首先需要政府轉變職能，改變對高等學(xué)校的直接管理，打破高校與政府的行政隸屬關(guān)系，建立法治框架中的高校和政府的委托代理關(guān)系。需要制定有關(guān)法律，確定國立大學(xué)體制改革的思路、目標。從取消高等學(xué)校的行政級別開(kāi)始，通過(guò)建立大學(xué)撥款委員會(huì )、實(shí)行校長(cháng)遴選制度等現代大學(xué)制度建設，使部屬高校成為首先落實(shí)自主權、自主辦學(xué)的高等學(xué)校。

　　其次，實(shí)行大學(xué)校長(cháng)遴選制度。大學(xué)校長(cháng)遴選制度是現代大學(xué)制度的組成部分。在現有法律框架下，仍可以改革按黨政干部選拔方式產(chǎn)生大學(xué)校長(cháng)的傳統模式，倡導教育家辦學(xué)。應該強化遴選程序，建立大學(xué)校長(cháng)遴選制度。建立由人大代表、政協(xié)委員、政府部門(mén)官員、社會(huì )賢達、知名校友、學(xué)校教授等共同組成的遴選委員會(huì )，制定校長(cháng)標準，面向社會(huì )公開(kāi)征選，確定人選后由理事會(huì )或報教育部任命。這一過(guò)程必須有更大程度的社會(huì )參與，不能由政府主管部門(mén)閉門(mén)操辦。只有這樣，才能減少校長(cháng)任命的隨意性，增強校長(cháng)的民意基礎和權威性，使校長(cháng)辦學(xué)更關(guān)注教育規律與學(xué)術(shù)規律。

　　第三，實(shí)行學(xué)術(shù)本位的管理。高等學(xué)校作為教學(xué)和學(xué)術(shù)研究機構，應當實(shí)行不同于政府和企業(yè)、符合自身屬性的特定的組織管理。其核心是改變高度行政化的管理模式，平衡學(xué)術(shù)權力與行政權力，實(shí)行以學(xué)者的自我管理、民主管理為特征的學(xué)術(shù)本位的管理。在高校的日常管理中，要發(fā)揮學(xué)術(shù)機構的管理與決策作用。要轉變過(guò)去學(xué)校通過(guò)黨委常委會(huì )、校長(cháng)辦公會(huì )等行政會(huì )議，進(jìn)行所有決策的做法，改為黨委常委會(huì )、校長(cháng)辦公會(huì )負責行政事務(wù)決策、執行教授會(huì )做出的學(xué)術(shù)決策，教授會(huì )負責學(xué)校學(xué)術(shù)事務(wù)決策。只有讓教授在學(xué)術(shù)事務(wù)決策(包括學(xué)科發(fā)展、專(zhuān)業(yè)與課程設置、教師聘任與發(fā)展、學(xué)生培養與學(xué)位授予等)中發(fā)揮作用，才會(huì )使學(xué)校的管理尊重教育規律與學(xué)術(shù)規律，淡化行政因素對教育與學(xué)術(shù)的影響。

　　其他還包括精簡(jiǎn)高校領(lǐng)導人數和管理機構，以及改變高校治理結構，成立學(xué)校理事會(huì )，對學(xué)校戰略發(fā)展進(jìn)行決策等。

　　簡(jiǎn)單地說(shuō)，假使高校能在落實(shí)辦學(xué)自主權的同時(shí)，改革內部管理制度，建立大學(xué)理事會(huì )，實(shí)行校長(cháng)公開(kāi)遴選，實(shí)行行政權與學(xué)術(shù)權分權，強調學(xué)術(shù)本位管理，那么，自主招生的公信力自然會(huì )確立。因為在學(xué)術(shù)民主管理中，行政的權力十分有限，辦學(xué)信息必須對教師、學(xué)生和公眾公開(kāi)，招生等事務(wù)完全透明。

　　同樣，離開(kāi)集中錄取制度保護的高校，面對受教育者的選擇，必然會(huì )重視人才培養，會(huì )以高的人才培養質(zhì)量來(lái)參與自主招生競爭。至于資源配置率問(wèn)題，不但可以通過(guò)從一次集中錄取變?yōu)槎啻武浫〖右越鉀Q，而且，其本身也將成為衡量一所學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量的重要指標之一，從“改革障礙”變?yōu)椤稗k學(xué)動(dòng)力”；而對應于多次錄取，人才的培養也必然要求從學(xué)年制轉為完全學(xué)分制，擴大學(xué)生的學(xué)習自主權。

　　從這個(gè)意義上說(shuō)，新高考的成功，正取決于高校改革是否配套推進(jìn)：能否淡化行政色彩，恢復教育本位和學(xué)術(shù)本位；能否打破壟斷，增強競爭。我們也可以說(shuō)，新高考在“倒逼”高校改革。而高校能否給公眾一個(gè)滿(mǎn)意的答案，我們拭目以待。(熊丙奇)