昨天(9日),全國政協(xié)委員、復旦大學(xué)教授葛劍雄,北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授顧昕和北京大學(xué)中國教育改革與發(fā)展研究中心主任張亞哲做客新京報與網(wǎng)易合作主辦的“兩會(huì )”圓桌訪(fǎng)談。
在談到“高校去行政化”問(wèn)題時(shí),張亞哲談到,大學(xué)之所以現在變成了權力本位,跟中國社會(huì )的權本位息息相關(guān)。但社會(huì )期待著(zhù)大學(xué)能率先推動(dòng)這項改革,這也是在推進(jìn)社會(huì )要重視各式各樣的人,不是因為他們的行政級別高而重視他們,而是看他們的社會(huì )聲望,看他們?yōu)樯鐣?huì )做出的貢獻。
對于“取消高校的行政級別將貶低教育”觀(guān)點(diǎn),幾位學(xué)者均有不同看法。
“說(shuō)這個(gè)人真是個(gè)教育家,懂教育的人一定會(huì )重視你。但有些校長(cháng)書(shū)記擔心級別一拿掉沒(méi)人承認他是教育家?”葛劍雄說(shuō),“高校去行政化”有幾個(gè)阻礙:教育主管部門(mén)內部有沒(méi)有真正下決心;校長(cháng)、高校內部的院長(cháng)、處長(cháng)、科長(cháng)有沒(méi)有下決心。
葛劍雄說(shuō),在大家都來(lái)討論高校去行政化的時(shí)候,恰恰放松了一個(gè)更大的問(wèn)題,也就是“泛行政化”,行政權力已經(jīng)超出它本來(lái)應該起作用的范圍了,無(wú)論學(xué)校還是整個(gè)社會(huì )。
顧昕認為,要“去行政化”,第一位主要指的是政府行政部門(mén)和大學(xué)的關(guān)系問(wèn)題,也就是教育部作為行政部門(mén)要切實(shí)落實(shí)高等大學(xué)院校的辦學(xué)自主權,這其實(shí)是高等教育法中所規定,是一個(gè)底線(xiàn)。
昨日,全國政協(xié)委員、湖北省政協(xié)副主席鄭楚光在一份發(fā)言稿中也表示,現行校長(cháng)任命制的弊端主要在于,校長(cháng)只對任命他的政府部門(mén)負責,忽視了辦學(xué)要以教師和學(xué)生為中心。他建議高校校長(cháng)應實(shí)行民主推選機制,由該校教授、學(xué)生等組成的委員會(huì )選舉產(chǎn)生!
話(huà)題 高校行政改革
因為泛行政化 所以要去行政化
有人提出“在全社會(huì )都以行政級別作為評價(jià)標準時(shí),取消高校的行政級別將貶低教育,導致高校無(wú)法與社會(huì )對接!边@話(huà)引起了社會(huì )很大的爭論。
葛劍雄:行政化這個(gè)現象不單是教育界的,要“去行政化”,主要指的是政府部門(mén)和大學(xué)的關(guān)系問(wèn)題。
行政權力已經(jīng)超出它本來(lái)應該起作用的范圍了,這才是最厲害的,包括在學(xué)校內部和整個(gè)社會(huì ),所以現在大學(xué)最主要的不是講級別,首先從國務(wù)院、教育部乃至學(xué)校把行政權力回歸本位才是第一步要做的。
顧昕:我想是這樣的,現實(shí)我們都知道,整個(gè)社會(huì )充滿(mǎn)了“官本位”的特色,而不光是大學(xué)有行政級別。
“如果取消行政級別,教育將大貶值”,說(shuō)白了就是別人會(huì )對教育或教育家非?床黄。但是是這樣嗎?恐怕不是,F在之所以人家重視是因為你的職位附屬了一個(gè)行政職位。
我們正是要推進(jìn)一個(gè)社會(huì )重視各種各樣的人,事實(shí)上中國現在已經(jīng)有這樣的現象了,我們的領(lǐng)導人,甭管副部長(cháng)、部長(cháng)、副總理還是總理,他們接見(jiàn)的人很多都沒(méi)有什么行政級別,但他們很有聲望,為社會(huì )作出了貢獻。
即使是大家都期待的事在中國要推行也很難,我相信沒(méi)有一個(gè)明確的去行政化的程序,(比如)明天就取消某個(gè)校長(cháng)的行政級別。就算(學(xué)校)副部級這個(gè)級別取消了,我們整個(gè)的改革也絕對是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程,還有很多問(wèn)題要逐步解決。
張亞哲:我覺(jué)得行政化是一個(gè)泛濫性的問(wèn)題,看機構改革就知道,我們歷來(lái)成立各種體制辦、體制機構辦公室,體制越來(lái)越多,中國改革的體制越來(lái)越大,只能說(shuō)中國現在泛行政化的趨勢越來(lái)越泛濫。
話(huà)題 高考改革
高考成獨木橋 源于社會(huì )不公平
楊東平教授提出一個(gè)觀(guān)點(diǎn),以高考改革為突破口帶動(dòng)基礎教育的改革,以大學(xué)去行政化為突破口帶動(dòng)高等教育的改革。
葛劍雄:以高考為突破口也可以,但我認為以義務(wù)教育為突破點(diǎn)才是根本。國家是不是應對義務(wù)教育公布一個(gè)基本標準,比如多少人一個(gè)班級,教室達到什么水平……高考是突破,但我認為在社會(huì )不公的情況下,寄希望于高考不可能。
為什么現在全國都奔著(zhù)高考講減負?更深層次的原因是,今天社會(huì )和(上世紀)五六十年代比起來(lái),更不公正,階層之間的差距更大,所以迫使我們的學(xué)生考取名牌大學(xué)才能改變社會(huì )地位。
如果當兵是一條路,創(chuàng )業(yè)也是一條路,而且這些人都是平等的,那何必要這樣做(高考)?
張亞哲:高考維持了社會(huì )公平的底線(xiàn),是農村的孩子最終能躋身于城市的門(mén)檻,高考絕不是萬(wàn)惡之源。整個(gè)社會(huì )只有一種價(jià)值觀(guān),豪門(mén)價(jià)值觀(guān)、財富價(jià)值觀(guān)、成功價(jià)值觀(guān)。只要這種價(jià)值觀(guān)不改變,所有家長(cháng)就會(huì )認為孩子必須上北大、復旦。
我認為高考技術(shù)化改革不要到最后把弱勢群體改掉了,高考改革要保證農村人口每年有多少比例能夠進(jìn)入中國大學(xué),改革到這里就可以了。
顧昕:什么叫“以高考改革為突破口”??jì)H僅是(改變)高考方式,在高考技術(shù)層面的改革,這倒無(wú)關(guān)緊要,但我認為有一件事兒非常重要,其實(shí)是我們大學(xué)的招生制度以及我們考生填報志愿的游戲規則。
大學(xué)自主招生、學(xué)生自由投報,這個(gè)事情就簡(jiǎn)化了。很多人認為自主招生會(huì )帶來(lái)不公平,會(huì )有貓膩,其實(shí)如果都放開(kāi)自主招生,就沒(méi)有不公平問(wèn)題了,你在這個(gè)大學(xué)面臨不公平,但你還有別的大學(xué)呢?
話(huà)題 異地高考
流動(dòng)人口高考 可就地考回鄉錄
北京、上海這樣大城市流動(dòng)人口子女如何高考比較合理?
葛劍雄:目前我主張就地考試、轉移名額。比如河南有一千人在北京考,但名額還是要算成河南的;以加權的方法解決考試科目的差異,比如我考三門(mén),他考四門(mén),我們可以用一個(gè)折算方法適當調整。無(wú)論怎么樣也比造成不人道的結果好得多,比如把人家趕回去。
張亞哲:這些問(wèn)題在中國其實(shí)跟很多問(wèn)題都聯(lián)系在一起。這是來(lái)自于中國根深蒂固的地域歧視,戶(hù)籍不開(kāi)放等嚴重問(wèn)題。這些問(wèn)題到現在改不單需要理念的思想解放,還需要制度跟進(jìn),而制度跟進(jìn)的難度還是挺困難的。
顧昕:“你在哪兒考”,“能不能用這地兒的名額”,其實(shí)關(guān)鍵是名額的問(wèn)題,在哪兒考倒是次要。
話(huà)題 有尊嚴的教育
人人有尊嚴 應成為一種價(jià)值觀(guān)
我們要辦什么樣的教育才能讓人民覺(jué)得是有尊嚴的教育?
張亞哲:我覺(jué)得要把尊嚴作為一種價(jià)值觀(guān),人們才會(huì )有尊嚴,如果都是上下尊卑、官本位、財富本位,豪門(mén)經(jīng)濟、權貴經(jīng)濟始終占據(主流),那這個(gè)社會(huì )根本就不存在尊嚴,尊嚴只存在于占據資源的、占據豪門(mén)的,這個(gè)價(jià)值觀(guān)不打破始終不可能,怎么打破,那是政治經(jīng)濟學(xué)的問(wèn)題。
葛劍雄:凡是國家領(lǐng)導人提到和關(guān)注的問(wèn)題,往往正是這個(gè)社會(huì )最缺少的東西。
顧昕:我覺(jué)得要讓我們每個(gè)人都有尊嚴最重要的是社會(huì )要多元,如果你把人都趕到獨木橋上,肯定沒(méi)尊嚴。王佳琳 郭少峰 趙繼成
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved