重點(diǎn)大學(xué)生源本地化的問(wèn)題,近年來(lái)一直備受詬病。照理說(shuō),全國性的公辦大學(xué)作為公共教育資源,應當面向全體國民,不可以在同等錄取條件外,還按地域不同分出三六九等?墒聦(shí)擺在那里,一些部屬高校的本地生源比例高達50%以上,因此不得不說(shuō),這個(gè)現象已經(jīng)明顯損害到教育公平,甚而加劇了招生腐敗。
不過(guò),情況似乎正逐漸改觀(guān)。據5月14日《人民日報》報道,今年許多部屬高校都壓縮了本地計劃招生比例,比如復旦大學(xué)、上海交通大學(xué)的本地生源均已下降到34%左右,而武漢大學(xué)等高校還實(shí)現了教育部提出的“本地生源不高于30%”的要求。報道就此認為,針對長(cháng)期以來(lái)飽受爭議的生源本地化問(wèn)題,部分高校邁出了實(shí)質(zhì)性的一步。
部屬高校本地生源的比例有所下降,這當然是一種進(jìn)步。從中或可看出,教育主管部門(mén)和高校已經(jīng)認識到,生源本地化對高校的長(cháng)期發(fā)展不利。但要說(shuō)這已邁出實(shí)質(zhì)性一步,卻又不盡然。而這關(guān)鍵要看,能夠對此發(fā)揮重要影響的各種因素是否發(fā)生根本變化。
高校生源本地化現象的產(chǎn)生,一大原因在于當年為了加快高校建設,教育部門(mén)采取了和地方共建的發(fā)展方式。表面上,為本地培養更多人才可以看作部屬高校對地方財政投入的一種直接回報;而事實(shí)上,地方政府借此擁有了對高校招生的話(huà)語(yǔ)權。在“省部合建”模式下,地方政府和教育主管部門(mén)、高校一起成為左右招生計劃的三駕馬車(chē)。部屬高校的招生要“去本地化”,至少要看地方政府這個(gè)“變量”的情況。如果地方政府在財政、土地等方面仍然對高校發(fā)揮重要作用,本地生源比例即便有所下調,總體上也不太可能發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變。
從根本上看,生源本地化還是高校自主性程度不夠的一種體現。在現行教育體制下,高校自己能夠說(shuō)了算的地方并不多。具體在招生方面,純粹從高等教育的內在邏輯考慮,當然是不管學(xué)生從哪里來(lái),只要成績(jì)品行優(yōu)秀、符合錄取標準就好。實(shí)際上,這樣的意愿并不容易實(shí)現。這只要看高校自主招生的比例,就足以說(shuō)明問(wèn)題。如果降低本地生源比例是為了提高教育質(zhì)量、促進(jìn)教育公平,更好的辦法并非規定什么“不高于30%”的黃線(xiàn),而是要讓這些高校擁有更大的自主權。
美國的大學(xué)在歷史上多為教會(huì )所辦,一開(kāi)始有的教會(huì )對大學(xué)會(huì )有一些干預,比如希望學(xué)校能夠為教會(huì )培養牧師人才。但后來(lái),大學(xué)有權自己決定和管理自己的事情終成為普遍共識。在美國大學(xué)的自治制度框架中,包括大學(xué)的董事會(huì )都不會(huì )輕易干涉學(xué)校的內部事務(wù),聯(lián)邦政府和州政府更不用說(shuō)了。當然,這并不意味著(zhù)美國大學(xué)不接受來(lái)自政府和社會(huì )的資金投入。
他山之石可以攻玉。高校和教育主管部門(mén)可以借鑒美國大學(xué)的自治經(jīng)驗,比如成立類(lèi)似于大學(xué)董事會(huì )的架構,對外接受地方政府和社會(huì )的資金,并借此緩沖外部對大學(xué)內部事務(wù)的干預。國內高校當然不可能全部復制美國大學(xué)的運作模式,但在如何有效提高大學(xué)的自主權上,這是完全可以仿效的。
新聞晨報 魏英杰
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved