浙江航模高考加分事件經(jīng)媒體披露后,引起了廣泛的社會(huì )反響。在高考前夕,此次事件再次掀起公眾對高考公正的嚴重關(guān)注。
面對輿論的質(zhì)疑,相關(guān)部門(mén)對此次事件作了一定的回應。比如,在事件披露的當天,浙江省教育考試院就發(fā)布了《關(guān)于高考體育項目加分政策的情況說(shuō)明》,并召開(kāi)了臨時(shí)新聞發(fā)布會(huì )。隨后,浙江體育局也通過(guò)媒體,對體育高考加分情況進(jìn)行了說(shuō)明。
這些回應,在一定程度上使一些灰色地帶暴露得更加清楚,也使公眾的焦慮情緒有所緩解。但是,就回應的針對性而言,這些回應又顯得有些模糊、不夠鮮明,甚至給人隔靴搔癢之感。比如,對于“航模加分者多來(lái)自權勢家庭”這個(gè)事實(shí),相關(guān)部門(mén)竟然心不在焉地說(shuō):“我們測試的目的不是驗證運動(dòng)員證書(shū)的真偽,而是驗證其體育水平和運動(dòng)能力是否達到高考加分的標準。至于加分者的家庭背景并不在我們的驗證范圍之內!泵鎸Α肮眴(wèn)題的拷問(wèn),躲避的態(tài)度是不妥的,反而會(huì )放大公眾對公正缺失的憂(yōu)慮。因此,相關(guān)部門(mén)必須始終對公眾最關(guān)心的問(wèn)題了然于胸,并適時(shí)作出解釋乃至解決。
此次加分事件牽扯的問(wèn)題雖然不少,如高考加分制度的合理性、加分項目的取舍、加分的審批權限與管理等,但核心的問(wèn)題還是一個(gè),也即為什么高考加分成了少數人的特權。很顯然,在整個(gè)事件中,最具爆炸性的細節就是記者得到的那份加分學(xué)生家長(cháng)的名單,那些非富即貴的身份刺痛了公眾的神經(jīng)。記者用了一個(gè)很形象的比喻來(lái)概括這份名單——“高考加分俱樂(lè )部”,著(zhù)實(shí)令人印象深刻。據稱(chēng),這樣的“ 俱樂(lè )部”很具私密性,別說(shuō)一般孩子,就是富家子弟,若沒(méi)有一定的關(guān)系、路子,也摸不著(zhù)進(jìn)“俱樂(lè )部”的門(mén)兒。正是這種權貴暗箱操縱的壟斷性,造成了對社會(huì )公正的深層傷害。有人不是質(zhì)問(wèn),為什么種田種菜的能力不能成為高考加分的項目,答案正在這里。
事實(shí)上,“高考加分俱樂(lè )部”不只是個(gè)案,而是一類(lèi)現象。由于種種原因,在社會(huì )資源的分配過(guò)程中,一小部分權勢人群總可以“近水樓臺先得月”,并在彼此之間交換這種“先得”的特權,鞏固并擴展社會(huì )關(guān)系網(wǎng)絡(luò )。在此種特權網(wǎng)絡(luò )下,一些原本合理的制度設計就會(huì )扭曲變形,一些原本開(kāi)放的競爭機會(huì )就會(huì )變成少數人的專(zhuān)利品。毋庸諱言,在我們社會(huì )的角角落落,社會(huì )資源分配的“俱樂(lè )部化”并不鮮見(jiàn), 甚至在某些時(shí)候已經(jīng)成為某種潛規則。
毫無(wú)疑問(wèn),“高考加分俱樂(lè )部”現象傷及的是公平正義。在發(fā)現類(lèi)似事件后,我們除了義憤,除了抨擊,更要深刻反思,更要及時(shí)采取措施,矯正不公,正本清源。 (鐘一葦)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved