人們普遍期盼的高考改革,今年邁出了力度較大的一步:在新課改高考中,加入綜合評價(jià)的內容,以打破高考唯分數論、“一考定終身”的堅冰。然而,消息公布后,廣大教師、學(xué)生、家長(cháng)并未出現“久旱逢甘露”的歡呼雀躍,不少高中校長(cháng)的反應是“對這種權力不想要、不敢要”、“不好操作”等等。中國青年報委托某網(wǎng)絡(luò )調查的數據顯示:社會(huì )上近70%的民眾擔心“綜合評價(jià)”難以保證公正、公平。
這些憂(yōu)慮和擔心反映出:這場(chǎng)高考改革,是對社會(huì )誠信度的一場(chǎng)大考。
例如,“綜合評價(jià)”將“會(huì )考”成績(jì)列為高考選拔條件的范疇,但高中的“會(huì )考”,由于歷來(lái)是高中畢業(yè)的水平性考試,而不是高校的選拔性考試,所以各地教育行政部門(mén)和學(xué)校對這項考試的監管力度與中考、高考不可同日而語(yǔ)。如果要將這項考試的成績(jì)納入高考,從命題到考卷的保密措施、從考場(chǎng)設置到監考和閱卷的流程監控,都需要在時(shí)間、人力、物力、財力等方面做好充分準備。本屆高考生的會(huì )考已經(jīng)完成,當時(shí)的監控措施是否到位?社會(huì )的誠信意識是否足以配合?如果有的地方當時(shí)的監控措施沒(méi)有到位,會(huì )考時(shí)做了“手腳”,那么將這樣的會(huì )考成績(jì)作為剛性比例納入高考,會(huì )不會(huì )影響公正、公平?
再如,“綜合評價(jià)”的另一個(gè)重要組成部分,是將考生的個(gè)性特長(cháng)、平時(shí)的社會(huì )工作、研究性學(xué)習和社區服務(wù)等方面的表現納入高考范疇,校長(cháng)們覺(jué)得不好操作:怎樣防止那些體現音、體、美水平的證書(shū)是用合法途徑獲得的?怎樣確信那些對考生社會(huì )工作和社區服務(wù)的評價(jià)是準確客觀(guān)的?怎樣使研究性學(xué)習的成果真實(shí)可信?如果硬要把一些本該非量化的評價(jià)變成量化的,肯定弊端叢生,可靠教師的描述又難免有主觀(guān)色彩。所以有反對者批評說(shuō),這種做法會(huì )讓孩子從小就懂得:與老師搞好關(guān)系比表現、成績(jì)更為重要。
種種難題似乎都在證實(shí),高考改革在社會(huì )誠信度方面遭遇的挑戰相當嚴峻。然而, 筆者卻并不那么悲觀(guān)。近年來(lái),互聯(lián)網(wǎng)對社會(huì )監督起到了卓有成效的作用,媒體監督的進(jìn)步也是有目共睹。雖然與社會(huì )進(jìn)步的要求尚有不小的距離,但暴露的問(wèn)題越多,就越會(huì )促使相關(guān)的制度逐步完善,就越會(huì )促使各種監督走向成熟,就越會(huì )催生公民意識的覺(jué)醒和提升?梢哉f(shuō),高考改革不僅是對社會(huì )誠信的一場(chǎng)大考,同時(shí)也是提升社會(huì )誠信度的課堂和契機。
當然,任何改革都會(huì )經(jīng)歷陣痛、付出代價(jià)。為了獲得更理想的高考制度,這種付出是必要和值得的。如何既要堅持改革又要維護穩定,既要獲得成功又要盡可能少付出代價(jià),筆者認為,改革的策略應該是:小步、穩步、不停步;在操作層面尤其要先試點(diǎn),再推廣。(宋曉夢(mèng))
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved