小偉是云南某中學(xué)的一名初三學(xué)生,為了備戰中考,從去年底開(kāi)始,小偉的父母找到了昆明某家教服務(wù)機構的和先生,雙方簽下了28萬(wàn)元的家教合同,和先生必須保證小偉考上某重點(diǎn)高中。合同簽訂之后,小偉的教室就從學(xué)校改到了家里,每天有三個(gè)老師上門(mén)為其授課,總共有6門(mén)學(xué)科的老師輪流替換,圍著(zhù)小偉轉。(6 月15日生活新報)
為了讓孩子讀上重點(diǎn)高中,不惜豪擲28萬(wàn)元進(jìn)行“投資”,在現實(shí)中確實(shí)殊為罕見(jiàn)。也因此,此舉引起了很大的爭議,其中尤其以質(zhì)疑者居多。
褒貶不一的輿論反饋,多少折射出人們對教育問(wèn)題的一種復雜心態(tài)。不過(guò)在筆者看來(lái),“天價(jià)投入”,其實(shí)并沒(méi)有多少可探討的空間。不爭的事實(shí)是,教育投入占家庭開(kāi)支的比例越來(lái)越重,而投入的多少,主要取決于家庭的經(jīng)濟狀況,而非社會(huì )輿論。因此,對這種個(gè)人的舉動(dòng),我們應該給予尊重。
被“花巨資請老師上門(mén)授課”遮蔽的真正問(wèn)題是什么?報道中看到,“家教機構自稱(chēng)不賺錢(qián),錢(qián)幾乎都給了授課的老師”,而這6個(gè)老師都是昆明重點(diǎn)中學(xué)的一級、特級教師,基本是各科的教研組長(cháng)或領(lǐng)軍人物。顯然,家教機構能接到“生意”,就是靠這塊金字招牌,而家長(cháng)之所以舍得一擲千金,也是基于對這些教育精英的信任。
這才是最令人擔憂(yōu)之處。由于經(jīng)濟水平不同,我們可以平靜地接受富家子弟享受更為優(yōu)質(zhì)的教育資源;由于社會(huì )需要的多元化,我們可以接受各種各樣的家教機構應市場(chǎng)需求而生,雖然他們常常干擾正常的教育活動(dòng)。但我們能接受、能容忍我們的公辦老師也參與和制造一種教育不公平,并從中牟取暴利嗎?完全可以想象,這些一級或特級教師,各科的教研組長(cháng)或領(lǐng)軍人物,同時(shí)也擔負著(zhù)大量的正常的教學(xué)任務(wù),當他們受到合同的約束,為幾萬(wàn)元的報酬而努力的時(shí)候,還有多少時(shí)間和精力留給其他學(xué)生?
教育投入的競爭,顯然已經(jīng)成為一種社會(huì )趨勢。這并不可怕,可怕的是極少數家庭以金錢(qián)換取優(yōu)質(zhì)教育服務(wù),間接侵害了絕大部分孩子的教育權益。當家教機構、優(yōu)秀的教師和富人家庭三者之間形成了牢固的利益鏈,并產(chǎn)生出效益的時(shí)候,將會(huì )吸引更多的家庭參與其中,必然導致教育資源向市場(chǎng)化的傾斜,最終的結果就是,教育成為一種赤裸裸的金錢(qián)的比拼。這是一種真正的不公平。 今日早報 □吳龍貴
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved