遼寧大學(xué)副校長(cháng)陸杰榮論文抄襲丑聞?dòng)辛俗钚抡f(shuō)法:該校黨委書(shū)記王山在接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示,陸杰榮的學(xué)生楊倫剽竊他人論文,為了能在核心期刊發(fā)表,需要有陸杰榮的第一署名,征得陸杰榮的同意后,該論文發(fā)表在《哲學(xué)研究》雜志。因此,陸杰榮不負直接責任云云。(《廣州日報》6月16日)
筆者老實(shí),對官員面對大庭廣眾敢于侃侃而談的說(shuō)辭,總是不敢輕易懷疑,雖然屢屢上當,依舊不改初衷。而這一回遼寧大學(xué)當局的說(shuō)辭,啟人疑竇之處太多,暫且不去管它。筆者只想就這一說(shuō)辭,談點(diǎn)最粗淺的感想。
慚愧得很,由于孤陋寡聞,我不了解陸杰榮先生的學(xué)術(shù)成就究竟如何。然而,從文章沒(méi)有他的署名,就無(wú)法在權威雜志發(fā)表這點(diǎn)來(lái)看,聲望該是相當尊崇。照理說(shuō),一個(gè)有著(zhù)如此學(xué)術(shù)聲望的學(xué)者,應該具有極嚴謹的學(xué)術(shù)態(tài)度?墒,陸杰榮先生評斷一篇論文是否抄襲,連最簡(jiǎn)單的網(wǎng)上搜索都不屑為之,只是隨便問(wèn)問(wèn)抄襲者本人,就同意自己署名該文第一作者。這樣的學(xué)術(shù)態(tài)度,叫人無(wú)法相信其會(huì )有出類(lèi)拔萃的成就。稱(chēng)他“不智”,不算厚污。
我們了解到的著(zhù)作權法的常識是,不管著(zhù)作是如何出籠的,著(zhù)作的第一作者就是第一責任人,既享受該著(zhù)作能帶來(lái)的最大的那一份名利,也承擔著(zhù)該著(zhù)作可能導致的最大的那一份責任。如今,剽竊丑聞曝光了,陸杰榮先生作為第一作者,是應該勇敢地站出來(lái)承擔第一責任的?墒,陸杰榮先生不吭一聲,做了縮頭烏龜,運作出學(xué)校當局出頭為他辯解,實(shí)在夠不上一個(gè)“勇”字。
大事上不智不勇,小聰明倒相當叫人欽服。陸杰榮先生的學(xué)術(shù)地位是如何奠定的,筆者不得而知,可是,從此次抄襲案來(lái)看,很叫人存疑。不免揣測,他的所謂著(zhù)作,大多由人家寫(xiě)好,他來(lái)個(gè)“第一作者”的署名。果真如此,實(shí)在算不上“仁”吧。
和他人合伙剽竊,從常理推斷,案件曝光,該同甘苦、共患難才是?墒,陸杰榮先生將責任一股腦推給合伙人楊倫,反倒把自己打扮成了關(guān)心愛(ài)護學(xué)生的忠厚長(cháng)者,甚至成了剽竊丑聞的受害者。不知道合伙人楊倫會(huì )怎么想?傊,作為旁觀(guān)者的筆者,很為楊倫寒心抱屈。如此對待合伙人,哪里夠得上一個(gè)“義”字!
遼寧大學(xué)面對丑聞,第一閃念是撇清,不足為怪。不過(guò),撇清的最好方法似乎不是為剽竊者辯護,而是大刀闊斧、嚴厲處置剽竊者。如此,學(xué)校清譽(yù)大概更能得到維護。謝浮名
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved