如果就加分進(jìn)行“貨真價(jià)實(shí)”的公示,顯然容易暴露出其中存在的作弊與不公正行為,采取這種缺乏可監督性的公示方式,便可逃避公眾與社會(huì )的實(shí)質(zhì)性監督。其實(shí),不單是高考加分,所有涉及群眾切身利益的公示項目,有關(guān)方面都應當督促公開(kāi)詳盡信息。
浙江省2009年普通高校招生政策加分考生名單,16日通過(guò)浙江教育考試網(wǎng)向社會(huì )公示后,考生家長(cháng)章先生致電媒體稱(chēng),表格中只有4000多名考生的報名序號、姓名、加分項目與分值,比2008年簡(jiǎn)單了許多!斑@叫我們監督什么,怎么去監督呢?”章先生說(shuō)。
包括浙江省高考加分公示在內所有公示的根本目的,都是為了引進(jìn)群眾與社會(huì )對于相關(guān)工作的監督,促進(jìn)公平公正,所以可監督性應該是對于公示的最為基本的要求。如果一項公示缺乏可監督性,群眾與社會(huì )不能對公示內容進(jìn)行有效監督,并在此基礎上促進(jìn)公平公正,這樣的公示也就失去了實(shí)質(zhì)性的意義。像浙江省2009 年高考加分公示這樣只公示考生的報名序號、姓名、加分項目與分值,而無(wú)學(xué)生所在學(xué)校名稱(chēng)與具體比賽項目,顯然缺乏基本的可監督性條件,令其他學(xué)生與家長(cháng)無(wú)從進(jìn)行監督,自然也就難以達到公示旨在促進(jìn)公平公正的目的,也令此項公示的意義大打折扣。
正因為具有可監督性才能有效引入群眾與社會(huì )的監督,充分發(fā)揮公示促進(jìn)公平公正的功效,當某項公示缺乏基本的可操作性,我們也就可以判定其是在有意逃避來(lái)自群眾與社會(huì )的監督,公示不過(guò)是在走形式、做樣子。浙江省高考考生“三模三電”加分多為權勢家庭子女所壟斷,經(jīng)由新聞媒體曝光后,浙江省有關(guān)方面并未對加分考生進(jìn)行清理,未見(jiàn)有不符合條件與弄虛作假的考生被取消加分,在這種情形下,如果就考生加分進(jìn)行“貨真價(jià)實(shí)”的公示,顯然容易暴露出其中存在的作弊與不公正行為,傷及部分權勢家庭及其子女的利益,也令當地有關(guān)部門(mén)下不來(lái)臺,所以,當地有關(guān)方面便采取這種缺乏可監督性的公示方式,來(lái)逃避公眾與社會(huì )的實(shí)質(zhì)性監督。
高考加分是否公正涉及每一考生的切實(shí)利益,所以考生及其家長(cháng)有權利要求教育與考試部門(mén)詳盡公開(kāi)考生加分信息,以便對考生加分情況進(jìn)行有效的監督,維護廣大考生及其家庭的利益。教育公平是社會(huì )公平的基礎,所以通過(guò)具有可監督性的公示詳盡公開(kāi)考生加分信息,也是社會(huì )公平與正義提出的要求。正因為如此,面對浙江省教育與考試部門(mén)在公示有關(guān)考生加分情況上“躲貓貓”現象,當地有關(guān)方面應當出面予以糾正,要求教育與考試部門(mén)公示有關(guān)考生加分的詳盡信息,以接受群眾與社會(huì )的監督,促進(jìn)社會(huì )公平公正。
其實(shí),不單是有關(guān)考生高考加分情況公示,所有涉及群眾切身利益的公示項目都應當強化可監督性,有關(guān)方面都應當督促公示部門(mén)公開(kāi)詳盡信息。與此同時(shí),有關(guān)方面應對信息公開(kāi)與項目公示相關(guān)法律、規章與地方性立法作出修訂,通過(guò)明確規定信息公開(kāi)與情況公示必需盡可能詳盡,尤其是應當公開(kāi)與公示全部主要信息途徑,強化各類(lèi)信息公開(kāi)與情況公示的可監督性,以在更大程度上發(fā)揮公示的功效,維護廣大群眾的利益、促進(jìn)社會(huì )公平公正。魏文彪
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved