中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　6月19日，因父親上訪(fǎng)被拘致報考遭拒的馮艷(化名)終于通過(guò)高考政審，獲得了河北隆堯縣公安局開(kāi)具的高考學(xué)生政審合格證明，并參加了高校面試。派出所派專(zhuān)車(chē)送馮艷補辦手續。(見(jiàn)6月21日《新京報》)

　　馮艷終于通過(guò)高考政審，可以報考心儀的中央司法警官學(xué)院，于她本人是件值得高興的事，于公眾而言也是值得欣慰的事。但這件事也讓我們清晰看到普通百姓權益申張缺乏足夠的路徑。

　　“株連”，是一個(gè)令人不寒而栗的詞匯，與現代法制“罪責自負”法理背離。從馮艷事件上來(lái)看，只因為“家庭背景不清白”，只因為其父參與過(guò)上訪(fǎng)，就要失去上學(xué)的權利和資格。因為上訪(fǎng)而會(huì )累及子女學(xué)業(yè)，這比因上訪(fǎng)被當成精神病人抓走，更易擊中上訪(fǎng)者的脆弱之處。

　　事實(shí)上，這種令人心悸的“株連”并非孤例——幾年前湖南省郴州市嘉禾縣為建商貿城強制拆遷“株連”公職人員，在媒體曝光后，“誰(shuí)影響嘉禾發(fā)展一陣子，就影響他一輩子”的“名言”從此廣為傳播；河南鞏義市杜甫故里景區升級改造時(shí)規定，如有人抗拒拆遷，親戚中有人當教師的，停課，有做工人的，停工；就在最近，浙江寧波也發(fā)生“家長(cháng)有犯罪記錄，孩子不能上學(xué)”的“株連”事件：家長(cháng)必須備齊包括“無(wú)犯罪記錄證明”、“無(wú)違法生育證明”等證件材料，孩子才有資格上學(xué)……“權利株連”的發(fā)生表明，一些基層政府部門(mén)在工作中存在著(zhù)以“株連”治民的行政意識，而在這種意識之下，個(gè)體權利難以保障。

　　從另一個(gè)角度來(lái)看，馮艷為自身權益申張的路徑也并不寬闊，在政審表格被基層派出所以其父上訪(fǎng)為由拒絕蓋章之后，她應該是有過(guò)向上申訴的經(jīng)歷，然而最終卻靠媒體的介入報道，才得以“輿論維權”成功。假如不是媒體的介入，馮艷的政審會(huì )得到上級公安部門(mén)“特事特辦”的通過(guò)嗎？會(huì )有專(zhuān)車(chē)護送補辦手續嗎？類(lèi)似在媒體輿論監督之后，行政作為才得以改善，公民權益才得以申張的事例，我們見(jiàn)得很多。

　　無(wú)論是“權利株連”，還是“輿論維權”，都顯示了普通百姓的訴求路徑狹窄。這不該是民本社會(huì )應有的現象。公民人人權利平等，這是現代法治社會(huì )的要求。任何一個(gè)個(gè)體的權利本就該在權利受法律保障的正常軌道運行，而不該受到行政的“株連”歧視，或僅僅依賴(lài)輿論幫助才能維權成功。王槍槍