吉林大學(xué)近日制定了新的《吉林大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì )章程》,其中規定學(xué)校領(lǐng)導和職能部門(mén)負責人不擔任各級學(xué)術(shù)委員會(huì )委員職務(wù)。
吉林大學(xué)這一改革舉措,引起社會(huì )廣泛關(guān)注,不少輿論認為這是動(dòng)真格的高校行政改革。學(xué)校領(lǐng)導不再擔任學(xué)術(shù)委員會(huì )職務(wù),可減少行政力量對學(xué)術(shù)決策的干涉,使學(xué)術(shù)委員會(huì )更獨立。
但實(shí)際上,這離真正實(shí)行學(xué)術(shù)權和行政權的分離,尚有較大距離。
目前,高校的學(xué)術(shù)委員會(huì )在高校中不具備學(xué)術(shù)決策的功能,最多是建議與咨詢(xún)。吉林大學(xué)的改革,看不到怎樣提高學(xué)術(shù)委員會(huì )地位,以及賦予學(xué)術(shù)委員進(jìn)行學(xué)術(shù)決策功能的舉措。學(xué)術(shù)委員理應擁有決策功能,教師的招聘、評價(jià)、考核、晉升,應由學(xué)術(shù)委員會(huì )及其相應分支機構制訂標準、具體執行,行政機構的職能是配合執行;學(xué)校的學(xué)科發(fā)展、課程設置、人才培養,理應由學(xué)術(shù)委員會(huì )根據教育規律和學(xué)術(shù)規律自主確定,而不再由行政領(lǐng)導說(shuō)了算;教育資源和學(xué)術(shù)資源的配置,理應由學(xué)術(shù)委員會(huì )等學(xué)術(shù)管理機構決定。
高校的學(xué)校領(lǐng)導和職能部門(mén)負責人,不擔任學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì )委員,與不再從事具體的學(xué)術(shù)研究工作,是兩碼事。前者是參與學(xué)術(shù)決策,而后者是在從事行政工作時(shí)“兼職”學(xué)術(shù)研究。實(shí)行行政權和學(xué)術(shù)權分離的有效舉措,不是行政領(lǐng)導不擔任本就沒(méi)有多大學(xué)術(shù)決策功能的學(xué)術(shù)委員會(huì )委員,“象征性”地交出學(xué)術(shù)決策的權力,而是既然想當學(xué)校領(lǐng)導和職能部門(mén)負責人,就不能再做學(xué)術(shù)研究。
在一些發(fā)達國家,甚至有法律明文規定,學(xué)者擔任校長(cháng)之后,不得再從事學(xué)術(shù)研究。即便沒(méi)有法律規定,也有不成文的慣例,校長(cháng)一旦上任,其本身承擔的教學(xué)工作和科研工作將不再繼續,因為這將影響其履行校長(cháng)崗位的職能。而且其本身?yè)碛械男姓䴔,可能為他的學(xué)術(shù)研究創(chuàng )造便利。當校長(cháng)和職能部門(mén)負責人本人不再從事學(xué)術(shù)研究,其擔任學(xué)校學(xué)術(shù)機構負責人又何妨?這才是最徹底的利益回避。對世界一流大學(xué)的學(xué)術(shù)委員會(huì )(或教授會(huì ))組成機構進(jìn)行分析,鮮有校長(cháng)、教務(wù)長(cháng)、研究生院院長(cháng)不是學(xué)術(shù)委員會(huì )(或教授會(huì ))成員的。
吉林大學(xué)的改革,并未觸及學(xué)術(shù)行政化的內核。擁有行政大權的校領(lǐng)導和職能部門(mén)負責人,可以仍舊從事學(xué)術(shù)研究,卻不承擔學(xué)術(shù)決策的責任,這是從哪兒到哪兒?當然,吉林大學(xué)已經(jīng)意識到學(xué)術(shù)權和行政權分離的重要,我們相信基于這種認識,還是有可能針對困惑學(xué)術(shù)發(fā)展的現實(shí)問(wèn)題,實(shí)施改革。就學(xué)術(shù)權和行政權的分離來(lái)說(shuō),首先,應該逐漸讓行政管理人員退出學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域,逐漸實(shí)現校長(cháng)崗位的職業(yè)化;其次,應該重建學(xué)校內部管理結構,圍繞學(xué)術(shù)自治,建立符合教育發(fā)展規律和學(xué)術(shù)研究規律的現代大學(xué)制度。冰啟
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved