網(wǎng)上熱炒年余的西南交大副校長(cháng)黃慶涉嫌論文抄襲案終見(jiàn)分曉。校方在內部通報會(huì )上認定黃某博士論文抄襲事實(shí)成立,并決定取消其博士學(xué)位,撤消研究生導師資格。但黃某卻辯稱(chēng)這是“冤案”,稱(chēng)其論文是引用教科書(shū),不應算抄襲……(7月16日《成都商報》)
抄襲混淆為引用,抄襲成了模糊定義,成了學(xué)術(shù)概念,這等“笑話(huà)”委實(shí)讓人難以發(fā)笑。作為當事人,黃某有辯護的權利,公眾也應予以尊重。但抄襲與引用,不要說(shuō)身為名牌大學(xué)的副校長(cháng),即便普通文化人,對此的判定也不至于牛馬不辨,黑白混淆。何況西南交大為此曾組織校外學(xué)科專(zhuān)家匿名評審,又邀請了國內外公認的同行專(zhuān)家再次判定,最后經(jīng)25位專(zhuān)家投票表決,認定抄襲事實(shí)成立,且“性質(zhì)較嚴重”。對公認的事實(shí)拒不認錯,硬要以“引用”做蒼白辯解,這不僅是抵賴(lài),已近乎于無(wú)賴(lài)了。
近年來(lái),抄襲剽竊已成為高校學(xué)術(shù)腐敗的頑癥,網(wǎng)絡(luò )上不斷曝出高校學(xué)生、教師論文涉嫌抄襲的丑聞,但當事者多以“引用”作掩飾推脫,卻不見(jiàn)有人為此認錯道歉。其實(shí),于學(xué)界、知識界,抄襲可謂最不可容忍之惡。分明別人的東西,卻肆意據為己有,這與詐騙、偷竊之罪惡有何區別?但也怪,好似孔乙己“竊書(shū)不能算偷”,現今人們對“讀書(shū)人的事”———抄襲大多也寬容待之,正如黃某抄襲案的報道中,還有人懷惻隱之心同情之,稱(chēng)媒體不要總抓住不放,“誰(shuí)沒(méi)有個(gè)錯呀?”
人非圣賢,孰能無(wú)過(guò)。人生的許多過(guò)錯皆可原諒,但有些底線(xiàn)卻萬(wàn)不可破,破了就必須為此付出代價(jià)。正如民間所言“人有臉,樹(shù)有皮”。皮,不但為樹(shù)遮羞,更是其命脈所系,沒(méi)了皮,樹(shù)便只有嗚呼哀哉。何謂臉面?人之名譽(yù)、信用是也!人之看重臉面,在于人有廉恥感,有是非觀(guān)。這是作為社會(huì )性動(dòng)物的人之基本屬性,也是維系人類(lèi)社會(huì )正常秩序的基本倫理。抄襲剽竊之行為,不僅破了學(xué)術(shù)道德底線(xiàn),也破了為人之誠信底線(xiàn),姑息則無(wú)異于養奸,寬容則無(wú)異于縱容罪惡。近些年,何以高校和學(xué)界抄襲成風(fēng),學(xué)術(shù)腐敗日甚,就在于一些基本的道德價(jià)值觀(guān)淪喪。如若繼續姑息寬容,則不僅學(xué)生受害,學(xué)界受害,最終整個(gè)社會(huì )也必將為此付出慘痛代價(jià)! 蹰 盡
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved